Papa pede a Marx para continuar arcebispo de MuniqueCompreender a resposta do Papa ao Cardeal MarxAlemanha, em direcção a outra Igreja?O relatório sobre o abuso sexual de menores e adultos vulneráveis pelo clero e leigos que trabalham na arquidiocese de Munique entre 1945 e 2019, elaborado pelo escritório de advocacia de Munique "Westpfahl, Spilker, Wastl", foi apresentado em Munique na quarta-feira. O relatório com mais de 1.200 páginas é assinado por cinco dos advogados da firma.
No total, enumera alegações contra 261 pessoas (205 clérigos e 56 leigos), das quais a investigação "mostrou indícios de culpa" contra 235 pessoas (182 clérigos e 53 leigos), com um total de 363 casos relevantes. Os autores do relatório consideram que em 65 casos as alegações são provadas; em 146 casos são pelo menos plausíveis; em 11 casos foram refutadas. Em 141 casos (38 %) "não existe base suficiente para um julgamento definitivo". O relatório assume que houve pelo menos 497 vítimas, 247 homens e 182 mulheres (em 68 casos "não foi possível determinar"); a maior faixa etária é de 8-14 anos (59 % entre homens; 32 % entre mulheres).
Mas mais do que os próprios casos, o que era de particular interesse para o público era a forma como a hierarquia tinha agido; sendo um período de 75 anos, diz respeito a seis arcebispos, todos eles cardeais: Michael von Faulhaber (1917-1952), Joseph Wendel (1952-1960), Julius Döpfner (1961-1976), Joseph Ratzinger (1977-1982), Friedrich Wetter (1982-2008) e Reinhard Marx (desde 2008).
Um artigo publicado no semanário "Die Zeit" acusava o Papa Emérito Bento XVI de ter tido conhecimento do caso de um padre que - após ter cometido abusos na sua diocese de Essen - se mudou para Munique para fazer psicoterapia. Os autores do relatório atribuem tal importância a este caso, porque foi pedido ao Papa emérito que tomasse uma posição sobre o mesmo, ao que Bento XVI respondeu com uma carta de 82 páginas, que faz parte de um volume especial de mais de 300 páginas. Para além desse caso, o relatório refere-se a quatro outros (um dos quais está, contudo, excluído) em que "é acusado de não ter reagido adequadamente ou de acordo com as normas a casos de (alegado) abuso que lhe tenham chegado ao conhecimento".
Na conferência de imprensa em que o escritório apresentou o relatório, praticamente todas as questões giravam em torno da questão do que o então Cardeal Ratzinger sabia sobre o passado deste padre (referido como "X"; este é o caso 41 do relatório). O assunto é complexo porque envolve tanto o então Vigário Geral da diocese, Gerhard Gruber, como o Vigário Judicial na altura, Lorenz Wolf. Em 2010 - quando o abuso sexual veio a lume e a mesma firma de advogados empreendeu uma investigação inicial - Gerhard Gruber assumiu toda a responsabilidade; agora diz que foi "obrigado a fazê-lo", mas sem dar mais pormenores sobre quem o obrigou a fazê-lo. E a credibilidade de Lorenz Wolf, na qual "Die Zeit" baseou as suas acusações, foi posta em causa pelo mesmo escritório de advogados.
Os autores do relatório acreditam ter encontrado provas de que Bento XVI sabia da situação do padre "X" na acta de uma sessão de trabalho realizada na cúria da diocese a 15 de Janeiro de 1980. Na sua posição, o Papa emérito afirma não se lembrar de ter estado na reunião; o facto de a acta não declarar expressamente que ele não estava presente, o advogado infere que isto significa que ele esteve presente. A partir disto, o advogado Wastl conclui que Bento XVI foi informado sobre o passado do "X".
No entanto, quando um jornalista lhe pergunta se pode ter a certeza de que Bento XVI tinha esse conhecimento, o advogado mede as suas palavras: se isso é prova, os tribunais terão de o dizer; ele considera "altamente provável" que ele soubesse disso. O jornalista seguinte pergunta se tem a certeza de que o assunto do padre em questão foi discutido nessa sessão: "Bem, presumimos", responde o advogado, "que é altamente provável que o assunto tenha sido discutido; no entanto, conhece a forma muito criativa como os registos são mantidos na Igreja Católica". Por outras palavras, não tem provas de que o assunto tenha sido discutido, e acrescenta: "Não consigo imaginar que tenha sido dito que um padre de outra diocese estava a chegar e ninguém perguntou porquê. E se se soubesse que ele estava sob tratamento psiquiátrico, ninguém perguntaria porquê. Claro, o facto de não poder imaginar não significa que conheça o teor literal da reunião". Mesmo que fosse esse o caso: que em 1980 a "psicoterapia" não levantou imediatamente suspeitas de abuso sexual é algo que também não ocorre com o advogado.
Numa primeira breve declaração, o Cardeal Reinhard Marx - que é acusado de ter agido incorrectamente em dois casos e também de não ter dado a importância necessária ao assunto, uma vez que só começou a tratar do assunto em 2018, dez anos depois de ter chegado à tribuna de Munique - indicou que está "chocado e envergonhado" e que os seus primeiros pensamentos se destinam às pessoas afectadas por abusos sexuais que sofreram por parte de clérigos ou outros representantes da Igreja.
Devido à extensão do relatório (quase 1.700 páginas no total), o Cardeal Marx anunciou que seria estudado no bispado: "Espero poder apresentar algumas perspectivas iniciais na próxima quinta-feira e traçar o caminho a seguir". Para o efeito, convocou uma conferência de imprensa para 27 de Janeiro.
