A gramática da natureza no corpo humano2024 é um ano complexo nos Estados Unidos. A corrida presidencial para a Casa Branca em novembro já começou e isso significa que muitas questões de interesse para o público serão debatidas. Neste sentido, a bioética virá à tona com questões como o aborto e a reprodução assistida.
O atual Presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, afirmou num dos seus últimos discursos que pretende assegurar a aborto como um direito constitucional. Após a anulação do caso Roe v. Wade pelo Supremo Tribunal, os activistas apelam sistematicamente à proteção do aborto como um direito.
O que é apenas uma ideia nos Estados Unidos é já uma realidade em França. Em França, o aborto será um direito constitucional após a reforma aprovada a 4 de março. Desde então, muitos outros políticos querem imitar o "avanço", encorajados também pela celebração do Dia Internacional da Mulher, a 8 de março.
A reprodução assistida como um direito
No entanto, o aborto não é a única questão bioética em debate. No dia 18 de janeiro, um grupo de representantes do Congresso dos EUA apresentou um texto que causou muita polémica. Trata-se do texto "Lei sobre o acesso à habitação familiar"O objetivo do projeto de lei é "proibir a limitação do acesso à tecnologia de reprodução assistida e a todos os cuidados médicos relacionados com a tecnologia de reprodução assistida".
A legislação dos EUA define a tecnologia de reprodução assistida como "todos os tratamentos ou procedimentos que envolvam a manipulação de oócitos ou embriões humanos, incluindo a fertilização in vitro, a transferência intrafalopiana de gâmetas, a transferência intrafalopiana de zigotos" e outras tecnologias semelhantes ("Fertility Clinic Success Rate and Certification Act of 1992").
Direito ilimitado
De facto, o projeto de lei visa garantir que os prestadores de cuidados de saúde forneçam aos doentes os serviços destas tecnologias e que estes "os recebam sem limitações ou requisitos mais pesados do que as limitações ou requisitos impostos a procedimentos medicamente comparáveis; não melhorem significativamente a saúde reprodutiva ou a segurança desses serviços; ou restrinjam indevidamente o acesso a esses serviços".
É esta última e terceira condição que faz soar os alarmes: como se pode definir uma "restrição indevida aos serviços"? A objeção de consciência dos técnicos de saúde é uma "restrição indevida"?
O projeto de lei estabelece o acesso à tecnologia de reprodução assistida como um direito, "incluindo sem proibição ou limitação ou interferência irrazoável". Não só isso, mas também inclui nesse poder "manter todos os direitos relacionados com a utilização ou disposição de materiais genéticos reprodutivos, incluindo gâmetas".
O texto prevê ainda que o Procurador-Geral "pode intentar uma ação civil em nome dos Estados Unidos contra qualquer Estado, município local, ou qualquer funcionário público, indivíduo ou entidade que promulgue, aplique ou faça cumprir uma limitação ou requisito que proíba, limite irrazoavelmente ou interfira" com o direito de acesso às tecnologias de reprodução assistida. Tal como o Procurador-Geral, os indivíduos e os prestadores de cuidados de saúde também poderão intentar acções civis contra aqueles que limitam o acesso a estas técnicas.
Sem objeção de consciência
O que acontece então aos prestadores de cuidados de saúde que, por razões bioéticas, não queiram efetuar tais serviços? O projeto de lei estabelece que a regra deve ser aplicada em todos os Estados, independentemente de entrar em conflito com qualquer outra disposição, incluindo a Lei de Restauração da Liberdade Religiosa. Isto significa que a objeção de consciência dificilmente poderá ser invocada como razão para não prestar serviços de reprodução assistida.
Quanto à questão da inconstitucionalidade, o texto também procura ultrapassar este obstáculo. Assim, afirma que "se qualquer disposição da presente lei, ou a aplicação dessa disposição a qualquer pessoa, entidade, governo ou circunstância, for considerada inconstitucional, o resto da presente lei, ou a aplicação dessa disposição a todas as outras pessoas, entidades, governos ou circunstâncias, não será afetado por isso".
Os perigos da nova lei
A Conferência dos Bispos Católicos dos Estados Unidos emitiu um comunicado que faz eco da situação. A primeira coisa que os bispos assinalam é o facto de estarem conscientes de que a infertilidade "é um desafio que se coloca a um número cada vez maior de famílias". Por isso, encorajam os casais que querem ter filhos a procurar formas lícitas de conseguir uma gravidez. No entanto, recordam que "a solução nunca pode ser um processo médico que implica a criação de inúmeras crianças antes do nascimento e que resulta, na sua maioria, no congelamento ou na sua eliminação e destruição".
A declaração dos bispos salienta a sua forte oposição ao "Access to Family Building Act". O episcopado chama a atenção para o facto de que esta nova lei "seria a primeira lei na história a isentar-se da Lei de Restauração da Liberdade Religiosa, que já existe há muito tempo".
A USCCB adverte que "as instituições de caridade, escolas e organizações religiosas sem fins lucrativos que servem as suas comunidades e que, por uma questão de princípio, não podem cobrir a fertilização in vitro nos planos de saúde dos seus empregados, poderão enfrentar escolhas impossíveis e potencialmente existenciais". Não só isso, mas também as instalações de saúde baseadas na fé e aqueles que nelas trabalham "poderiam ser igualmente forçados a facilitar procedimentos que violam as suas crenças ou a abandonar o sector".
Implicações bioéticas
Mas os problemas apontados pela Conferência Episcopal não se ficam por aqui. Os bispos mencionam também as questões bioéticas da "clonagem humana, a edição de genes, o fabrico de quimeras humano-animais, a reprodução dos filhos de um progenitor há muito falecido, a compra e venda de embriões humanos, a barriga de aluguer, etc.".
A USCCB afirma que mesmo aqueles que não "concordam com a humanidade de cada pessoa concebida" devem reconhecer os perigos óbvios do projeto de lei. A declaração sublinha ainda que "uma posição que apoie a consagração legal da fertilização in vitro, por muito bem intencionada que seja, não é nem pró-vida nem pró-criança". Os bispos norte-americanos encorajam, portanto, medidas mais eficazes contra a infertilidade, tais como "o investimento na investigação" ou "um maior apoio aos casais que desejam adotar".
Para já, a "Lei de Acesso à Construção da Família" está a ser preparada. Ainda tem de passar pelo Congresso, pelo Senado e pelo Presidente antes de se tornar lei. Mas já se teme a sua ambiguidade e a ameaça das suas consequências, que muitos denunciam como mais um passo atrás no domínio da bioética.
