Cardeal Marc OuelletLer mais : "A verdadeira causa do abuso não é o celibato, mas a falta de auto-controlo e o desequilíbrio emocional".Tradução do artigo para italiano
Um dos maiores problemas que Bento XVI teve de enfrentar durante o seu pontificado foram os casos de abuso sexual de menores cometidos por padres e religiosos. Apesar dos muitos esforços e medidas que foram tomadas, não foi suficiente, de facto, podemos dizer que o tempo não foi suficiente. O Papa Francisco levou esta situação muito a sério, como demonstram as normas que emitiu durante o seu pontificado para lidar com este cancro no seio da Igreja.
As regras são suficientes?
Como padre e como jurista, coloco-me a seguinte questão: as regras são suficientes para trazer ordem a uma sociedade? A Igreja é um mistério, é o Corpo Místico de Cristo, e ao mesmo tempo é constituída por homens e mulheres, todos os baptizados, entre os quais há uma série de relações e uma troca de bens, não necessariamente ou principalmente de natureza material, mas acima de tudo de natureza espiritual. É por isso que falamos da Igreja como uma sociedade e porque ela tem o seu próprio sistema jurídico, o direito canónico. No entanto, como em qualquer sociedade, as regras não são suficientes para o ordenar. Por exemplo, o facto de existir uma lei penal num Estado que estipula que quem se apropriar dos bens de outra pessoa será punido com uma pena de prisão de 4 a 8 anos não significa que o roubo não ocorra.
Desde a promulgação do motu proprio Sacramentorum Sanctitatis Tutela (SST), em 2001, com as modificações posteriores, bem como as normas promulgadas pelo Papa Francisco, os casos de abuso sexual de menores não diminuíram, talvez tenham diminuído no início, quando os escândalos se tornaram públicos, mas hoje os abusos sexuais cometidos por membros do clero continuam, e não se trata apenas de escândalos que envolvem menores, mas também de actos contra o sexto mandamento e que implicam uma violação da promessa ou voto de celibato esperado de um sacerdote ou de um religioso.
O que é necessário então? Muitas coisas. O problema moral dos membros da Igreja começa com a formação de sacerdotes e religiosos, no processo de discernimento e selecção, bem como o acompanhamento que devem ter ao longo das suas vidas. Aqui vamos tratar do aspecto jurídico, tentando responder à primeira pergunta.
"O sentido correcto de justiça
Deve ser declarado que as leis não são eficazes por si só. Para a sua correcta aplicação é necessário compreender a regra e algo mais, a que podemos chamar "um correcto sentido de justiça". Tomemos um exemplo. Se, numa diocese, o bispo quiser implementar todas as medidas prescritas por Vos estis lux mundi (VELM), SST, Código de Direito Canónico, emendado no Livro VI sobre Punições pela Constituição Apostólica Pascite gregem Deietc., será necessário um conhecimento mínimo da lei e dos direitos. Um deles é o princípio da presunção de inocência. Por outras palavras, todas estas regras devem ter como princípio a presunção de que o clérigo ou pessoa religiosa em questão é inocente até que a sua culpa seja provada.
Daí a necessidade de um processo judicial, com princípios, fases, meios de prova e recursos que visem garantir uma protecção judicial eficaz, ou seja, que qualquer pessoa possa recorrer aos tribunais da Igreja quando tenha sofrido uma violação dos seus direitos. O contrapeso, como é apenas justiça e senso comum, é que a pessoa acusada de um crime deve ter a garantia disso mesmo, que é um acusado, mesmo como pessoa sob investigação no início, antes da formalização da queixa. Ele será inocente, e deve ser tratado como inocente, até a sentença, devidamente fundamentada com base nos actos processuais e nas provas, dizer que ele é culpado.
O que vemos nas notícias e na prática actual é que o acusado já é culpado e tem de provar a sua inocência. Temos, por exemplo, o caso do Cardeal George Pell, que teve de lutar durante três anos pela sua inocência. É louvável a atitude do Papa Francisco que não o afastou do cargo de prefeito do Secretariado para a Economia enquanto durou o processo judicial na Austrália, mas lhe concedeu autorização para viajar e comparecer perante o sistema judicial do seu país, precisamente porque estava inocente até que houvesse um julgamento final, até que todas as instâncias tivessem sido esgotadas.
Quando estes princípios e direitos fundamentais não são respeitados, a aplicação cega das regras pode conduzir a sérios preconceitos, do ponto de vista da justiça e do direito. Considere as medidas severas que são frequentemente tomadas quando um padre é acusado e imediatamente suspenso de todas as suas funções. É claro que esta medida de precaução tem uma razão de ser: remover o potencial delinquente das pessoas que ele poderia prejudicar, pois a experiência passada mostra que o pedófilo foi transferido para outra paróquia e continuou a cometer crimes. Mas a prudência é uma coisa, tratar o acusado como culpado é outra. Noutros casos, sem uma distinção adequada entre um processo judicial e um processo de sanção administrativa, este último é escolhido de forma a acelerar o processo penal, e esquece-se que se trata de um procedimento excepcional, quando existem provas suficientes ou provas fortes contra a inocência do acusado, para merecer seguir esta via, que não tem todas as garantias do caso. Assim, um arguido pode descobrir que foi iniciada uma investigação contra ele e que é chamado a testemunhar no que podemos chamar uma audiência probatória, quando as provas já foram praticamente executadas, e com poucas opções ou meios para se defender, como seria justo.
O artigo 2 do motu proprio VELM prescreve a criação de um gabinete para receber relatórios ou queixas sobre possíveis infracções. A ideia deste regulamento é que o ordinário, por exemplo o bispo, deve ser obrigado a investigar e que a vítima deve ter a possibilidade de ser ouvida. No entanto, deve ficar claro aqui que este gabinete não é um órgão judicial, nem a mera recepção de uma queixa é sinónimo de culpa, mas é uma questão de garantias ou de meios para evitar um encobrimento. Ao longo desta investigação, o princípio da presunção de inocência deve sempre prevalecer, bem como um trabalho sério de recolha de testemunhos ou provas que ajudem a discernir se existem elementos suficientes para iniciar um processo judicial na Igreja. No entanto, consideramos que esta é uma forma fácil de sair de um problema maior.
Se os tribunais da Igreja fossem devidamente constituídos e organizados, não haveria necessidade de criar estes gabinetes de que fala a VELM, uma vez que esta actividade de investigação deveria ser levada a cabo por um órgão do poder judicial da diocese, com formação adequada, precisamente para recolher todas as informações necessárias que lhes permitam julgar sobre a possível existência de um crime ou não, mas não sobre a culpa da pessoa a ser investigada. Ao mesmo tempo, é compreensível que tais ofícios tenham sido propostos, dado que em muitas ocasiões alguns bispos não responderam aos pedidos de protecção de pessoas que sofreram abusos ou comportamentos impróprios por parte de padres ou religiosos.
No ano passado, foi publicado um relatório ordenado pela Igreja em França sobre abusos cometidos pelo clero entre 1950 e 2020, cujos números deixaram mais do que um sem fôlego. É apenas justo esclarecer que o número apresentado, 216.000 vítimas, é uma estimativa feita pela comissão das 2700 vítimas identificadas entre 1950 e 2020, e mais 4800 dos arquivos encontrados. No entanto, isto não diminui o facto de que não deveria ter ocorrido um único abuso dentro da Igreja, e muito menos ter sido encoberto. Algo semelhante é esperado em países como a Espanha, onde a Conferência Episcopal solicitou uma auditoria a um escritório de advogados.
Princípios e direito natural
Desde o caso da Igreja nos Estados Unidos, que veio a lume com a investigação do jornal O Globo de BostonDo recente caso da Igreja em França, podemos ver a magnitude do problema que a Igreja teve de enfrentar, para o qual foram necessárias medidas de emergência, com pouca capacidade de reflexão, antes de mais para conhecer as causas e poder prevenir, a começar por uma pergunta muito simples: por que razão os meus clérigos e religiosos cometeram estes abusos ou não cumpriram as suas promessas ou votos de castidade? O que aconteceu no processo? Em seguida, é necessário identificar os meios à disposição da Igreja, um dos quais, e aquele de que estamos a tratar, é a lei. Mas a lei não é um instrumento que possa ser usado indiscriminadamente. O direito tem princípios que emanam do direito natural e das coisas.
Desta forma, deve ser utilizado e aplicado com justiça e com um sentido correcto das coisas, caso contrário, estaríamos de novo a cometer uma injustiça. Assim, é necessário que a Igreja, ao legislar para lidar com os escândalos sexuais de que estamos a falar, leve tempo, não demasiado, para reflectir sobre o fenómeno que está a tentar regular; os princípios e direitos que devem ser respeitados justamente para a realização do objectivo dessa norma, bem como os efeitos que tal norma poderia gerar na Igreja. Estamos provavelmente muito longe de pôr fim ao problema do abuso, desde que a causa do abuso não seja abordada, o que merece um estudo detalhado e interdisciplinar, interdicasterial, ousaria dizer. Até isso acontecer, o direito canónico pode oferecer alguns instrumentos, desde que seja feito com justiça, e não apenas legalidade. Desta forma, a justiça e a misericórdia seriam vividas com todas as partes envolvidas, incluindo o povo santo e fiel de Deus, parafraseando o Papa Francisco.
