As limitações impostas por um governo civil devem ser "proporcionais ao fim perseguido" e em nenhuma circunstância a pandemia pode legitimar "a supressão do direito fundamental à liberdade religiosa", diz Rafael Palomino, professor de Direito Eclesiástico Estatal.
13 de Março de 2020, Espanha. Foi declarado o estado de alarme devido à crise sanitária da COVID19; o impensável tinha-se tornado real e os católicos testemunharam o encerramento das igrejas e o cancelamento do culto público, algo que não se via desde os anos 30. Embora houvesse uma série de medidas praticamente "universais" no caso das dioceses espanholas relativamente ao encerramento total das igrejas e à limitação do culto público, nem todas optaram pela mesma solução: havia lugares onde se aconselhava o encerramento de paróquias e outros onde, seguindo as medidas sanitárias exigidas, continuava a ser possível assistir à Santa Missa, por exemplo.
Uma situação que combina duas instâncias: a civil e a religiosa, e que levou a uma certa confusão por parte de alguns dos fiéis que têm e que levou a uma certa perplexidade por parte de alguns fiéis que se interrogaram até que ponto, numa sociedade livre e democrática, uma sociedade civil em que medida, numa sociedade livre e democrática, pode uma autoridade civil decidir sobre a prática religiosa? pode decidir sobre a prática religiosa.
A pandemia continua a estar presente nas nossas vidas e, como consequência, continuamos a experimentar confinamentos parciais, encerramentos de áreas, etc., o que nos leva a perguntar: veremos igrejas fechadas novamente? Com estas questões em cima da mesa, falámos com Professor de Direito Eclesiástico na Universidade Complutense de Madrid, Rafael Palomino saber o que pode ou não ser exigido em condições que, por si só, alteram e condicionam os parâmetros normais em que se baseia a nossa vida social e, portanto, religiosa.
P- Alguns afirmam que a pandemia tem sido uma "desculpa perfeita" para limitar a liberdade de culto ou mesmo proibir a assistência à igreja pelo governo civil. Até que ponto é esta afirmação verdadeira? Pode um governo civil estabelecer limites por motivos como igrejas? A liberdade religiosa alguma vez foi violada por uma "desculpa" sanitária?
R.P. -Uma declaração tal como a pandemia tem sido uma desculpa para limitar a liberdade religiosa precisa de ser verificada ou provada com dados concretos. Não tenho dados que me permitam dizer que esta afirmação é verdadeira ou falsa. Pude verificar que, dentro e fora de Espanha, houve acções específicas das autoridades públicas que implicaram uma limitação ilegal do direito fundamental à liberdade religiosa. Estas acções devem ser denunciadas. É igualmente verdade que a autoridade pública pode limitar os direitos fundamentais: não há direitos ilimitados. Mas as limitações têm de ser proporcionais, adequado, necessário para o objectivo perseguido. Neste caso, proporcional ao objectivo de preservar a saúde pública. E, claro, o que não legitima a pandemia é a supressão do direito fundamental à liberdade religiosa, nem mesmo sob a declaração de estado de alarme.
A atitude dos cidadãos
P- No caso de Espanha, especialmente nas fases iniciais da pandemia, as decisões dos bispos relativamente ao encerramento total das igrejas não foram as mesmas em todas as dioceses: algumas fecharam completamente, outras mantiveram o culto com as limitações estabelecidas se os párocos assim o decidissem, etc., etc. O que pode e não pode ser feito? É sempre melhor, para os fiéis, respeitar as decisões de um governo civil, mesmo que as considerem injustas ou desproporcionadas?
R.P. -É normal que as decisões dos bispos espanhóis não tenham sido exactamente as mesmas, uniformes. A incidência do vírus não é idêntica em todo o território nacional, a situação na Comunidade de Madrid não é a mesma que na Cantábria ou em Melilla, para dar alguns exemplos bem conhecidos. O que se pode exigir ou não das autoridades eclesiásticas, dos bispos, dos párocos? Parece-me que o ponto de partida é semelhante ao da esfera secular. Vejamo-lo. Segundo o cânon 213 do Código de Direito Canónico - a norma básica e suprema que rege a Igreja Católica - os fiéis cristãos têm o direito de receber bens espirituais, principalmente a palavra de Deus e os sacramentos. Este é um direito verdadeiramente fundamental, não um brinde ao sol, que é necessário para os fiéis. Lembre-se de que, como dissemos anteriormente, não existem direitos ilimitados: nem este. Mas a limitação (não a supressão, que seria muito grave) do direito à recepção dos bens espirituais deve ser adoptada com a prudência própria de uma boa autoridadeA abordagem da Comissão deve ser proporcional, adequada e necessária, cumprindo os requisitos regulamentares da autoridade civil, evidentemente, mas não se deve guiar apenas por critérios de oportunidade ou conveniência.
Não podemos reduzir Deus ao ecrã do telefone ou da televisão: A Palavra de Deus tornou-se carne, não um ecrã, sabeis o que quero dizer: na medida do possível, com prudência, os bens da salvação devem chegar ao povo e o povo deve também chegar à casa de Deus em corpo, porque não somos apenas espírito, muito menos somos uma imagem num ecrã.
Por outro lado, os fiéis devem obedecer a todas as prescrições legítimas da autoridade civil. (mesmo que não gostemos das pessoas em cargos públicos em determinado momento) mesmo quando elas discordam ou acreditam - todos nós temos um governante alternativo dentro de nós - que as coisas podem ser feitas melhor, muito melhor. E se se considerar seriamente que as decisões da autoridade são injustas ou desproporcionadas, o que corresponde à conduta de um cristão fiel que, sendo cristão, é um bom cidadão (ou quer ser um) é contestar essas decisões administrativas perante os tribunais de justiça.
P- Nesta chamada "segunda vaga", em que as medidas são um pouco menos restritivas, observamos contudo situações como a de Setembro passado em Ibiza, onde o governo civil decretou "a supressão da actividade religiosa", ao mesmo tempo que permitiu a abertura e a presença em locais de maior concomitância. Legalmente, podem tais atitudes ser sustentadas ou, pelo contrário, é necessário, e consequentemente necessário, recorrer contra elas?
R.P. - A supressão das actividades de culto pela autoridade pública é uma contradição em termos, é um disparate, é um paradigma de arbitrariedade. A autoridade civil não pode, com base em estados de alarme, suprimir os actos de culto. Está completamente fora da sua competência. O que pode fazer é limitar proporcionalmente a capacidade dos locais de culto ou tomar medidas para proteger a segurança ou saúde pública. É verdade que as autoridades públicas têm, na maioria das vezes, argumentado de acordo com critérios materialistas, o que as levou a considerar que "serviços essenciais" para a população só podem ser, na prática, duas coisas: fazer compras num supermercado e ser tratados num hospital. E isto é um erro que ignora a raiz dos direitos fundamentais da pessoa e a natureza espiritual do ser humano. Legalmente, estas decisões, regras ou resoluções administrativas são contra a lei: devem ser objecto de recurso, mas não só em seu próprio benefício, se me é permitido dizê-lo, mas também para recordar às autoridades públicas que os direitos fundamentais do indivíduo limitam a sua arbitrariedade.
