Die Vorlage des Entwurfs des allgemeinen Staatshaushalts für das kommende Jahr brachte für mehr als zwei Millionen Familien eine unangenehme Überraschung mit sich: die Möglichkeit, die Mehrwertsteuer auf staatlich subventionierte und private Bildung auf 21% zu erhöhen. Eine Erhöhung, die von ihren Befürwortern als Sparmaßnahme in der Krise verkauft wird.
Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein. Die Erhöhung der 21% auf subventionierte und private Bildung (oder z.B. auf private Gesundheitsfürsorge) würde, wenn sie angewandt wird, nicht nur zu einem Anstieg der laufenden Ausgaben für Bildung führen, sondern auch zu Arbeitsplatzverlusten, einer geringeren Einkommensteuererhebung oder einer Erhöhung der Arbeitslosenunterstützung. Dies wurde von Organisationen, die die verschiedenen Sektoren der privaten Bildung, sowohl der formalen als auch der nicht-formalen Bildung, vertreten, in einem Kommuniqué vom 2. Oktober wenn sie von dieser Möglichkeit erfahren.
Der schlimmste Moment
Luis Centeno, Stellvertretender Generalsekretär der Katholische Schuleneiner der Unterzeichner dieser Erklärung erklärt gegenüber Revista Palabra, dass "Es ist der denkbar schlechteste Zeitpunkt, um die Mehrwertsteuer auf private Bildung und private Gesundheitsversorgung zu erhöhen. Die Familien der Mittel- und Unterschicht werden am meisten unter dieser Erhöhung leiden". Dies ist ein harter Schlag für die Mehrheit der staatlich subventionierten Schüler, die nicht aus wohlhabenden Familien stammen.
Die Maßnahme scheint weder durch wirtschaftliche Gründe noch durch die soziale Nachfrage unterstützt zu werden; In der Tat gibt es bereits mehrere Stimmen, auch innerhalb der Regierungsfraktionen, die darauf hinweisen, dass die Unwirksamkeit dieser Möglichkeit, die, wie der stellvertretende Generalsekretär der Escuelas Católicas betont, keineswegs eine Maßnahme zur Eindämmung oder Einsparung der öffentlichen Ausgaben darstellen würde, da "Der mögliche Wechsel von Schülern aus dem privaten und staatlich subventionierten Bildungswesen in das öffentliche Bildungswesen würde einen erheblichen Anstieg der öffentlichen Ausgaben für öffentliche Schulen oder Plätze bedeuten, die doppelt so teuer sind wie private oder staatlich subventionierte"..
Dazu kommt natürlich noch, das Problem, das sich daraus für "mehr als zwei Millionen Schüler und Familien die staatlich geförderte oder private Schulen besuchen. Das könnte auch andere Familien betreffen, die ihre Kinder auf private Universitäten schicken. und Arbeitnehmern, Unternehmensstrukturen usw., die sich um diese Bildungsinitiativen herum entwickeln. "Was die Zahl der Arbeitnehmer betrifft". - unterstreicht Luis Centeno - "nur in der staatlich subventionierten Bildung, sie mehr als 150.000, die von Arbeitsplatzverlusten ernsthaft betroffen sein könnten".. Mit anderen Worten, wir würden über einen Rückgang der Einkommenssteuereinnahmen und eine Erhöhung der Sozialleistungen für diejenigen sprechen, die ihren Arbeitsplatz verlieren würden.
Schränkt die Wahlfreiheit ein
Der Anstieg, den diese Mehrwertsteuererhöhung auf die Ausgaben der Haushalte haben würde, könnte bis zu einem Betrag von ein ernstes Problem für die Wahlfreiheit der Bildungseinrichtung, "Die Eltern hätten aufgrund der höheren Kosten für die Abitur- oder Universitätsausbildung weniger Wahlmöglichkeiten; zweitens würde es sich auf die Tatsache auswirken, dass einige Schüler beschließen würden, auf eine öffentliche Schule zu wechseln, weil sie sich diese Gebühren nicht leisten könnten, was zur Schließung zahlreicher Schulen führen würde".
Warum also dieser Vorschlag?
Wie Luis Centeno unterstreicht "Subventionierte Bildung ist keineswegs ein Privileg, ist einfach die Art und Weise, wie der Staat es allen sozialen Schichten ermöglicht, ihr Recht auf Bildung unabhängig von ihrem wirtschaftlichen Status wahrzunehmen." also ein weiterer Angriff auf die private und staatlich subventionierte Bildung "mit allen Mitteln dafür zu sorgen, dass die öffentliche Bildung die einzige Option ist, die der großen Mehrheit der Bürger zur Verfügung steht". ist letztlich eine diskriminierende Maßnahme für diejenigen, die über weniger wirtschaftliche Mittel verfügen, aber das gleiche Recht auf Wahlfreiheit haben.
