Cardeal CzernyA religião pode demonstrar a unidade que a guerra tende a destruir".O Papa no Bahrein. Mensagem de diálogo e coexistência num mundo de guerras.O Papa Francisco e as iniciativas de diálogo com o IslãoAntigo aluno da prestigiada École Normale Supérieure, Henri Hude ensina filosofia na escola militar para oficiais do exército francês (Saint-Cyr). O seu último livro, "Filosofia da Guerra", ressoa para as religiões como um apelo a um salto filosófico e espiritual para construir a paz do mundo de amanhã.
Perante o risco de uma guerra total e do imperialismo de uma potência, podemos resumir a sua abordagem no seu último livro "Filosofia da Guerra" dizendo que as religiões são a solução e não o problema para o estabelecimento da paz universal?
A guerra total implica a utilização de todos os meios disponíveis. Hoje em dia, ela levaria à destruição da humanidade, devido ao progresso técnico. A possibilidade aterradora de tal destruição dá origem ao projeto de abolição da guerra como condição de sobrevivência da humanidade. Mas a guerra é um duelo entre vários poderes. Por isso, para a suprimir radicalmente, é necessário instituir um único poder mundial, um Leviatã universal, dotado de um poder ilimitado.
Filosofia da guerra
Mas a pluralidade pode sempre renascer: por secessão, revolução, máfias, terrorismo, etc. Por isso, a segurança do mundo exige, de forma mais ampla, a destruição de todos os poderes para além do Leviatã. É necessário não só acabar com a pluralidade dos poderes políticos e sociais, mas também destruir todos os outros poderes: espirituais, intelectuais ou morais. Estamos para além de um mero projeto de imperialismo universal. Trata-se de super-homens dominando sub-humanos. Este projeto orwelliano-nazi é tão monstruoso que tem uma consequência paradoxal. O Leviatã universal torna-se o inimigo comum número 1 de todas as nações, religiões e sabedorias. Anteriormente, elas estavam frequentemente em guerra ou em tensão. Graças ao Leviatã, aqui eles são aliados, amigos talvez. O Leviatã não é capaz de garantir a paz, mas a sua monstruosidade, que agora é uma possibilidade permanente, garante a aliança duradoura de antigos inimigos. As religiões e a sabedoria são a principal garantia da liberdade e da paz. É um outro mundo.
A diplomacia da Santa Sé procura estabelecer um diálogo sólido com o Islão, a fim de construir "pontes". Na história recente, o cardeal Jean-Louis Tauran trabalhou nesta direção ao visitar a Arábia Saudita, o que foi a primeira vez para um diplomata da Santa Sé de tal categoria. Em 2019, o emblemático encontro entre o Papa Francisco e Ahmed Al-Tayeb, o imã da mesquita de Al-Azhar, a mais importante instituição sunita do Médio Oriente, marcou também um novo passo nesta aproximação (para não falar da sucessiva viagem ao Bahrein). Na sua opinião, esta política diplomática está a ir na direção certa?
Acho que sim, porque faz parte dessa lógica de paz uma aliança anti-Leviatã. Para quem é o Leviatã? Certamente, tornar-se Leviatã é sempre a tentação de todo poder neste mundo. O Leviatã é, portanto, antes de tudo, um conceito fundamental da ciência política. Mas encontra uma aplicação terrível nas escolhas políticas e culturais das elites ocidentais, nomeadamente anglo-saxónicas. A ideologia "woke" é uma máquina de fazer sub-humanos. A democracia está a transformar-se em plutocracia, a liberdade de imprensa em propaganda, a economia num casino, o Estado liberal num Estado de vigilância policial, e assim por diante. Este imperialismo é simultaneamente abominável e disfuncional. Não tem qualquer hipótese de êxito, exceto nos países ocidentais mais antigos e mais controlados, e no entanto... O Papa tem razão em preparar-se para o futuro.
No que respeita aos muçulmanos em particular, a estratégia do Leviatã consiste em distribuir os mais violentos e sectários, que são os seus idiotas úteis, ou os seus agentes pagos, para dividir para reinar. Os líderes religiosos muçulmanos, que são tão inteligentes como o Papa, sabem-no muito bem. Os dirigentes políticos também o sabem. Vejam como aproveitam os fracassos da NATO na Ucrânia para se livrarem do Leviatã. Não se trata de forma alguma de criar uma religião sincrética única, porque o relativismo rasteiro é o primeiro princípio da cultura de sub-humanos que o Leviatã quer injetar em todos para dominar tudo ditatorialmente. Trata-se de encontrar um modus vivendi. É o que dá lugar à amizade e à conversa amigável entre pessoas que procuram sinceramente Deus, e não a um pseudo "diálogo inter-religioso" entre clérigos modernistas e relativistas ou intelectuais laicos, culpados até ao tutano pelo Leviatã.
No conflito Rússia-Ucrânia, os laços entre o Patriarca de Moscovo e o poder ou laços semelhantes na Ucrânia e as religiões internas tornariam quase impossível reunir as religiões para construir a paz?
Quando queremos criticar os outros, temos de começar por pôr ordem na nossa própria casa. Podemos perguntar-nos, por exemplo, se nós, católicos franceses, não temos relações ambíguas com o poder político. Perante o dogmatismo "acordado", a canonização da cultura de morte, o autoritarismo generalizado, o servilismo ao Leviatã, a marcha para a guerra mundial, ficamos como que nocauteados. Manipulados e/ou carreiristas, culpamo-nos por vezes, pedindo desculpa por existir na esfera pública.
Se a cultura "acordada" fosse imposta universalmente, seria a perda de todas as almas e o fim de toda a civilização decente. A resistência à imposição da cultura "acordada" pode ser motivo de guerra justa. É o que pensa o mundo inteiro, exceto o Ocidente, e é por isso que o soft power do Ocidente se está a evaporar a grande velocidade. Isto sem prejuízo da justiça devida à Ucrânia e da caridade entre os católicos.
A violência é inerente ao Islão?
Gostaria de vos perguntar: a cobardia é inerente ao cristianismo? Cristo disse que não veio trazer a paz à terra, mas a divisão. Diz também que vomita os mornos. Em muitos sermões dominicais, não haveria nada a mudar se a palavra "Deus" fosse substituída pela palavra "peluche".
No seu livro "Ecumenical Jihad", Peter Kreeft (pp.41-42) escreve: "Foi preciso um estudante muçulmano da minha turma no Boston College para repreender os católicos por retirarem os crucifixos". "Não temos imagens deste homem, como vocês têm", disse o estudante, "mas, se as tivéssemos, nunca as retiraríamos, mesmo que alguém nos tentasse obrigar a fazê-lo. Reverenciaríamos este homem. Reverenciaríamos este homem e morreríamos pela sua honra. Mas vocês têm tanta vergonha dele que o retiram das vossas paredes. Tendes mais medo do que os vossos inimigos vão pensar se mantiverdes os vossos crucifixos do que do que Ele vai pensar se os retirardes. Por isso, penso que somos melhores cristãos do que vós".
Chamamos à vergonha de Cristo respeito pela liberdade. Pensamos que nos abrimos ao mundo, quando abdicámos de toda a liberdade evangélica. Julgamo-nos superiores aos mais velhos, quando estamos apenas a participar nesta lamentável evolução, a que Solzhenitsyn chamou "declínio da coragem". Para ser cristão, é preciso, antes de mais, não ser sub-humano. E, para não o ser, é preciso ser capaz de resistir ao Leviatã. Se necessário, derramando o seu próprio sangue. Bismarck prendeu trinta bispos e acabou por ter de abandonar a Kulturkampf.
Há dez anos, o Papa Francisco afirmou: "O verdadeiro Islão e uma interpretação correcta do Corão opõem-se a toda a violência". Esta frase continua a ser debatida e divide islamólogos e teólogos. O que é que Francisco quis dizer?
Não sei o que é que o Papa quis dizer. As expressões "verdadeiro Islão" e "interpretação correcta" levantam problemas muito difíceis e, por isso, a frase pode ter significados muito diferentes. Por falta de precisão, não há forma de o saber. O filósofo Rémi Brague, que conhece admiravelmente o assunto, acaba de escrever um livro, intitulado "Sobre o Islão", no qual dá provas de uma erudição verdadeiramente impressionante. Considera que se deve interpretar a frase como se o Papa estivesse a falar como um historiador das ideias. Mostra que, se fosse esse o caso, essa afirmação estaria errada. Mas eu penso que o Papa não está a falar como historiador das ideias (de qualquer modo, trata-se de assuntos aos quais não se aplica o carisma petrino da infalibilidade).
Devemos entender esta frase do Papa como uma frase essencialmente política que confronta as autoridades muçulmanas com a sua contradição e a sua responsabilidade, convidando-as a juntarem-se a ele na construção de um mundo de paz?
O Papa não é maquiavélico e não é ignorante. De facto, há que distinguir entre força e violência. A violência é o uso ilegítimo da força. Todas as grandes religiões e sabedorias se opõem a toda a violência, mas nenhuma se opõe a qualquer uso da força. Todas as sociedades têm o direito à auto-defesa. Se o uso da força armada fosse moralmente proibido para qualquer sociedade em todas as circunstâncias, seria moralmente obrigatório sofrer qualquer agressão, praticada por qualquer pessoa, com qualquer objetivo. Por outras palavras, a moral obrigar-nos-ia a obedecer mesmo aos pervertidos que gostariam de destruir todos os princípios morais. Por conseguinte, as sociedades têm o direito e, por vezes, o dever de se defenderem, armadas se necessário. Alguns abusos não entendem outra linguagem senão a da força. Por isso, traça-se uma linha vermelha no chão à frente deles. "Esta linha significa que prefiro arriscar a minha vida e sofrer do que sofrer o que me querem impor. Por isso, se transgredires esta linha, terás de arriscar a tua vida e sofrer". Se não fores capaz de ter este comportamento, és bom para a escravatura.
