Cardeal Becciu condenado a 5,5 anos de prisão por desvio de fundosAinda nada se sabe sobre o final do processo sobre a gestão dos fundos da Secretaria de Estado, o chamado "processo Bacciu". O veredito lido a 15 de dezembro tem várias absolvições, muitas redefinições de crimes, algumas condenações, e não pode deixar ninguém satisfeito.
De facto, os únicos que não recorreram foram a Secretaria de Estado e a Administração do Património da Sé Apostólica, ambas partes civis (e duas faces da mesma moeda, tendo em conta que a gestão dos fundos da Secretaria de Estado foi transferida para a APSA). Não houve recurso para Monsenhor Mauro Carlino, o secretário que substituiu primeiro Angelo Becciu e depois Edgar Peña Parra, o único a ser absolvido de todas as acusações. Todos os outros actores, tanto os acusados como as partes civis, e até mesmo o promotor de justiça do Vaticano (o procurador público), anunciaram que irão recorrer.
Haverá, portanto, um novo julgamento, já não com uma audiência alargada, mas com uma revisão de documentos, que poderá reescrever os crimes e as sentenças. E, entretanto, há dois outros processos no Vaticano, também sobre questões financeiras: o processo de Libero Milone, antigo auditor geral do Vaticano, que denunciou, juntamente com o seu adjunto Panicco, mais tarde falecido de cancro, ter sido injustamente afastado do seu cargo e pediu uma elevada indemnização, e que terminou a favor da Secretaria de Estado; e o processo relativo à gestão dos fundos do Coro da Capela Sistina.
Mas o que é que estes julgamentos dizem sobre a saúde do sistema jurídico do Vaticano?
O sistema jurídico do Vaticano
Recorde-se que se trata de processos penais, instituídos no Estado da Cidade do Vaticano. Embora o direito canónico seja também uma fonte de direito no caso de litígios civis e penais, estes são julgamentos instituídos no Estado, com as suas próprias regras.
O Papa Francisco alterou várias vezes o sistema jurídico do Vaticano. Nos últimos dois anos, houve duas reformas do sistema jurídico, que redefiniram efetivamente a estrutura judicial. O Papa unificou o cargo de promotor de justiça, que continua a ser o mesmo em primeira instância e em recurso. Primeiro, definiu, também com base em pedidos de organismos internacionais, que pelo menos um dos juízes ou promotores de justiça deveria trabalhar a tempo inteiro, e depois voltou a aceitar que todos os cargos fossem a tempo parcial.
Assim, durante a fase de investigação do processo sobre a gestão dos fundos do Vaticano, o Papa reescreveu algumas das regras com quatro rescritos. Uma forma de ultrapassar um vazio normativo, segundo o promotor de justiça Alessandro Diddi. Uma forma de manipular a investigação, alterando as regras, segundo a acusação.
Na verdade, porém, estamos perante um sistema jurídico que sofreu muitas reformas, composto inteiramente por advogados e procuradores que exerceram ou exercem a sua atividade em Itália e que, por conseguinte, não conhecem as peculiaridades da Santa Sé e não vêem o quadro mais amplo do direito internacional.
O processo de gestão de fundos da Secretaria de Estado
É neste contexto que o julgamento sobre a gestão dos fundos pelo Secretário de Estado deve ser colocado. O julgamento diz respeito a factos ocorridos entre 2012 e 2019, e pode ser resumido em três vertentes diferentes.
O primeiro diz respeito ao investimento do Secretariado de Estado nas acções de um palácio de luxo em Londres. Depois de ter decidido não avançar com a possibilidade de participar numa plataforma petrolífera em Angola, o Secretariado de Estado entregou ao corretor Raffaele Mincione a gestão de um fundo destinado à compra de acções de um palácio a desenvolver. Em seguida, transferiu as mesmas acções sob gestão para o corretor Gianluigi Torzi, que - inicialmente desconhecendo o Secretariado de Estado - guardou para si as únicas acções com direito de voto e, consequentemente, o controlo total do palácio. Por fim, acabou por adquirir a totalidade do edifício, que foi recentemente revendido.
Assim, parte do processo incide sobre a contribuição dada pela Secretaria de Estado à Caritas de Ozieri para o desenvolvimento de um projeto da cooperativa SPES, presidida pelo irmão do Cardeal Becciu. A acusação contra Becciu é de desvio de fundos.
A terceira linha de investigação diz respeito à auto-intitulada perita em geopolítica Cecilia Marogna, contratada pela Secretaria de Estado, que alegadamente utilizou o dinheiro que lhe foi pago para alegadas operações de resgate de reféns (como a da freira colombiana Cecilia Narvaez, raptada no Mali) em seu próprio benefício.
Como é que o ensaio terminou?
Como já foi referido, a única absolvição foi a de Monsenhor Mauro Carlino.
O Cardeal Becciu foi condenado por três crimes, dois de peculato e um de fraude. Um dos crimes de peculato considera-o em conluio com o corretor Raffaele Mincione por ter investido 200 milhões de euros (um terço da capacidade de investimento da Secretaria de Estado) num fundo altamente especulativo pertencente ao corretor.
René Bruelhart e Tommaso Di Ruzza, respetivamente presidente e diretor da Autoridade de Informação Financeira na altura dos factos em questão, recebem apenas uma multa de 1.750 euros. Enrico Craso, o corretor que, primeiro em nome do Credit Suisse e depois noutras funções, geriu os fundos da Secretaria de Estado do Vaticano, foi condenado a sete anos de prisão e a uma multa de 10.000 euros, com interdição vitalícia de exercer funções públicas.
Raffaele Mincione, a quem foi confiado o fundo que depois foi utilizado para comprar acções da propriedade londrina, a cinco anos e seis meses de prisão, uma multa de oito mil euros e inibição vitalícia do exercício de funções públicas.
Fabrizio Tirabassi, funcionário da Secretaria de Estado da Administração implicado pelos seus superiores nas negociações, foi condenado a sete anos e seis meses de prisão, a uma multa de 10.000 euros e à inibição vitalícia do exercício de funções públicas.
Nicola Squillace, um advogado que esteve envolvido com Gianluigi Torzi na compra e venda, foi condenado a um ano e seis meses de prisão com pena suspensa.
Gianluigi Torzi, o agente que assumiu a gestão das acções da propriedade Mincione por conta do Secretário de Estado, foi condenado a seis anos de prisão, a uma multa de 6.000 euros, à inibição vitalícia do exercício de funções públicas e a uma vigilância especial durante um ano.
Cecilia Marogna, a auto-intitulada "agente secreta" que recebeu uma comissão de 500.000 euros por uma operação de libertação de uma freira raptada no Mali, comissão essa que, segundo a acusação, terá sido utilizada para benefício próprio, foi condenada a 3 anos e 9 meses de prisão e a uma inibição temporária do exercício de funções públicas pelo mesmo período. A empresa de Marogna, Logsic Humanitarne Dejavnosti D.O.O., terá de pagar uma coima de 40.000 euros e será proibida de contratar com autoridades públicas durante dois anos.
Além disso, o Tribunal ordenou o confisco dos montantes que constituem o corpus das alegadas infracções, num montante total superior a 166.000.000 euros. Por fim, os réus foram condenados, solidariamente, a pagar uma indemnização a favor da parte civil, uma indemnização liquidada que ascende a mais de 200.000.000,00 euros.
Entre os danos a serem contabilizados, há também 80 milhões em danos não pecuniários para a Secretaria de Estado, enquanto a sentença também visa recuperar todo o dinheiro destinado por Becciu à Caritas de Ozieri e o destinado à autodenominada especialista em inteligência Cecilia Marogna. As confiscações serão executáveis a partir da sentença de segundo grau, mas existe uma norma que prevê a possibilidade de confiscar o produto do crime já com a sentença de primeiro grau.
Rumo à condenação
No entanto, o que foi lido em 15 de dezembro de 2023 é apenas a parte dispositiva do acórdão. O acórdão completo, com todos os fundamentos, só será publicado mais tarde, presumivelmente em 2024, algures entre junho e dezembro.
O prazo para o recurso é, portanto, muito longo, as confiscações estão bloqueadas por enquanto e, entretanto, as despesas do Tribunal continuam a aumentar, também porque o Papa decidiu recentemente colocar os juízes do Vaticano no escalão de gestão da Cúria, com um salário correspondente.
Mas como é que esta época de provações afectou a Santa Sé?
O primeiro risco é o de uma diminuição da credibilidade do sistema judicial do Vaticano, quer pela forma como as acusações foram tratadas, quer pela forma como o próprio presidente do Tribunal, Giuseppe Pignatone, decidiu redefinir vários crimes, com uma nova abordagem que parecia negar as investigações. A questão que se pode colocar, talvez com demasiada malícia e especificidade, é se este foi um julgamento político e quem foi prejudicado por ele.
O segundo risco diz respeito a um eventual recurso. Se, em sede de recurso, houver uma inversão substancial das acusações, quem e como poderá compensar os danos sofridos pelos arguidos? Trata-se de danos de reputação que têm enormes repercussões na vida das pessoas, pelo que a indemnização seria elevada. Haveria o paradoxo de, num processo judicial, procurarem recuperar o dinheiro perdido e acabarem por pagar mais do que perderam.
O terceiro risco diz respeito à posição dos juízes e da gendarmerie do Vaticano. Se o recurso anulasse a primeira sentença, tanto a capacidade dos juízes e dos promotores do Vaticano para conduzir um julgamento justo como a capacidade de investigação da gendarmeria do Vaticano poderiam ser postas em causa. Isto seria um terramoto para todo o sistema do Vaticano.
