Há alguns dias, Antonio Diéguez, professor na Universidade de Málaga, fez a si próprio estas perguntas. "O que é a justiça, o que é a liberdade, o que é a verdade, o que é o conhecimento, o que é bom, o que é a virtude, quais são as minhas obrigações para com os outros, o que é uma boa vida? O hashtag no twitter foi #lafilosofiaimporta.
Qualquer um de nós poderia agora colocar a si próprio estas questões, ou a outros como eles. José María Torralba, Professor de Filosofia Moral e Política na Universidade de Navarra, comentou: "Será a filosofia um conhecimento inútil?" E citou os Professores Diéguez e Thomas Sturm, este último da Universidade Autónoma de Barcelona, que acabam de escrever um artigo em ElConfidencialintitulado A filosofia é útil, e aqui está a razão.
"De facto, se olhar com atenção, verá que poucas coisas têm sido mais transformadoras do que a filosofia. Em mais de algumas ocasiões, as ideias filosóficas mudaram a história". Isto foi dito pelos autores, e sublinhado pelo filósofo José María Torralba, director do Instituto de Currículo Principal da Universidade de Navarra, que hoje sintetiza para Omnes algumas ideias sobre o assunto.
Ao mesmo tempo, Elena Postigo, PhD em Bioética, entrou no debate desde o início: "Não há Bioética sem Filosofia, embora muitos pensem que é possível fazer Bioética sem Filosofia. Na minha opinião, eles estão intimamente ligados. Qualquer decisão sobre ética aplicada requer uma reflexão prévia, em muitos casos profundamente filosófica".
"Alguns reduzem a bioética a meros cálculos utilitários, de custo-benefício ou de ética processual. Na nossa opinião, a bioética, como ramo da ética aplicada, tem uma raiz filosófica fundamental que faz dela uma verdadeira ciência humana. Uma raiz com dois aspectos: um antropológico (que conceito de homem lhe está subjacente) e outro estritamente ético", explica Elena Postigo, directora do Instituto de Bioética da Universidade Francisco de Vitoria. A professora apresentará também alguns dos seus pontos de vista à Omnes.
Pouco crítico
A defesa da filosofia que está a ser feita nos círculos universitários e académicos tem as suas raízes, como já foi salientado, no facto de no ESO da nova lei de educação (LOMLOE), não haver nenhuma disciplina obrigatória de Ética ou Filosofia, nem sequer opcional (a menos que seja incluída pelas comunidades autónomas).
A Comunidade de Madrid comprometeu-se a manter a Filosofia opcional na 4ª ESO e Psicologia em Bachillerato, de acordo com o Director Geral do Ensino Secundário, FP e Regime Especial, José María Rodríguez. O encontro tinha sido solicitado pela Sociedad Española de Profesorado y Plataforma de Filosofía (SEPFi) e pela Asociación de Profesores de Filosofía de Madrid (APFM).
Laura Santos, professora de Filosofia na escola CEU San Pablo Montepríncipe, defendeu a filosofia e o espírito crítico dos jovens no programa A Lupaem TRECE tvUma sociedade que carece de filosofia, alguém que não estudou filosofia, tem algo de muito grave de errado com ela. O espírito crítico vem da palavra krinein [Grego], que significa filtrar, discernir, é peneirar, discernir entre o trigo e o joio, entre o acessório e o necessário, entre o valioso e o não-valorável. Se não tivermos um espírito crítico, não podemos dizer que pensamos por nós próprios. Isto significa algo muito importante, que não somos livres, e que não estamos a falar de democracia no seu verdadeiro sentido. Não podemos esquecer que a ESO é o ensino mínimo obrigatório que todos os estudantes em Espanha devem ter".
"Tomar decisões livres
A análise da questão sobre filosofia, realizada para a Omnes pelo Professor José María Torralbaé a seguinte:
"Na ESO não haverá disciplina obrigatória de Ética ou Filosofia, nem sequer opcional, a menos que seja incluída pelas comunidades autónomas). Neste tempo de divisão e confronto político, uma das poucas iniciativas que o Parlamento votou unanimemente foi incluir novamente a Ética na ESO através da LOMLOE, que tinha desaparecido com a LOMCE. No entanto, no final, o Governo decidiu não o incluir, provavelmente para dar lugar a "Valores Cívicos e Éticos".
Podem parecer ser assuntos semelhantes, mas são muito diferentes. Em Ética, os tópicos de estudo são apresentados de forma crítica e são oferecidos aos estudantes os recursos necessários para compreenderem a origem histórica dos conceitos e a sua justificação. Por outras palavras, ajuda-os a desenvolver a capacidade de pensar por si próprios, aprender com os grandes filósofos, ver o contraste entre as suas posições, etc. Por outro lado, com "Valores Cívicos e Éticos" regressamos a algo semelhante ao controverso "Educação para a Cidadania".
Na minha opinião, a educação cívica é muito necessária, mas não pode ser reduzida à exposição dos valores dominantes do momento, porque isso deixa os estudantes à mercê de quem quer que governe ou conceba o currículo. Questões tão fundamentais de direitos humanos como a igualdade entre homens e mulheres são devidamente aprendidas quando cada estudante é ajudado a compreender a noção de dignidade e é capaz de argumentar por si próprio porque é que a discriminação deve ser rejeitada. Não é suficiente rotular e dizer que determinado comportamento é intolerável ou desprezível.
É necessário compreender que algo é bom ou justo, não porque o tenhamos acordado num momento específico da história ou porque a Constituição o diz, mas porque reconhecemos uma realidade, neste caso, a igual dignidade de homens e mulheres. E esta é uma questão ética: como são reconhecidos os valores? são eles relativos à cultura ou a cada sociedade? como podemos distinguir entre valores justos e injustos? As sociedades académicas filosóficas são unânimes em criticar a ausência de Ética e avisam que o tema da Educação em Valores não a substitui.
Por outro lado, com o LOMLOE, o tema da História da Filosofia é de novo obrigatório no segundo ano do Bachillerato. Esta é uma boa notícia, mesmo que esteja fora da escolaridade obrigatória de todos os estudantes.
O ponto de viragem na educação de uma pessoa é a idade de 14-17 anos. É por isso que é tão importante ter acesso às humanidades (não só filosofia, mas especialmente literatura, onde os livros são lidos).
Liberdade, igualdade
A filosofia é por vezes pensada como teorias com pouca aplicação prática. Nada poderia estar mais longe da verdade. Para dar apenas um exemplo, a nossa democracia baseia-se em dois valores: liberdade e igualdade.
A forma como os entendemos hoje, ou melhor, as diferentes formas de os entender, provém de diferentes correntes filosóficas: Será a liberdade autodeterminação ou a capacidade de compromisso? Somos principalmente sujeitos de direitos ou membros de uma comunidade? Será a igualdade o mesmo que o igualitarismo? Existem diferenças sociais que se justificam? Como devem ser recompensados o mérito e o esforço? Qual é a justificação das políticas de redistribuição da riqueza?
Sem uma base mínima de conhecimentos filosóficos, é muito difícil para os cidadãos poderem tomar decisões livres na sociedade, sem serem dominados por discursos ideológicos de uma ou outra espécie. A ideologia é baseada no poder (económico, político ou militar), enquanto que a filosofia é baseada na verdade. Vivemos em sociedades altamente ideologizadas. A filosofia ajudar-nos-ia a tornar a verdade mais presente no diálogo público.
"Reflexão antropológica
Uma ideia nuclear do director do Instituto de Bioética da Universidade Francisco de Vitoria, Elena Postigoé o fundamento antropológico e ético da bioética. Aqui estão alguns dos seus postulados, necessariamente excertos.
"A bioética não é uma ciência em si mesma, é uma ética aplicada, portanto, de tudo o que é reflexão moral, reflexão ética. A bioética estuda intervenções sobre a vida em termos gerais, humana, animal e vegetal, para ver quais são as implicações éticas, e para ser capaz de tomar decisões de acordo com a dignidade humana.
O importante a salientar é que a bioética é um ramo da ética, aplicada a um determinado conjunto de questões, intervenções sobre a vida, e portanto a reflexão bioética é uma reflexão moral. Não se trata apenas do uso de princípios. Digo isto porque existe uma tendência, uma das mais na moda em bioética, que é o principlismo, que começou nos anos 70. Estes princípios são verdadeiros, mas pertencem à ética clássica: não fazer mal, fazer o bem, agir com justiça, respeitar a liberdade. A bioética não inventa nada.
Quem é uma pessoa
Em segundo lugar, a reflexão filosófica, e em particular a reflexão antropológica, é muito importante. Porque dependendo do conceito de pessoa, decidir-se-á de uma forma ou de outra como agir em relação a este ser. Peter Singer, um filósofo australiano, sustenta que apenas aqueles que são capazes de raciocinar e decidir de forma autónoma são pessoas. Ele só dá o estatuto de pessoa àqueles que mostram que pensam e decidem. Exclui do grupo de pessoas o embrião, o feto, o deficiente mental, a comatose, o estado vegetativo.
Por outro lado, de uma perspectiva personalista, de personalismo ontológico, que é a perspectiva que sustento, que o meu professor Elio Sgreccia iniciou, a perspectiva cristã, o humanismo cristão fornece um conceito da pessoa que não se reduz apenas à função das suas actividades mentais, mas é também um ser que existe, uma substância com alguns acidentes. Se compreender a pessoa desta outra forma, irá respeitá-la, mesmo nas fases em que ela ainda não demonstrou ser capaz de pensar e decidir.
Daí a importância do fundamento antropológico na bioética. Quase nenhum modelo, nem utilitarismo nem principlismo, tem em conta a abordagem antropológica, e é muito importante. Uma abordagem antropológica com um fundo metafísico".
