Stephen M. Barr é Professor Emérito do Departamento de Física e Astronomia da Universidade de Delaware e antigo Diretor do Bartol Research Institute, um centro de investigação do Departamento de Física e Astronomia da Universidade de Delaware.
Juntamente com Jonathan Lunine, fundou a Sociedade de Cientistas Católicosque conta com mais de mil membros de mais de 50 países. Centenas de cientistas, teólogos, filósofos e historiadores participaram nas suas conferências.
Esta associação, uma das principais associações no domínio do estudo da relação entre ciência e fé, foi concebida como um local onde os cientistas católicos podem partilhar os seus conhecimentos, perspectivas e dons intelectuais e espirituais para um enriquecimento mútuo, bem como um fórum de reflexão e debate sobre questões relativas à relação entre ciência e fé católica.
Esta relação entre ciência e fé, a sua história e os mitos e verdades que se entrelaçam neste campo, é o tema central que foi tratado - com entrevistas a personalidades e contributos como Juan Arana-, o Edição de novembro da revista Omnesdisponível para assinantes.
Como e porquê nasceu a Sociedade dos Cientistas Católicos?
- Em 2015, um eminente astrofísico, Jonathan Lunine, convertido à fé, disse-me que o seu pároco tinha sugerido a fundação de uma organização deste género. Eu próprio já andava a pensar nisso há muito tempo. Assim, Jonathan e eu lançámo-la em 2016.
Tínhamos vários motivos. Um deles era mostrar ao mundo que a ciência moderna e a fé católica estão em harmonia.
Um segundo objetivo era o de promover a comunhão espiritual e intelectual e o companheirismo entre os cientistas católicos. Os cientistas religiosos e os estudantes de ciências podem sentir-se isolados, embora sejam de facto muito numerosos, porque muitas vezes não têm consciência da existência uns dos outros.
Um terceiro motivo foi a criação de um local onde as pessoas com dúvidas sobre o assunto pudessem encontrar informação de qualidade e debates sobre questões de ciência e fé.
É cientificamente razoável ter uma fé religiosa? É possível ser um cientista reconhecido e um crente hoje em dia?
- Muitos grandes cientistas tiveram fé religiosa; de facto, quase todos, desde Copérnico, no século XVI, até Faraday e Maxwell, no século XIX. O fundador da genética, Gregor Mendel, era um padre, tal como o fundador da teoria cosmológica do Big Bang, Georges Lemaître.
Um dos melhores físicos do mundo atual, Juan Martín Maldacena, que revolucionou a compreensão da relação entre a teoria quântica e a gravidade e que, em termos científicos, é considerado como Hawking, é membro da Sociedade dos Cientistas Católicos.
Também se pode apontar para eminentes cientistas contemporâneos de outras religiões. Dezenas de prémios Nobel foram religiosos. Lembro-me de dois prémios Nobel da Física que se converteram à fé católica (Bertram Brockhouse e Sir Charles Kuen Kao).
Onde é que a ciência e a fé convergem - complementam-se ou são incompatíveis?
- A fé e a ciência têm muitas das mesmas raízes: um sentimento de admiração pela existência do mundo e pela sua beleza e ordem, a convicção de que existem respostas últimas e de que a realidade faz sentido, e a crença de que os seres humanos têm a capacidade de chegar à verdade e a obrigação de a procurar. A fé e a ciência complementam-se mutuamente, é uma boa maneira de o dizer.
São João Paulo II disse que a ciência nos mostra como o mundo funciona, enquanto a nossa fé nos diz o que o mundo significa.
O falecido rabino Jonathan Sacks também disse isto. Mas as questões que a ciência e a religião abordam sobrepõem-se nalgumas áreas, especialmente quando se trata da natureza dos seres humanos, uma vez que fazemos parte da natureza e a transcendemos.
Porque é que, em muitos círculos académicos, a inexistência de Deus continua a ser uma espécie de premissa para aceitar os avanços científicos?
- Fora da matemática pura, é difícil encontrar provas rigorosas. Nas ciências naturais, por exemplo, não se fala em "provar" teorias, mas sim em encontrar provas que as confirmem.
Quanto às premissas ateístas e materialistas que se encontram em muitos círculos académicos, creio que são frequentemente o resultado de preconceitos intelectuais não examinados ou de ideias erradas herdadas, embora não em todos os casos, como é óbvio.
Os intelectuais não são imunes ao "instinto de rebanho".
A desinformação também desempenha um papel importante. Por exemplo, a ideia de que a religião tem estado perpetuamente "em guerra" com a ciência tem sido muito prejudicial para a credibilidade da religião. Mas os historiadores da ciência contemporâneos concordam que esta "tese do conflito" é um mito gerado em grande parte pelas polémicas do final do século XIX.
No entanto, há muitos académicos que são religiosos ou têm respeito pela religião.
Há interesse pela ciência no mundo católico? Contentamo-nos com um conhecimento superficial?
- O mundo católico é um lugar vasto e diversificado. Mas, em geral, os católicos têm um grande respeito pela ciência. Viajando e dando muitas palestras a audiências católicas de vários tipos, encontrei um grande interesse naquilo que a ciência descobriu e um forte desejo de a compreender melhor. Muito do que é apresentado às pessoas sobre ciência nos meios de comunicação social populares - mesmo em alguns meios de comunicação social científicos populares - é superficial, ou desleixado, ou confuso, ou exagerado. Parece-me que os católicos e outros querem saber qual é a verdadeira história.
Os crentes têm por vezes medo que a ciência "roube a nossa fé"?
- Sim, é um receio generalizado, mas totalmente injustificado. As pessoas foram ensinadas que os avanços da ciência derrubaram geralmente ideias que eram consideradas "intuitivamente óbvias", "evidentes" e questões de "senso comum" e que se revelaram ingénuas. Pensemos, por exemplo, nas ideias revolucionárias de Copérnico, Darwin, Einstein e dos fundadores da mecânica quântica.
Consequentemente, muitas pessoas vivem com medo de que a ciência possa, a qualquer momento, fazer uma grande descoberta que prove que as nossas convicções mais profundas e as nossas ideias mais queridas são igualmente ingénuas).
Há pouco tempo, nos Estados Unidos, um título de jornal dizia que uma experiência quântica tinha demonstrado que "não existe uma realidade objetiva". (Quando as pessoas ouviram dizer que tinha sido descoberta uma coisa chamada "a partícula de Deus", imaginaram que era suposto ela fazer as coisas que tradicionalmente se pensava que Deus fazia.
Na realidade, a partícula de Higgs não é mais parecida com Deus do que os electrões ou os protões, e os físicos riem-se do termo "partícula de Deus" e nunca o usam.
Talvez os crentes ficassem menos nervosos se se apercebessem de que alguns dos grandes avanços da ciência moderna apoiaram de facto certas noções tradicionais que tinham sido ameaçadas pela ciência anterior.
Para dar apenas um exemplo, antes do século XX, parecia que a física tinha demonstrado que as leis da física eram "deterministas", o que era visto como uma forma de derrubar a ideia do livre arbítrio; mas no século XX o "determinismo físico" foi, por sua vez, derrubado pela mecânica quântica.
Discuto este e outros quatro exemplos no meu livro de 2003 "Física Moderna e Fé Antiga".
A ciência segue um caminho sinuoso, mas os católicos têm razões para estar confiantes de que, a longo prazo, não se afastará de Deus, que criou o mundo que a ciência estuda.
