O Papa Francisco disse este mês numa entrevista com o jornal diário argentino A Nação que "a ideologia do género é uma das mais perigosas colonizações ideológicas". Há anos atrás, o Papa fez um apeloReiterou depois, para negar "as novas colonizações ideológicas que procuram destruir a família".
A leitura do reflexão intitulado "Maternifobia: nem mães, nem pais, nem filhos", onde foi escrito que "é inegável que, na nossa sociedade, encontramos uma corrente que tenta apagar qualquer sinal positivo de maternidade ou paternidade", pode introduzir adequadamente esta entrevista.
O antecedente imediato foi uma conferência sobre "A família e as novas leis da engenharia social", que estão a ser implementadas em várias partes do mundo, não só em Espanha, organizada por Jara Siglo XXI.
O orador foi o Professor Julio Banacloche PalaoProfessor de Direito Processual na Universidade Complutense de Madrid, um prolífico autor sobre questões jurídicas, que fala com a Omnes, por exemplo, sobre a neutralidade do Estado, ou "contra-educação" em casa.
Outro antecedente próximo é a documento "O Deus fiel mantém o seu pacto". (TD 7.9), do Conferência Episcopal Espanholaapresentado em Janeiro deste ano. É um instrumento de trabalho pastoral sobre a pessoa, a família e a sociedade, ao qual o entrevistado se refere na conversa.
Começou o seu discurso citando o sociólogo Zygmunt Bauman. Porquê Bauman?
-Porque Bauma, apesar da sua adesão ao marxismo (que é sempre um condicionante teórico), foi um grande sociólogo que caracterizou muito bem o nosso tempo, definindo-o como uma sociedade líquida, em que os grandes pilares que deram estabilidade e solidez à vida no mundo ocidental (a família, o trabalho e a nação) se desmoronaram, gerando uma situação de insegurança e incerteza.
Esta falta de pontos de referência "sólidos", por outro lado, é o que tem permitido que ideias e construções sobre o homem, o mundo e a vida venham à tona que são contrárias à ciência e ao senso comum, e inconcebíveis há cinquenta anos atrás.
Não sei se entre as ideias de Bauman, ou como as suas conclusões, se referiu à insegurança e ao medo do futuro.
- Estas são as ideias de Bauman. Na sua opinião, esta perda de segurança (o casamento já não é para sempre, o emprego não é estável, a nação está a ser diluída por potências globais) gera uma insegurança no presente e uma incerteza para o futuro que gera medo e torna as pessoas especialmente incapazes de se empenharem. A única certeza é o consumo ("cada desejo de felicidade acaba numa loja", disse Bauman), embora isto também seja efémero e gere mais frustração (haverá sempre um iPhone melhor do que o que acabei de comprar).
Isto torna muito difícil construir uma sociedade baseada em valores clássicos, forjados no cristianismo (lealdade, compromisso, solidariedade), porque a virtude dominante é a flexibilidade, que o próprio Bauman define como a capacidade de renegar os compromissos assumidos sem qualquer sentimento de culpa ou arrependimento ("tens de te adaptar, estes são os novos tempos, é a coisa certa a fazer").
Mencionou um documento da Conferência Episcopal Espanhola, como é que a livre autodeterminação da vontade nos afecta? O que destaca deste texto?
O mais interessante deste documento de Janeiro de 2023 é que os bispos espanhóis detectam que estamos perante uma mudança de época, em que não é necessário analisar cada mudança legal resultante da chamada "engenharia social" isoladamente, mas como um todo. Está a ser feita uma tentativa de "dissolver" precisamente o que resta dos pilares sólidos de que Bauman falou: em vez da ideia de comunidade, estão a ser impostos individualismo e solipsismo, em que apenas se vê a si próprio, é o que se quer ser, e até se decide sobre assuntos que se impõem a si próprio. Como disse Bento XVI, esta é a última fase da rebelião da criatura contra o seu Criador.
O princípio da livre autodeterminação da vontade, que tem as suas raízes em Hegel, é projectado no sentido em que eu decido se devo ou não permitir a vida dos outros (aborto), se devo continuar a viver ou terminar a minha vida de uma forma "oficial" (eutanásia), ou se devo ser um homem ou uma mulher de acordo com o que sinto agora (lei trans).
Nestas decisões, que o Estado tem de reconhecer, promover e realizar, as outras não importam nada: nem o pai (muito menos a criança que é abortada) na eufemística chamada "interrupção voluntária da gravidez" (quando nada é interrompido, mas sim a gravidez é interrompida), nem os familiares na eutanásia, nem o resto das pessoas e grupos afectados por uma mudança de sexo na lei transgénero.
Para além do aborto e da eutanásia, referiu-se à chamada "lei transgénero"...
-Sim, é o penúltimo produto da fábrica de engenharia social que ganhou acesso ao governo e ao parlamento. Mais uma vez, trata-se de tirar partido de uma realidade que merece um tratamento respeitoso, equilibrado e adequado às suas circunstâncias (como a das pessoas intersexuais ou transexuais), para impor uma regulamentação desproporcionada e ideologizada, contrária à ciência, à lógica e à segurança jurídica e social mais elementar.
Ninguém compreende que uma pessoa pode mudar de sexo simplesmente dizendo-o no cartório, e a partir daí tirar partido dos benefícios atribuídos ao novo sexo.
Por outro lado, as principais vítimas destas reformas são as mulheres, que vêem como todos os ganhos sociais e laborais alcançados nas últimas décadas estão a ser diluídos através destas leis. Mas esta lei não é a última neste delírio legislativo que estamos a viver ("diarreia", como lhe chamou o Secretário para a Igualdade, nunca melhor dito devido à decomposição e falta de consistência que o termo implica): a lei de bem-estar animal, que concede direitos aos animais como "seres sencientes", ou o projecto de lei sobre as famílias, que considera dezoito realidades diferentes como tal, são outros exemplos.
A questão agora é porque é que o Estado tem de fazer proselitismo em tantas coisas.
-O Estado deve ser ideologicamente neutro, e é isto que o nosso Tribunal Constitucional exige. É isto que significa viver numa sociedade plural e diversificada: que todas as abordagens às questões morais sejam aceites, desde que não vão além das regras básicas de coexistência, que estão consubstanciadas em princípios e valores constitucionais.
É por isso que o Estado não deve assumir ou fazer sua a perspectiva cristã ou marxista do mundo ou do homem, mas também não deve assumir ou fazer sua a perspectiva de género, que nada mais é do que uma abordagem ideológica baseada na existência de uma heteropatriarquia e de uma invisibilização secular das mulheres, e que promove um niilismo destrutivo.
O que vemos é que o Estado, através da sua legislação, torna-se um activista de certas ideias e um proscritor de outras, excluindo não só do debate mas também da legalidade aqueles que têm opiniões contrárias. E implementar uma única forma de pensar e punir administrativa ou criminalmente aqueles que se lhe opõem aproxima-nos perigosamente do totalitarismo.
O que é a "contra-educação" em casa?
-É um apelo à responsabilidade dos pais e das famílias, especialmente das famílias católicas, mas em geral todas as famílias que desejam que os seus filhos tenham valores morais. Nada mais pode ser tomado como garantido, e os ventos ideológicos não são favoráveis àqueles que defendem uma visão cristã - ou simplesmente moral - da vida.
Por esta razão, já não é possível deixar a educação às escolas, nem mesmo àquelas que têm uma ideologia católica ou são dirigidas - muitas vezes apenas nominalmente - por religiosos, mas, em matéria religiosa ou moral, é necessário perguntar em casa o que foi explicado na escola, ou o que foi visto na Internet, e explicar e corrigir o que não está de acordo com as convicções que os pais querem transmitir aos seus filhos.
Na mesma linha, como podem os pais ter mais influência sobre a educação, ou sobre as escolas?
-A situação actual é uma grande oportunidade para um maior envolvimento social a todos os níveis. O facto de estas leis loucas e anti-humanas terem conseguido passar deve-se em grande parte ao "silêncio dos bons", à passividade das pessoas comuns que preferiram fazer negócios (o que já é suficientemente mau) e não se envolverem na esfera política ou da sociedade civil.
É por isso que acredito que chegou o momento de todos nós assumirmos corajosamente compromissos pessoais e sociais em defesa do bem comum: pais que dedicam tempo e esforço à educação dos seus filhos (por vezes sacrificando tempo por lazer ou realização pessoal), professores que se dedicam aos nossos alunos e, em geral, todos nós que fazemos parte de entidades e associações que podem influenciar a sociedade.
