Eneas e eutanásiaArgumentos e respostas à eutanásiaA eutanásia destrói a confiança dos doentes-médicosHá algumas semanas, quando o governo espanhol estava a pisar o acelerador de uma das leis da morte, a eutanásia, Javier Segura, neste mesmo jornal, escreveu uma coluna impecável sobre o assunto, intitulada Eneas e eutanásia. Nele, com o mito grego como pano de fundo, descreveu a triste realidade a que o nosso país se juntou com a aprovação desta lei: "Aquele que lança os mais fracos como um fardo, é verdade que andará mais depressa, que poderá até correr, mas fá-lo-á em direcção à sua própria destruição".
O compromisso desenfreado com a morte é um dos sintomas do nosso caminho destrutivo como sociedade. É paradoxal que queiram apresentar como leis progressistas que se baseiam nas mesmas ideias e razões utilizadas pelo governo nacional-socialista na Alemanha nos anos 30. Porque não, Hitler não começou por matar judeus e ciganos, começou por aplicar a "misericórdia" matando uma criança deficiente no início de 1939. A partir daí, foi criado um programa para aplicar estes critérios a casos semelhantes, pouco depois foi alargado aos doentes mentais, e depois... todos nós conhecemos a história.
Com a lei da eutanásia, o que estamos a dizer a outras pessoas é: "é melhor para si morrer". Sim, tu... porque és velho, porque estás deprimido, porque és deficiente, porque tens esta ou aquela síndrome... "O melhor é que morras... porque eu não vou cuidar de ti". Além disso, a aprovação desta lei, juntamente com o escasso apoio em Espanha para o desenvolvimento e universalização do acesso aos cuidados paliativos, traz uma mensagem adicional: "O melhor é que morras... porque eu não vou cuidar de ti e não vou ajudar os outros a fazê-lo".
Graças a Deus, há aqueles outros, profissionais de saúde, muitos e muito bons, que dedicam as suas vidas a cuidar daqueles que esta lei quer matar porque decidiu que uma vida desta ou daquela forma é insuportável.
A vida, quando há meios, não crueldade, quando há possibilidades e, acima de tudo, quando há amor, merece ser vivida.
A voz dos profissionais de saúde, familiares e pessoas que se encontram em situações que não são propriamente idílicas é unânime quando salientam que um doente terminal não pede a morte: ele ou ela pede a eliminação do sofrimento, não a vida.
A lei da eutanásia não procura pôr fim ao problema, ela elimina a pessoa que sofre do problema, criando uma situação de regressão médica, limitando ou impedindo a procura de novas soluções para os males em questão.
Sim, de facto, há vidas com maior ou menor dignidade e mortes verdadeiramente indignas, tais como as daqueles que permanecem no fundo do mar tentando alcançar uma vida melhor. Mas não existem pessoas indignas. O nosso dever como sociedade é ajudá-los a viver. Somos muito claros a este respeito, por exemplo, na prevenção de suicídios. Induzir a morte, e ainda mais, querer forçar os médicos a certificar uma morte provocada como "natural", fere gravemente a medula espinal de uma sociedade humana cuja característica deve ser a atenção, cuidado e promoção dos mais fracos. Mesmo que seja mais confortável dar uma injecção letal e ir beber do que passar uma noite a segurar a mão de uma pessoa quase inconsciente. No entanto, o que deve ser próprio dos homens, das mulheres? Acho que não estou errado sobre a segunda opção, porque, nas palavras do Dr Martínez Sellés, "uma sociedade que mata, mesmo com um sorriso, já não é humana.
Editor-chefe da Omnes. Licenciado em Comunicação, com mais de 15 anos de experiência em comunicação da Igreja. Tem colaborado em meios de comunicação como COPE e RNE.
