Novalis, nostalgia para o absoluto"O termo democracia "iliberal" é relativamente recente e vem do mundo anglo-saxónico. Refere-se a um tipo de democracia parcial, de baixa intensidade e vazia, um regime híbrido ou uma democracia orientada, com tendências tecnocráticas ou mesmo oligárquicas, onde, segundo alguns, a voz dos cidadãos é cada vez menos importante. É também utilizado para designar projectos políticos que rejeitam o modelo ideológico liberal, no sentido americano de "progressista".
Nas últimas décadas assistimos ao aparecimento de vários programas políticos em países tão diversos como os Estados Unidos, Rússia, Brasil, Hungria e Polónia, que têm uma série de aspectos em comum. A par do liberalismo económico na maioria deles, uma certa visão nacionalista opõe-se claramente à imigração ilegal, bem como uma ideologia marcadamente anticomunista (com algumas peculiaridades lógicas - hoje em dia dramaticamente presentes - no caso da Rússia), podemos descobrir um cristianismo "cultural" que os leva a rejeitar alguns "dogmas" da sociedade secularizada ocidental (aborto, eutanásia, ideologia do género ou as "novas profecias" das alterações climáticas), ao mesmo tempo que parece minimizar a importância de outros valores cristãos (paz, não-violência, justiça, os pobres e cuidado com a criação).
Parece-nos que poderia ser interessante focar por um momento um aspecto específico da actual situação complexa, nomeadamente o factor religioso destas democracias iliberais que parecem estar em ascensão em vários países do mundo ocidental. Aqueles que abordam este fenómeno de uma visão maniqueísta e simplista correm o risco de não compreenderem o que está realmente a acontecer em países tão importantes como os Estados Unidos, Rússia, Brasil ou Europa de Leste e, aqui entre nós, o projecto político da Vox.
Gostando ou não, a realidade é que a grande maioria dos habitantes da Terra são pessoas com um sentido religioso da vida. As minorias secularistas ou anti-religiosas na Europa e na América podem ter confundido o processo de secularização ocidental nas últimas décadas com o desaparecimento gradual do sentimento religioso no mundo moderno. Ao tentar implementar um modelo de sociedade e democracia que é estranho, se não completamente contrário, aos sentimentos religiosos de muitos milhões de pessoas, acreditamos que provocaram involuntariamente uma reacção de afirmação religiosa e política com a qual não contavam e que não está isenta de riscos.
Alexis de Tocqueville estava convencido de que a democracia não poderia sobreviver à perda da fé cristã. "Se uma nação democrática perder a sua religião -escreveu o pensador francês, cai vítima de um individualismo e materialismo feroz e de um despotismo democrático e prepara inevitavelmente os seus cidadãos para a escravatura". Acreditamos que os políticos iliberais a quem nos referimos agem no mesmo sentido.
Perante os sinais de alarme levantados por alguns sobre o avanço do que chamaram o "extrema-direita".Na Europa e na América, coloca-se a questão de saber se não seria mais sensato avançar para sociedades mais respeitadoras de todas as pessoas e das suas formas de pensar. O problema surge quando as propostas ideológicas parecem ser incompatíveis umas com as outras. Se um tentar impor-se ao outro, existe o risco de que o outro tente impor-se a si próprio. Acreditamos que a solução está em compreender a verdadeira liberdade nas nossas sociedades democráticas.
Talvez seja tempo de parar de tentar monopolizar um tipo de sociedade e impô-la a outros, de uma forma ou de outra. Embora os religiosos no Ocidente tenham compreendido durante muitos anos que existem pessoas que não partilham as suas crenças e ideais, as pessoas não religiosas devem respeitar aqueles que são religiosos. Acreditamos que bens como a liberdade religiosa, a liberdade de educação e a liberdade de expressão, bem como a possibilidade de não financiar através de actividades fiscais sancionadas por leis que são seriamente repugnantes para a consciência de muitas pessoas (como o aborto, a eutanásia ou tudo o que está relacionado com a ideologia do género), bem como o dever de respeitar leis justas e aqueles que não pensam como nós, devem ser especialmente protegidos nas nossas sociedades.
Se isto não for compreendido, muitas pessoas podem sentir-se atacadas e, portanto, sentir a necessidade de se defenderem. É importante que os fanáticos de todas as listras tenham isto em mente se não quisermos repetir alguns dos erros mais famosos do passado.
Por outro lado, existe o risco de os políticos poderem usar a religião como desculpa para se envolverem na política e trazerem a polarização da "arena política" para a política. Neste caso, deve ser feita uma distinção entre a defesa da liberdade religiosa e as ideias que representam a maioria dos cidadãos e o uso partidário das crenças religiosas por parte dos líderes políticos que podem ser tentados a estabelecer-se como seus intérpretes, um papel que acreditamos não lhes corresponder. Numa frase atribuída à Unamuno, "Uma possível crise da política e da religião pode ser encontrada na prática da religião como política e da política como religião".
Há um filme intitulado "Hidden Life", do americano Terrence Malick, que conta a verdadeira história de Franz Jägerstätter, um agricultor austríaco beatificado há alguns anos pela Igreja Católica que se recusou a fazer um juramento a Hitler durante a Segunda Guerra Mundial, sacrificando tudo, incluindo a sua vida. A história que ele conta pode ilustrar a força das convicções de alguns crentes, que nunca devem ser violadas.
Como Bento XVI disse uma vez "Aquele que se curva perante Jesus não pode e não deve curvar-se perante qualquer poder terreno, por mais forte que seja. Nós cristãos ajoelhamo-nos apenas perante Deus, perante o Santíssimo Sacramento". Terminamos com esta frase porque nos parece que a compreensão do fenómeno religioso, especialmente no Ocidente, se tornou uma necessidade se quisermos alcançar sociedades onde diferentes mentalidades e modos de vida possam viver juntos em paz, sem tentar impor uma sobre a outra, como infelizmente aconteceu no passado.
