W dzień Na temat ochrony prawnej praw podstawowych, zorganizowanej przez Sekcję Prawa Kanonicznego Izby Adwokackiej w Madrycie, prof. José Ignacio Rubio mówił o prawie do życia w Stanach Zjednoczonych. Jego wykład nosił tytuł "Prawo do życia nienarodzonych w doktrynie orzeczniczej Sądu Najwyższego Ameryki Północnej: od Roe do Dobbsa (1973-2022)".
Wykład prof. Rubio rozpoczął się od cytatu z Benedykt XVITo właśnie w Europie po raz pierwszy sformułowano pojęcie praw człowieka. Podstawowym prawem człowieka, podstawą wszystkich innych praw, jest samo prawo do życia. Dotyczy to życia od momentu poczęcia do naturalnej śmierci. W związku z tym aborcja nie może być prawem człowieka, jest jego dokładnym przeciwieństwem, jest głęboką raną społeczną" (Benedykt XVI, Przemówienie do korpusu dyplomatycznego w Wiedniu(7 września 2007).
Właśnie to pierwotne i święte prawo do życia zostało zanegowane przez amerykańskie sądy 22 stycznia 1973 roku w sprawie Roe v. Wade. Musiało upłynąć pięć dekad, aby ten wyrok został obalony.
Przesłanki z Dobbs v. Jackson
Po długiej drodze, Sąd Najwyższy USA obalił Roe v. Wade w 2022 roku w nowej decyzji, Dobbs v. Jackson. W tym orzeczeniu ustalono kilka przesłanek, jak wyjaśnił prof. Rubio.
Należą do nich, po pierwsze, że aborcja nie jest prawem federalnym. Na stronie aborcja jako prawo nie ma podstaw w Konstytucji, historii i tradycji narodu. W rzeczywistości, w całej amerykańskiej historii aborcja była, na pewnych etapach, uważana za przestępstwo.
Rzekome prawo do aborcji nie może mieć też oparcia w poprawkach, które zostały wprowadzone do Konstytucji - tłumaczyli sędziowie w sprawie Dobbs v. Jackson. José Ignacio Rubio zwraca uwagę, że wszystko to pokazuje, iż aborcja stała się "wolnością zadekretowaną przez Sąd Najwyższy, jakby był ciałem ustawodawczym".
Kolejną ze wskazywanych przesłanek było poszanowanie suwerenności państwowej. Po wyjaśnieniu czternastej poprawki do Konstytucji USA, związanej z ochroną życia, prof. Rubio zwrócił uwagę, że według niektórych autorów aborcja jest niekonstytucyjna także dlatego, że jest sprzeczna z tą poprawką.
Z drugiej strony sprawozdawca zwrócił uwagę, że wyrok w sprawie Dobbs v. Jackon milczy na temat innych możliwych praw. Wbrew temu, co próbowały zdementować niektóre głosy. Dlatego ta decyzja Sądu Najwyższego nie ma wpływu na antykoncepcję, wolność w stosunkach seksualnych czy związki osób tej samej płci.
Stany Zjednoczone po Dobbs
José Ignacio Rubio wymienił kilka możliwych scenariuszy, które mogą wystąpić w Stanach Zjednoczonych po orzeczeniu Dobbs v. Jackson. Każdy stan będzie stanowił w tej sprawie prawo według własnego uznania i, respektując orzecznictwo, mogą się zdarzyć trzy różne rzeczy: aborcja może być całkowicie zakazana w danym stanie; może być na razie dozwolona, biorąc pod uwagę, że ustawy dotyczące zmian są zablokowane w ciałach ustawodawczych; lub aborcja może być całkowicie legalna, lub legalna z ograniczeniami.
Profesor Rubio szybko wyjaśnił obecną sytuację w Stanach Zjednoczonych, podając dane dotyczące aktualnych przepisów. Wyjaśnił, że:
-Aborcja jest legalna na podstawie żywotności dziecka w 15 stanach.
-Aborcja jest legalna do 24 tygodnia w 4 stanach.
-Do 22 tygodni w 7 stanach.
-Do 20 tygodnia w 1 stanie.
-W Utah jest to legalne do 18 tygodnia.
-Aborcja jest dozwolona do 15 tygodnia w 2 stanach.
-Jest dozwolony do 6 tygodnia w Georgii.
-Aborcja jest legalna bez limitu ciążowego w 5 stanach i stolicy, Waszyngtonie.
-Aborcja jest nielegalna w 13 stanach.
Poważna niesprawiedliwość
Na zakończenie prezentacji José Ignacio Rubio wyjaśnił kilka powodów, dla których uważa aborcję za wielką niesprawiedliwość, wspominając po pierwsze, że to (błędnie nazwane) prawo w rzeczywistości "pozbawia nienarodzonych prawa do życia". Ponadto "godzi w integralność fizyczną i psychiczną oraz zdrowie matki, nawet jeśli akt jest konsensualny". Z drugiej strony niesprawiedliwość jest popełniana wobec całej społeczności, ponieważ pozbawia ją dobra i "wstrzykuje społeczeństwu dawkę przemocy". I wreszcie aborcja jest ciężką niesprawiedliwością, bo "narusza prawo Boże".