Se acerca un nuevo tiempo estival y abundan las ofertas formativas y de cultivo del espíritu.

Con el Papa Francisco podemos afirmar que Vivimos en una sociedad de la información que nos satura indiscriminadamente de datos, todos en el mismo nivel, y termina llevándonos a una tremenda superficialidad a la hora de plantear las cuestiones morales. Se vuelve necesaria una educación que enseñe a pensar críticamente y que ofrezca un camino de maduración en valores. (Evangelii Gaudium, 64)

A esta llamada quiere responder el Aula Malagón Rovirosa que desde hace años se desarrolla en el Monasterio de Soto Iruz (Cantabria). Este espacio de formación integral nos ofrece la vivencia de un armonioso equilibrio entre el estudio, el trabajo y la oración. Una experiencia singular y única: un signo, un anticipo, imperfecto claro está, de la sociedad que nos gustaría construir.

En el Aula se nos invita a aprender a ser pueblo, a ser familia. En los tiempos que corren esto significa que hay que recorrer el camino que va del “individualista” autorreferencial y narcisista, a la “persona” que estamos llamados a ser. Una persona que jamás puede ser entendida sin sus relaciones, sin “familia”, sin la solidaridad de los demás en el presente y en la historia. Recorrer un camino que va, igualmente, del aislamiento que nos desvincula y nos autodestruye, al encuentro, al compromiso permanente. 

Hay otra experiencia muy importante que podemos vivir en el Aula. Tal vez la más importante. La de la escucha.Necesitamos el silencio. No un silencio evasivo, organizado para dejar de lado la angustiosa cotidianidad. Sino un silencio que nos ayude a detenernos, a escuchar. Al principio, sólo alcanzamos a sentir los rugidos de nuestras tormentas. Venimos del ruido. El corazón está lleno de una algarabía insoportable de grillos, de ansiedades y angustias, de miedos, de sombras de tristeza. Sólo al cabo de un tiempo discernimos entre los ruidos los mensajes importantes: ¿Qué hemos hecho de nuestra vida? ¿Qué hemos hecho de nuestro prójimo? ¿Qué hemos hecho de nuestros “hermanos” más débiles, más vulnerables, en este mundo global? ¿Por qué esta guerra permanente contra la dignidad de los seres humanos? Este silencio, para los creyentes católicos se convierte a diario y en muchas ocasiones en Oración.

Estamos todos invitados a esta experiencia única y singular. En ella acogemos el llamamiento del Papa Francisco a proteger nuestra casa común mediante la preocupación por toda la familia humana, dialogando sobre cómo estamos construyendo nuestra sociedad y convencidos de que las cosas pueden cambiar si todos nos hacemos responsables de todos.  ¡Es posible la fraternidad!

Puedes informarte de los ejercicios espirituales y encuentros en www.solidaridad.net

El CARF había anunciado el tema, Hipersexualización, como un “creciente problema en el que nuestra sociedad está inmersa: se enfatiza el valor sexual de las personas por encima de cualquier otra cualidad”. Y el encuentro de reflexión con Benigno Blanco respondió a las expectativas. El ponente ha sido alto cargo en gobiernos de José María Aznar, aunque casi se le conoce más por sus años al frente de una institución de la sociedad civil, el Foro Español de la Familia. Y desde hace unos años, por sus conferencias sobre la ideología de género. Su análisis en el encuentro del CARF fue directo y argumentado.

De entrada, como buen profesor, justificó el tema que iba a abordar. “Nuestros jóvenes, hoy día, salvo que vivan en familias bien ancladas en una formación humanista y una visión cristiana de la vida, viven en un mundo hipersexualizado. La música que oyen, la ropa de moda, los modelos de conducta sexual y los cuerpos que les ofrecen las series, el discurso que incentiva esta mentalidad consumista del sexo, a la que se añade la fuerza de la ideología de género, que convierte la propia conciencia individual o la percepción subjetiva de la propia sexualidad en la propia identidad (soy lo que siento, soy lo que me apetece, mi cuerpo no me determina), hace que nuestros hijos, junto al fácil acceso a la pornografía desde que tienen el móvil, estén sometidos, por muy humanista o cristianamente que hayan sido educados, a una presión brutal de hipersexualización de su mirada, de su forma de pensar, de entender el amor, de entender las relaciones interpersonales”.

Por otra parte, se refirió al consumo de sexo desde edades muy tempranas. “La edad de primer acceso a la pornografía está ya entre los 8 y 10 años en los niños, y se calcula también que a los 13-14 años cerca de un 70 por ciento de los adolescentes españoles son adictos a la pornografía. No que vean de vez en cuando algo, sino que son adictos. La pornografía es muy adictiva, es como una droga, De hecho, está estudiado cómo se activan en el cerebro, con el consumo compulsivo y adictivo de la pornografía, los mismos circuitos cerebrales que se activan con el consumo, por ejemplo, de la cocaína”.

“La mirada pornográfica que genera el consumo de la pornografía que lleva a ver los cuerpos como algo utilizable al servicio de mi placer; esta cultura del intercambio sexual sin consecuencias que han permitido la anticoncepción y el aborto; y la mercantilización progresiva del cuerpo y del sexo, llevan a esto que llamamos hipersexualización”; señaló el ponente.

Como la esclavitud en el siglo I

En consecuencia, “nuestros hijos, todo este mundo de banalización e hipersexualización, les va a influir, porque son gente de nuestra época. Como a un niño de una familia cristiana del siglo I le influía la banalización de la esclavitud propia de la sociedad romana de aquella época. Difícil para unos padres cristianos, pienso yo, convencer a sus hijos de que había que tratar con respeto y cariño a los esclavos, porque nadie lo hacía”.

“Hoy no tenemos que asustarnos de que nuestros hijos, nuestros nietos, estén sometidos a una presión de banalización de su sexualidad y de la sexualidad de los demás, brutal, casi insoportable. Esto es lo que tenemos que administrar. No vale para nada quejarse, ni llorar, porque nuestros padres tenían otros, pero éste es uno de los problemas de nuestra época, sin duda ninguna”, subrayó.

“Hay que ocuparse de la educación sexual”

“Primera conclusión: hoy hay que preocuparse de la sexualidad”, señaló en su discurso Benigno Blanco, quien alertó de los riesgos de no hacerlo. “En otras épocas históricas, las convicciones básicas de la humanidad sobre la sexualidad eran muy compartidas. Pero hoy día no. Porque hay muchas fuerzas en el ambiente, económicas, de consumo, ideológicas, políticas, filosóficas, científicas, o cientificistas, que pueden deformar profundamente la percepción de la sexualidad de nuestros hijos y nietos”.

“Por eso, los padres de hoy debemos ocuparnos de una forma muy especial, absolutamente irrenunciable, de la educación afectivo sexual de nuestros hijos. Hoy día, si no nos ocupamos de la educación afectivo sexual de nuestros hijos, nuestros hijos se van a corromper. Habrá excepciones. Una rosa puede surgir espléndida en un estercolero, pero lo normal es que surja en un jardín bien cuidado, bien regado y bien atendido”.

Educar en la sexualidad humana

¿Cómo educar en materia afectivo sexual en casa?, se preguntó el ponente del CARF, añadiendo que “lo que digo para la familia, vale para la escuela, para la parroquia, para la amistad, etc., con las debidas adaptaciones. Porque en el fondo, educar no es más que ocuparse del inmenso potencial de bien que hay en esas personas a las que queremos, para ayudarlas a actualizarlo. Yo me ocupo de educar a mis hijos, o a mis nietos, o ganarme la amistad, porque los quiero, y como los quiero, quiero que sean felices. Por tanto, intento aportarles la idea que tengo de en qué consiste ser feliz, ser una buena persona, que eso es ser feliz. Y eso implica tener las ideas claras sobre la sexualidad”.

En este punto, el ponente explicó en breves trazos en qué consiste la sexualidad humana. “Hoy día hay que saber explicar la sexualidad humana. Y no es fácil, porque es un hecho evidente”. Benigno Blanco lo sintetizó en unos cuantos trazos, que necesariamente hemos de recortar también. Quizá sean útiles estas pinceladas: “Basta mirar a los seres humanos. La sexualidad es lo que somos. Si miramos a los seres humanos sin prejuicios, vemos chicos y chicas, no hay otra cosa.  Puede haber malformaciones, como en todo lo humano. Pero no existe el ser humano en abstracto. El ser humano sólo existe sexuado, en varón o mujer. Por lo tanto, nosotros somos nuestra sexualidad. Somos sexuados en todo lo que hacemos, no sólo somos sexuados cuando practicamos el sexo, cuando amamos, sino en todo lo que hacemos”.

“Soy varón cuando practico el sexo, por supuesto, y también cuando pienso, cuando miro, cuando rezo, porque todo lo hago en varón porque no puedo hacerlo de otra manera. Porque soy un varón. Yo soy mi sexualidad. De ahí la importancia de este tema. No estamos hablando de una faceta accesoria, circunstancial, temporal del ser humano, sino de lo que somos siempre. Y por eso, si alguien se equivoca sobre su sexualidad, se equivoca sobre sí mismo, no se comprenderá a sí mismo”.

Masculinidad y feminidad, complementarios

“Para entender qué hacer con nuestra vida, debemos entender en qué consiste ser un ser humano.  Y la sexualidad es el GPS para eso”, prosiguió. “Entendiendo nuestra sexualidad, tenemos lo que nos orienta en nuestra vida hacia la felicidad. De entender o no entender la sexualidad se deriva entender o no entender nuestra humanidad y, por lo tanto, la posibilidad de ser feliz, que es lo que me importa para la gente a lo que quiero, que pueda ser feliz. Por eso, cuando un padre se ocupa de dar criterios sobre sexualidad a sus hijos, no es por imponerle una moral o unos prejuicios de otra época. Lo que quiero es que sea feliz. Y para ser feliz hay que aclararse sobre la humanidad, hay que aclararse sobre la sexualidad”.

“Somos seres sexuales”, enfatizó Benigno Blanco. “La masculinidad y la feminidad permiten entender una forma de interrelación entre varón y mujer. Porque da la casualidad de que lo masculino y lo femenino son corporal y psíquicamente complementarios. Chico/chica, pene/vagina, espermatozoide/óvulo, niño. Claro que la sexualidad tiene un sentido. Es evidente. Gracias a que somos sexuados binariamente, en masculino y en femenino, poniendo en común esas respectivas masculinidad y feminidad, podemos llegar a ser padres y madres, a hacer algo tan maravilloso como crear otro ser humano. Es increíble tener ese poder. Que la sexualidad se puede usar para otras cosas, por supuesto. Pero que consiste en eso, en el potencial ser padre o madre, es evidente. Eso no es una doctrina cristiana, ni filosófica, ni aristotélica ni tomista. Eso es cómo somos los seres humanos”.

Educar el cuerpo para amar: la castidad

El ponente dejó de lado en ese momento el hecho de ser libres, es decir, que podemos hacer cosas diversas con nuestra sexualidad. “Eso es otra historia”, comentó. “Una cosa es lo que somos, y otra qué podemos hacer con nuestra libertad. Esto es una buena educación afectivo-sexual. No es explicar a los niños el kamasutra, etc. Es entender la maravilla de que tengamos un cuerpo sexuado, qué sentido tiene eso, qué potencial tiene para articular nuestra vida en una estructura de amor. Porque los seres humanos aparte de sexuados, somos seres cronológicos, biográficos, no instantáneos”.

“Todo lo humanos hay que construirlo y educarlo en el tiempo”, señaló Blanco. “Educamos nuestra inteligencia a través del estudio, la lectura, para optimizar nuestras posibilidades de conocer. O por ejemplo en materia deportiva. Por lo mismo, nuestra capacidad de amar con nuestro cuerpo, hay que educarla en el tiempo. Hay que poner a nuestro cuerpo en condiciones óptimas de poder amar. Ese educar el cuerpo para amar, en los momentos de plenitud, cuando se está maduro para ser padre o madre, es lo que la vieja sabiduría de Occidente llamó siempre castidad. Castidad no es un conjunto de reglas arbitrarias sobre qué se puede hacer o no se puede hacer, eso sería una estupidez; es la sabiduría humana sobre cómo ayudar a nuestro cuerpo a estar en inmejorables condiciones de ganar la medalla de oro del amor”.

“Eso implica estudio, práctica del deporte, una cierta accesis, hay cosas que no ayudan y otras que sí. Por lo tanto, comprometer nuestra libertad con esa posibilidad de amar que queremos optimizar en el futuro. Esto lo que hay que enseñar a los jóvenes. No es transmitir regla de prohibido o permitido. Es transmitir lo que hemos aprendido los humanos en millones de años. Si quieres, puedes poner a tu cuerpo en condiciones inmejorables de darse, para amar y ser amado. Y hay cosas que ayudan a ser dueño de la propia sexualidad para darla a la otra persona, y cosas que no ayudan”.

“Querer genera felicidad”

El tramo final de la exposición de Benigno Blanco tuvo mucho que ver con la felicidad.

“Hay que intentar que nuestros jóvenes, y esto vale para los viejos, vayamos educándonos en una sexualidad que no está centrada en nosotros mismos, en nuestra satisfacción, en nuestro placer, sino en la capacidad de entregarnos a otro. Y querer genera felicidad. Esto es algo que los jóvenes tampoco tienen claro, porque les falta experiencia de la vida, y es lógico. Cuando uno llega a ser un venerable anciano, como yo, se da cuenta de que hay gente ha hecho un esfuerzo razonable, aunque sea con sus meteduras de pata, por invertir en amar, o por ponerse al servicio del amor de los demás, y en materia sexual de tu mujer, y las mujeres de su marido”.

“Invertir en amar”

“Y cuando se llega estas edades, quienes han invertido en amar, normalmente (en todo lo humano hay excepciones), han ido generando a su alrededor una urdimbre de amores que le hacen profundamente feliz. Vives querido y siendo querido. Pero eso no se improvisa. Eso es porque has invertido en amar. En poner tu sexualidad al servicio de dar vida, de querer, no al servicio de tu placer solo”, señaló el ponente.

Y al contrario, el conferenciante puso en la llaga del “sexo casual y frívolo de fin de semana”, que es “como tomarse un cubata, qué más da. Tomarse un cubata no da más, alcoholizarse sí da más. Cometer un error en materia de sexualidad, no da más. Se pide perdón. Interiorizar una forma de entender la sexualidad que se pone al servicio de sí mismo, sí da más. Como el alcoholismo. Tiene consecuencias”

Antes de concluir su intervención en el CARF, Benigno Blanco se preguntó cómo explicar esto a los jóvenes. Su respuesta se centró en el ejemplo: “Sólo hay una manera eficaz, aparte de la palabra, de contar lo que estoy contando. Si ven que eres feliz viviendo como dices que merece la pena vivir. Nuestra época, en una frase de Pablo VI que hago mía, porque es una gran verdad, no necesita tanto doctores como testigos. Es lo principal que podemos aportar los viejos, padres, madres, profesores, a nuestros hijos, para que entiendan esta maravilla de la sexualidad humana. Merece la pena educar en la sexualidad responsable. Si ven que nosotros, intentando vivir como les aconsejamos a ellos que merece la pena vivir, somos felices, porque todos los seres humanos queremos ser felices. No existe un ser humano que no quiera ser feliz”.

El año pasado, a pesar de la pandemia, se pudo celebrar el Congreso, en torno a la defensa de la vida. No fue presencial, “pero tuvo gran proyección, gracias a los medios de comunicación y a las nuevas tecnologías, con seguimiento alto, quizá más grande que el anterior.

El Congreso de este año tiene como tema Corrección política: libertades en peligro, y confiamos se celebre con plena normalidad o casi cercanos a ella”, comenzó señalando en una reunión con periodistas, Rafael Sánchez Saus, que  estará también al frente de la edición de este año, en noviembre.

A continuación, añadió: “El tema esta vez no es quizá tan obvio como la vida, la libertad de enseñanza o la acción de la Iglesia, planteados en los anteriores. De hecho, hay personas que no saben exactamente a qué nos referimos. Por tanto, hace falta explicar el porqué de este asunto”.

La idea original es de la Asamblea general de la Asociación Católica de Propagandistas (ACdP), que en octubre de 2020 planteó profundizar en el fenómeno de la “corrección política, de imparable crecimiento en Occidente”. Y la Comisión Ejecutiva del Congreso decidió en enero de este año apoyar esa opción y dedicar el 23 Congreso “a esta inquietante cuestión”.

Su reflexión comenzó aludiendo a los dos mil años de cristianismo y al acervo cultural de Occidente. “Pienso que cuando se nos habla de corrección política, con independencia de las ideas que tengamos acerca de la sociedad, de nuestras propias ideas políticas, todos identificamos un conjunto de ideologías inicialmente dispersas, quizá unidas por la ideología de género como elemento más visible, aunque pueda haber otros, que están planteando a la sociedad, desde la política, la exigencia de un profundo cambio cultural y de actitudes que llega a la mentalidad de la gente”.

“A nosotros nos preocupa esto como católicos, como ACdP, y personalmente, como director de este Congreso, por dos cuestiones. La primera, porque a lo que aspira en realidad la corrección política en su conjunto es a un cambio del canon cultural. Al reformular el canon cultural de Occidente, y hacer una crítica demoledora sobre las verdaderas raíces culturales, eso tiene unas consecuencias tremendas sobre el legado cultural cristiano”.

“El cristianismo”, continuó Rafael Sánchez Saus, “a lo largo de sus dos mil años, ha creado una civilización con expresiones muy diferentes, según el momento, según la geografía, pero en el que prácticamente, y creo que en eso hay un amplísimo consenso, al menos en el campo de la historia, que es el mío propio, se han inspirado buena parte de los avances que se han producido en los últimos dos mil años, en casi cualquier lugar donde el cristianismo ha sido recibido”.

Se redefinen el bien y el mal

“El peligro que se empieza a ver en las últimas décadas, es que se comienza a cuestionar la base misma de esas aportaciones. Todo lo que era bueno, resulta que ahora es discutible, es malo, o exige una relectura. La cosa va incluso más allá, y esto justifica plenamente que debamos ocuparnos de la corrección política. Aparte del peligro que todo esto supone para la transmisión de la fe, para la adhesión de los propios católicos a su historia, a su tradición, sin la cual es difícil en el mundo de hoy mantenerse también como católicos, hemos de ser conscientes de que todo esto está llevando a una propia redefinición del bien y del mal. Esto es de una gravedad tremenda para todos aquellos que nos adherimos a la visión del bien, que procede de las tablas de la Ley, y que después naturalmente a través los Evangelios, queda completamente definido en el ámbito cristiano.

Esa redefinición del bien y del mal que en muy poco tiempo hemos observado, primero con preocupación y perplejidad, y luego con verdadera alarma, lleva a una dificultad cada vez mayor, no sólo ya para la transmisión de la fe, sino para anunciarla. Esto es algo que en algunos países, por ejemplo en Estados Unidos, ha comenzado a verse desde hace algún tiempo, y también en Europa”, afirmó el director del Congreso.

“El cristianismo, relegado a lo negativo”

En el encuentro, Rafael Sánchez Saus señaló que desde el ámbito de la política, desde el ámbito de la legislación, ha comenzado “mediante esa confusión, ese hecho tan propio de nuestro tiempo, de confundir lo legal con lo moral, y comienza a definirse lo que es bueno y lo que es malo. Y el cristianismo, con su código moral, queda en muchos casos en lo políticamente incorrecto, en lo negativo, en aquello que solo ha contribuido al mantenimiento de estructuras que hoy se sienten como estructuras de opresión.

“Contra esto es contra lo que el Congreso, en el fondo, pretende levantarse”, subrayó el catedrático. “Y conviene advertir: cuidado, porque la corrección política, que se nos presenta muchas veces como un instrumento de liberación de las minorías oprimidas históricamente, puede convertirse en un instrumento de opresión real de las libertades ciudadanas, de las libertades cívicas, y no digamos de las libertades propiamente religiosa, comenzando por la libertad de conciencia, y siguiendo por la libertad de expresión de aquello que la conciencia nos dicta”.

Personalidades destacadas

La presencia eclesial en el Congreso vendrá a través de Mons. José Gómez, arzobispo de Los Ángeles y presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos (USCCB), que se referirá en especial a los efectos de la corrección política en la libertad religiosa, informó Rafael Sánchez Saus.

Entre los ponentes figura el polaco Ryszard Legutko, filósofo y portavoz en el en el Parlamento europeo del partido Ley y Justicia; el historiador e intelectual Rémi Brague, profesor emérito de la Universidad de la Sorbona; la vicepresidenta de la Fundación Villacisneros, María San Gil; el actor y dramaturgo Albert Boadella, y el ex director de ABC, Bieito Rubido. Además, como es habitual, habrá varios talleres sobre ámbitos diversos. En el Taller Joven moderará el coloquio el colaborador de omnesmag.com, Javier Segura.

Afecta a numerosos campos

La corrección política, según el director del Congreso, tiene su expresión en diversos campos, y está implicando ya al ámbito de la familia, de la educación, a la memoria, “también la memoria histórica, en España concretamente, porque no piensen que esto es un problema sólo de España, aunque aquí lo vivamos con especial intensidad. El problema de la memoria se está manifestando no sólo en una guerra civil, sino en ese legado de la cultura occidental prácticamente en toda Europa, y lo vemos en América. Hace unos días, por ejemplo, veíamos cómo en Colombia se están retirando, tirando abajo, las estatuas de Colón, un personaje que ha dado a luz el nombre del propio país”.

Relacionadas“En el transhumanismo hay que distinguir ciencia-ficción de lo que podremos ver”

El profesor de la Universidad de Oxford, Anders Sandberg, afirmó en la conferencia inaugural del Congreso sobre Transhumanismo en la Universidad Francisco de Vitoria, que “el debate fundamental en torno a este tema radica en si a través del transhumanismo seguiremos siendo humanos, o, por el contrario, perderemos nuestra esencia humana”. Pues bien, desde diferentes enfoques y ángulos, varios ponentes fueron aludiendo a esta cuestión, de un modo u otro.

El último en hacerlo fue el catedrático de Filosofía Juan Arana, de la Universidad de Sevilla, quien en la clausura señaló que “nuestra lucha no es contra el transhumanismo, sino por la supervivencia del hombre”. Además, Juan Arana se preguntó por la esencia de lo humano ante las diferentes corrientes transhumanistas; y afirmó que “la filosofía del transhumanismo está llena de agujeros”, y que “es preciso medir las consecuencias de nuestras capacidades”.

“Todo el transhumanismo es un vaciamiento y trasposición en términos tecnocientíficos de lo que es el ser humano”. “Seguiremos pensando qué significa ser humanos y trabajando sobre transhumanismo y posthumanismo. De momento, no somos cyborgs sino sapiens”, señaló Elena Postigo, directora del Congreso Razón Abierta en las conclusiones. Postigo se refirió al deseo de inmortalidad y transcendencia al que está llamado el hombre y, tal como señaló en la entrevista concedida a Omnes, reiteró que “está en nuestras manos saber usar la ciencia y la técnica de forma prudente y responsable, al servicio de las personas y del bien común”.

La profesora Elena Postigo reveló a Omnes que “fue María Lacalle quien hace un año exactamente, me propuso realizar este Congreso”. De modo que parecía lógico conversar con María Lacalle, vicerrectora de Profesorado y Ordenación Académica de la Universidad Francisco de Vitoria, y directora del Instituto Razón Abierta. Con ella conversamos, de modo particular sobre el tema de su especialidad, la familia, y el transhumanismo. Además de sus tareas universitarias, María Lacalle es madre de seis hijos y tiene cuatro nietos.

La primera pregunta es obvia. ¿Cómo ideó este Congreso? Normalmente, las intuiciones son fruto del trabajo.

̶ Tampoco es que fuera una iluminación mía, es de todo el equipo. Desde el Instituto Razón Abierta intentamos impulsar en la Universidad esa propuesta de Benedicto XVI de plantear el quehacer universitario desde una razón abierta. El decía que la universidad es la casa donde se busca la verdad, y para conocer la verdad hay que intentar ver la realidad completa, no sólo una partecita, huyendo especialmente del reduccionismo cientificista, que es tan frecuente en nuestros días. Uniendo esa aspiración a conocer la verdad completa, se trata de formular a la realidad las preguntas más relevantes para el ser humano, traspasando los límites de cada ciencia. Y teniendo también en cuenta aquello que nos decía Juan Pablo II, que la Universidad tiene que investigar sobre los desafíos de cada tiempo, tratando de ofrecer propuestas que sean para el bien de la persona y del bien común, Pensando en lo que hay alrededor, uno de estos desafíos es el transhumanismo, que además, como es transversal, impacta en todas las áreas de conocimiento y permite incluir a toda la comunidad universitaria.

Ha pasado el primer día del congreso. Acaba de comenzar el segundo. A riesgo de ser injustos, porque se necesita perspectiva, ¿puede comentar algo que le ha llamado la atención de este primer día?

̶ Algo que acabamos de comentar en el equipo es que a los ponentes de fuera les sorprende cómo planteamos las cosas de una forma intrínsecamente relacionada con la filosofía. Es decir, la reflexión filosófica no es una guinda que se pone al final de una charla puramente tecnológica, sino que aquí planteamos las cosas de forma integrada. Y nos ha encantado que la gente de fuera reconozca esa diferencia, porque es lo que intentamos hacer.

Hemos visto mesas redondas con un enfoque histórico, cultural, de medicina, ingeniería, etc. Usted participa en una sobre familia, con un título fuerte: ‘Hacia la disolución de la familia en una utopía post-humana’. ¿Cómo puede impactar el transhumanismo en una institución tan vital para la sociedad como la familia?

̶ Aquí podríamos preguntarnos sobre qué concepción antropológica subyace en el transhumanismo. A lo largo del día de ayer vimos que, por una parte, se ve un materialismo y un mecanicismo; por otro lado, como un espiritualismo, esa propuesta que nos hacía Sandberg al principio, la aspiración de escanear nuestro cerebro y subirlo a la nube. Sea como sea, las dos corrientes, aunque aparentemente contrapuestas, al final coinciden en algo, que es una injusta comprensión de la corporalidad.  Y desde una antropología realista hay que afirmar que somos seres corporales. Somos cuerpo, un cuerpo abierto al infinito, un espíritu encarnado, pero somos corporales; no tenemos un cuerpo, sino que somos cuerpo. Y sin corporalidad no hay familia, el amor conyugal es un amor carnal, es un amor que incluye la entrega sexual, la procreación es corporal.

¿Y qué nos encontramos en estas propuestas transhumanistas? Que en cierto sentido también convergen con las propuestas de género. Hay dos grandes cuestiones. Una, lo que llaman la libertad morfológica, para modificar o manipular el cuerpo según cada uno quiera, incluyendo la identidad sexual; y por otra parte, la aspiración de liberar a la mujer de esa ‘carga insoportable’ del embarazo y de la maternidad. Es una reivindicación antigua.

Parece que estas cosas surgen ahora, pero podemos recordar a Simone de Beauvoir, cuando decía que la mujer está aprisionada en un cuerpo molesto y que hay que liberarla de ese cuerpo; y sobre todo de la maternidad. Para lograrlo, se trabaja para conseguir una reproducción asexuada. Y nos suena la pretensión de conseguir úteros artificiales, generar gametos artificialmente, de tal manera que no sea la mujer la que tenga que llevar esa pesada carga. Y además, por cierto, se podrá prescindir de los hombres también… Bueno, esto es una broma…

A través de la fecundación in vitro hay ya algo de eso…

̶ Ya hay algo de eso. Vemos ya cómo en un momento dado se desvincula la sexualidad de la procreación, y ahora lo que vemos es que no es solo sexo sin procreación sino procreación sin sexo. ¿Qué impacto tiene todo esto en la familia? Obviamente, destruye todas las relaciones familiares básicas: la relación conyugal, la filiación, la relación de parentesco, No da tiempo ahora a profundizar en materia. Además, entre familia y persona hay una relación biunívoca, ¿no? La persona no se puede desplegar adecuadamente sin unas relaciones familiares sanas, y al mismo tiempo, sin una persona equilibrada, no se puede constituir una familia.

En la medida que una persona es más máquina y menos humana, ¿cómo serían esas relaciones? ¿Qué tipo de relación puede haber entre una persona y una máquina? ¿Qué pasa con los sentimientos, las emociones, etc.?

̶ Efectivamente, no sería una relación personal, y por tanto no podría haber relaciones de amor. En cualquier caso, no he investigado esa parte del transhumanismo que aspira al cyborg, o al híbrido hombre-máquina, sino más bien esa parte que converge con las antropologías de género, y que aspira a una autoconstrucción, manipulando nuestro cuerpo, hacia una sociedad genderless, como dicen, una sociedad en la que se ha acabado con el bimorfismo sexual, cada uno es libre para autoconstruirse, y por tanto la maternidad y la paternidad hay que sacarlas de la ecuación, hay que conseguir que sea por medios artificiales, que no nos estorben los niños…

Mis investigaciones no han ido tanto por la parte de ciencia ficción. Porque lo que estoy comentando ya está aquí, en parte. El útero artificial todavía no se ha conseguido. Ahora bien, ¿es una forma plenamente humana? ¿Qué pasará con los niños así gestados? Porque sabemos que en la gestación no hay una interacción muy grande entre la madre y el hijo. Si lo metemos en una bolsa de plástico, ¿cómo se va a desarrollar ese niño?

¿Qué podemos hacer para ayudar a que la ciencia y la técnica estén al servicio de la persona humana?

̶ Desde luego, hay una clave que es la formación. Las universidades tenemos una responsabilidad muy grande. En nuestra visión, nosotros queremos ser referentes en ciencias y profesiones centradas en la persona. Es decir, queremos formar a nuestros alumnos para que cuando salgan al mundo laboral desempeñen su profesión desde la centralidad de la persona, que quiere decir buscando el bien de la persona y el bien común. Si los científicos tuvieran esto en cuenta, seguramente abandonarían ciertas líneas que claramente van contra la dignidad de la persona. A veces la comunidad científica reacciona, como contra este chino que manipuló genéticamente a unas gemelas. A él parece que le han metido en la cárcel, aunque todo lo que viene de China es tan opaco…Pero hay otros pidiendo licencias en otras partes del mundo para investigar. La clave está en que los científicos pongan en el centro el bien de la persona, no intereses comerciales o de otro tipo.

¿Cómo fue este caso en China?

̶ Un científico chino manipuló genéticamente dos embriones de dos niños gemelas, para que fueran resistentes al virus VIH del Sida, porque el padre de las niñas tenía ese virus. Implantó los embriones, y las niñas nacieron. Hasta ahora se habían producido experimentos de este tipo, pero no habían llegado a implantar los embriones. En este caso se implantaron los embriones y las niñas nacieron. Son dos niñas que han sido manipuladas genéticamente, con todo lo que ello implica. Nos creemos Dios, pero no somos conscientes de lo que estamos haciendo. La vida es muy potente, y tocar cualquier cosa…. Aquí tendríamos que hablar con un genetista.

Relacionadas“En el transhumanismo hay que distinguir ciencia-ficción de lo que podremos ver”