Il y a quelques semaines, le Secrétaire d'État du Saint-SiègeLe Cardinal Pietro Parolin, a visité l'Université CEU Paul, et a, entre autres, appelé les hommes politiques à une témoignage personnel.
L'action politique, selon lui, devrait inclure "une dimension anthropologique bien fondée, qui place la personne au centre" et reconnaît la valeur de la justice en tant que "régulateur social". En outre, il a demandé que l'autorité ne soit pas exercée avec "une vision personnelle, partisane ou nationale", mais avec "un système organisé de personnes et d'idées partagées et possibles" à la recherche du bien commun.
Ses propos ont été tenus lors de la IIe rencontre internationale des politiciens catholiques, organisée par l'archevêque de Madrid, le cardinal Carlos Osoro, et l'Académie latino-américaine des dirigeants catholiques, avec le soutien de la Fondation Konrad Adenauer.
Pour commenter ces idées, et les événements actuels de la vie politique, du point de vue de la doctrine sociale de l'Église, Omnes a interviewé le professeur Manuel Bustos, directeur de l'Institut des sciences humaines Ángel Ayala de la CEU. Le professeur Bustos considère les "prix abusifs" de l'électricité comme "un problème social".
-Le cardinal Parolin a souligné il y a quelques jours qu'il appartient aux hommes politiques catholiques d'identifier "les applications possibles et concrètes de l'amitié sociale et de la culture de la rencontre" ; et, de manière encore plus décisive, de comprendre que "ce sont deux composantes qui se transmettent à travers le comportement individuel", c'est-à-dire à travers le témoignage personnel. Pourriez-vous développer cette idée, selon vous ?
Mettre la personne et la valeur de la justice au centre sont sans aucun doute des valeurs qui ne sont pas seulement chrétiennes mais partagées par une grande partie de notre civilisation, par notre culture occidentale, même en dehors de celle-ci. Ils sont certainement importants. Le problème est que la politique a ses propres règles du jeu, qui sont parfois incompatibles avec ce témoignage, avec cette conviction personnelle, et finissent par se heurter aux structures des partis, qui sont fondamentalement conçues pour gagner la partie contre l'autre parti, et vice versa. C'est-à-dire qu'ils ne sont pas tellement fonction du bien commun, même s'ils souscrivent tous à l'idée du bien commun (qui va s'y opposer ?). Mais le système lui-même présente certaines lacunes, auxquelles il n'a pas été remédié.
Et l'un de ces défauts est que vous devez utiliser une série d'éléments pour pouvoir vaincre votre adversaire afin de pouvoir gouverner à un moment donné. Et cela arrive parfois à cause de contre-valeurs comme le mensonge, ou le fait que l'autre personne a raison, parce que c'est une bonne chose pour le bien commun, et que vous devez vous opposer à elle et dire non et argumenter le contraire. Et puis il y a ce que Machiavel dénonçait, que parfois pour arriver au pouvoir il faut utiliser une série de moyens qui ne sont pas très légaux, mais qui sont utilisés..., peut-être de manière déguisée, mais ils sont utilisés.
-Comment résumer votre position ?
En résumé, je suis bien sûr d'accord avec ce que dit le Cardinal. Si seulement la personne, la justice en tant que régulateur social, était mise au centre... Mais alors, soit on change, soit on purifie le système politique que nous avons, soit les choses sont assez difficiles. Et tous ceux qui veulent témoigner se retrouvent en confrontation avec leur propre parti. Il y a certains slogans, certaines choses que si vous ne les suivez pas, vous courez le risque d'être marginalisé au sein même du parti. Peut-être qu'ils ne vous mettent pas dehors, mais vous savez que vous ne trouverez pas de travail. Cela signifie qu'au final, les gens se plient aux grandes lignes fixées par le parti, ou par le leader, car ces lignes sont parfois variables.
-Parmi les aspects de la doctrine sociale de l'Église, où l'autorité, ou le pouvoir, en tant que service aux autres, comme le rappelle le pape François, pourrait-il être le mieux réalisé ?
En réalité, ceci est au cœur de la vie chrétienne, du christianisme. C'est l'autorité comme service, la politique comme service, le pouvoir au service du bien commun. L'autre jour, dans l'Évangile de la messe, l'autorité comme service est apparue, lorsque Jésus a demandé aux disciples ce dont vous parliez entre vous, qui était le plus important, avant que n'ait lieu ce qui est venu plus tard.
Jésus y tient un discours pour toute l'humanité, sur la manière dont l'homme, et bien sûr le chrétien, le disciple du Christ, doit comprendre cela comme un service, et non comme quelque chose que je peux utiliser pour servir mes propres intérêts, les intérêts du parti, et ainsi de suite. L'autorité doit être au service de ceux qui en ont le plus besoin, parce qu'ils en ont le plus besoin. Ceci est présent dans toute la doctrine sociale de l'Église, lorsqu'elle parle du rôle de l'État, du rôle de la subsidiarité, du protagonisme que doit avoir la société pour que l'État n'absorbe pas totalement toutes les initiatives. C'est quelque chose qui est à la base.
La doctrine sociale même de l'Église est née précisément comme un service à l'homme, à l'humanité, pour qu'elle ne se retourne pas contre l'homme lui-même, contre les plus faibles. Au début, nous avons parlé des travailleurs, et la première grande encyclique de la doctrine sociale de l'Église est apparue avec Léon XIII, en pleine révolution industrielle, puis elle s'est étendue à beaucoup plus de personnes, à d'autres secteurs de la population, à mesure que la doctrine sociale de l'Église progressait. Elle est dans la doctrine de tous les Papes, elle est dans Fratelli tuttiparce que c'est l'un des derniers, c'est chez Jean-Paul II, chez Benoît XVI, ils insistent tous sur ce point. Il y a une continuité dans ce thème. C'est quelque chose de nucléaire.
-Le pape s'exprime en Fratelli tutti (n. 166) d'"une culture individualiste et naïve face à des intérêts économiques débridés et à l'organisation des sociétés au service de ceux qui ont déjà trop de pouvoir". Qu'y a-t-il de mal à ce qu'un service aussi élémentaire que l'électricité, un bien de première nécessité, soit si cher pour les familles ? Le système dit de la "porte tournante" vous semble-t-il équitable ? Il en va de même pour le pouvoir judiciaire.
C'est une manifestation de plus de ce que nous avons dit. Que la politique n'est parfois pas comprise comme un service au bien commun, de nature temporaire, car on peut se perpétuer dans le même poste politique, sans que les postes aient une durée limitée. C'est un signe qu'au lieu d'être cela, c'est-à-dire travailler pendant quelques années au poste qui m'a été confié, je veux me perpétuer, non pas dans la politique, mais dans la rémunération, dans le fait d'avoir un poste important, et ensuite viennent les portes tournantes qui mènent aux conseils d'administration, et cetera. Cette situation est très courante dans de nombreuses entreprises. La même chose se produit dans le système judiciaire, en fait. Ce sont de mauvaises pratiques. Vous devez être là pour servir aussi longtemps que cela est nécessaire ou que cela est stipulé.
Et ensuite, vous devez retourner à votre profession. Vous ne pouvez pas profiter de la politique pour continuer à vivre bien avec un bon salaire pour le reste de votre vie. Ils auront droit à une certaine retraite, évidemment, demain, pour l'exercice qu'ils ont eu pendant des années, mais je ne peux pas redevenir juge, et puis je retourne à la politique, et quand la politique sera terminée, je serai encore là... Dans le cas des juges, c'est plus problématique, parce que cela demande une plus grande neutralité.
-En termes de factures d'électricité ?
Dans le cas de l'électricité, je pense que les prix sont à la limite de l'abus. Il est vrai que nous avons un déficit énergétique, et nous devons le combler avec de l'électricité, car les énergies renouvelables n'ont pas donné autant qu'elles le devraient... Nous ne voulons pas d'énergie nucléaire, nous l'achetons à l'extérieur, et que se passe-t-il ? L'électricité augmente énormément. Et comme nous le savons tous, il y a une partie des taxes et des prélèvements qui rendent le produit encore plus cher. Cela peut être fait par la loi. Tant les entreprises ci-dessus que les entreprises d'électricité, cela peut être fait par la loi, en limitant les taxes dans un cas, ainsi que les juges et les politiciens, mais en fin de compte, ils ont tous des intérêts, et il est impossible de le faire. Mais cela pourrait être fait par la loi. D'autres choses que nous avons mentionnées sont plus compliquées, car elles dépendent de l'attitude personnelle, des croyances, d'autres facteurs, mais dans ce cas, cela peut être fait par la loi. La question est de savoir s'ils ont envie de le faire. J'ai des doutes.
-En réalité, les corporations professionnelles et autres organismes de la société civile ont été éclipsés par le pouvoir du pouvoir politique en général, je ne parle pas d'un parti en particulier. Comment le voyez-vous ?
Oui. Il a tendance à tout envahir. Nous voyons déjà ces lois qui ont des composantes morales très fortes. La loi sur l'euthanasie, la dernière, la loi sur l'éducation, et ainsi de suite. Elles sont faites en fonction de certains intérêts et critères qui laissent de côté de nombreuses personnes qui ne partagent pas ces idées et qui sont sensibles à une morale que cette loi rejette d'une certaine manière.
Et puis il y a le problème social de ces hausses de prix de l'électricité et de ces choses dont nous avons parlé. Ceux d'entre nous qui ont des salaires plus normaux, sans parler de ceux qui ont des salaires supérieurs à la normale, peuvent être affectés, mais de manière relative, par la hausse des prix. Mais il y a des gens pour qui 30 % de leur salaire, ou 20 %, correspondent au paiement de l'électricité ou de certains services, et cela fait très mal. Il faut s'occuper de ces personnes.
-Enfin, le cardinal Parolin a commenté sur le canal Cope que la situation actuelle peut être comparée aux premiers siècles de l'Église, lorsque les premiers disciples sont arrivés dans une société qui n'avait pas les valeurs chrétiennes, mais grâce au témoignage des premières communautés, ils ont réussi à changer les mentalités et à introduire les valeurs de l'Évangile dans la société de l'époque.
Il est évident que le témoignage est très important, mais il y a un point sur lequel je suis peut-être un peu en désaccord. Je fais référence aux premiers jours de l'Église. À l'époque, il existait un contexte social et culturel de croyance. Il est vrai que tous les chrétiens n'étaient pas chrétiens, les chrétiens étaient une minorité, mais il y avait un respect de la loi de Dieu, parce qu'ils étaient juifs, ou des dieux, parce qu'ils étaient romains. Il y avait un fond de croyance qui n'existe pas aujourd'hui. Le grave problème de notre culture actuelle est précisément l'éloignement de Dieu. Dieu n'y représente pas un élément substantiel ou fondamental.
En prônant ou en prêchant une doctrine qui accepte ce principe de l'existence de Dieu, elle ne touche pas grand monde. Et puis, comme l'a dit un auteur (je crois que c'était Pemán, mais je n'en suis pas sûr), le problème du christianisme (il était croyant) est qu'il n'est plus nouveau pour la société d'aujourd'hui.
Même s'ils ne le connaissent pas, ils disent qu'ils pensent le connaître : comment pourrais-je ne pas le connaître, si j'ai fait ma première communion, ou si j'ai eu des cours de catéchisme, ou si j'ai enseigné la religion... Et ils s'en tiennent à cette idée primitive ou initiale, sans la développer, et c'est tout. Et quand vous allez lui parler du Christ, des fondements du christianisme, il dit : qu'est-ce que vous me dites, je le sais déjà. C'est un autre problème. Au début, le christianisme était une nouveauté par rapport à la religion très détaillée des Juifs, ou au polythéisme romain, mais aujourd'hui, nous sommes dans une société où des églises ont été créées, nous avons un pape, des prêtres, et le christianisme est ce qui a soutenu notre culture pendant de nombreux siècles. Mais maintenant il y a cette "sagesse", pour dire : je le sais déjà. L'évangélisation dans cette société post-chrétienne est difficile.
