En novembre 2020, un article du journaliste Diego Garrocho posait la question de savoir où, dans le paysage socioculturel espagnol, se trouvaient les soi-disant "intellectuels catholiques".
Cet article a donné lieu à une intéressante cascade de réponses et de nouvelles questions, publiées à partir de différents domaines par des philosophes, des journalistes, des professeurs, etc., qui, à partir de positions idéologiques et existentielles différentes, ont soulevé l'incompatibilité ou non de la proposition culturelle chrétienne dans les débats de la pensée actuelle, et dont le site web d'Omnes a fait l'objet d'un large écho.
Bien que certains pensent que ce débat, dont les moments les plus vifs ont duré jusqu'en janvier 2021, n'a pas dépassé un bref exposé des motifs, des culpabilités ou des plaintes, la réalité est que la manifestation publique et la réflexion sur cette question démontrent que la proposition intellectuelle et vitale chrétienne non seulement doit être offerte mais est plus que jamais nécessaire dans le débat culturel, social et anthropologique actuel.
Parallèlement à ce débat médiatique plus ou moins connu, l'université de Navarre esquissait déjà les grandes lignes de ce qui serait le nouveau Maîtrise en christianisme et culture contemporaine qui débutera, en ligne et en personne, en septembre prochain au campus de Madrid.
Le master est né de l'expérience de l'institut. Programme de baseL'enseignement humaniste destiné aux étudiants de tout niveau qui s'est développé dans cette université depuis des années avec un excellent accueil parmi les étudiants et qui représente un ensemble de connaissances et de formations intellectuelles éloignées de l'utilitarisme. En ce sens, le directeur académique de cette Maîtrise en christianisme et culture contemporaineMariano Crespo, dans une conversation avec Omnes, souligne que "Dans un monde qui recherche l'utilité immédiate, même dans la sphère académique, proposer des études de ce type permet de récupérer quelque chose d'important que nous sommes peut-être en train de perdre : l'entraînement à s'interroger sur ces questions éternelles qui sont, en même temps, pressantes dans la société actuelle".
Une société fragmentée
Chaque jour, nous nous trouvons immergés dans une société qui semble avoir oublié le raisonnement pour le remplacer par le sentiment. Cependant, dans ce maelström d'opinions instables, l'aspiration à des raisons fondées devient de plus en plus évidente et nécessaire. Une nécessité dont nous avons également discuté avec Julia Pavón, doyenne de la faculté de philosophie de l'université de Navarre, et Ricardo Piñero, professeur d'esthétique. en ce sens, Mme Pavón signale que "La société pense. Ce qui se passe, c'est que les instruments dont il dispose pour développer cette pensée sont trop émotionnels ou trop immédiats. Il n'y a pas d'approche rationnelle ou cohérente de certaines questions. Nous avons des petits fragments, des posts, des nouvelles, des flashs... qui ne finissent pas par être reliés entre eux, faute de temps pour les articuler en un seul message. D'où le triomphe du "contenu d'un jour". Nous devons trouver des moyens d'articuler intellectuellement ces contenus et d'apporter des réponses aux questions clés". Ces flashs, comme le souligne Pavón, font partie d'une culture fragmentée comme la nôtre, dans laquelle la Le "tertuliano", celui qui sait tout : politique, religion, sport, économie... et c'est impossible. Nous pouvons avoir des opinions sur tout, mais nous ne pouvons pas tout savoir. Cela montre qu'en réalité, nous voulons être sur plusieurs fronts mais, au fond, nous ne sommes pas capables d'articuler un récit, une alternative cohérente aux différentes opinions. Cela nécessite des arguments rationnels".
C'est dans cette formation de la pensée que réside la proposition qui est lancée en ce moment. Il ne s'agit pas de donner des réponses univoques mais de soulever des questions, de trouver des réponses et, surtout, d'entrer dans le débat culturel actuel avec une proposition qui montre la vérité des choses. "Le christianisme dans sa forme la plus pure n'endoctrine pas, mais montre", défend Julia Pavón.
Argumentation rationnelle et foi
"Précisément dans les débats qui ont surgi ces dernières années dans l'opinion publique, comme, par exemple, le débat sur l'avortement".Crespo note, "J'ai été frappé par la façon dont on a suggéré qu'une personne était contre l'avortement parce qu'elle était chrétienne et avait donc des raisons religieuses - qui sont considérées comme des préférences émotionnelles subjectives - d'être en faveur de la vie. En d'autres termes, ils voulaient présenter leur position anti-avortement comme une question émotionnelle. Ce n'est pas le cas. Sur le plan émotionnel, il y a des choses que j'aime et d'autres que je n'aime pas ; si on me demande les raisons pour lesquelles j'aime ou pas, je peux me retrouver dans un moment de "parce que c'est comme ça et c'est tout". Quelque chose de similaire se produisait lors de ces débats, on considérait qu'à un certain point il n'était plus possible d'argumenter et c'est une approche qui aveugle l'exposition. Ce n'est pas la réalité. Les chrétiens ne sont pas contre l'avortement ou l'euthanasie pour des raisons subjectives. Nous avons de véritables raisons. C'est une position rationnelle, avec des arguments rationnels, biologiques, naturels... qui peut et doit contribuer à ce débat"..
Julia Pavón souligne que "Pour dialoguer véritablement, il faut connaître les enjeux, leurs fondements et leurs arguments, les raisons de leur succès ou de leur échec, mais il ne faut pas avoir peur et s'enfermer dans un ghetto d'"anti", en pensant que le reste de la société a tort. La sécurité n'est pas acquise dans le groupe fermé. La sécurité s'acquiert par l'autonomie de pensée, en ayant des arguments raisonnables.
Proposition chrétienne, disparue ?
Y a-t-il donc un réel manque de présence de la proposition chrétienne dans le débat culturel actuel ? Qui est responsable de ce silence ? Y a-t-il un manque de catholiques ou plutôt un manque d'intellectuels ?
"Personnellement, je me méfie de l'étiquette d'intellectuel chrétien", met en lumière Ricardo Piñero. "Je n'entends pas que les 'intellectuels athées débattent' .... des 'intellectuels musulmans'. Je pense que ceux d'entre nous qui sont chrétiens ne sont pas de très bons chrétiens si nous devons le dire. Dès que tu dois expliquer qui tu es, c'est parce que ça ne se voit pas, et dans cette vie il y a un exercice très intéressant qui s'appelle la cohérence.
En raison de cette cohérence, qui devrait être inhérente à la vie, poursuit Piñero, "Le chrétien s'intéresse à sa société parce qu'il en fait partie. Le christianisme n'a jamais été en dehors de son monde".
Pour ce professeur d'esthétique et de théorie des arts, la réalité à laquelle nous sommes confrontés n'est pas que le monde fasse taire la proposition chrétienne. Cette voix chrétienne existe, comme le souligne Ricardo Piñero, puisque "Nous donnons des conférences, nous assistons à des congrès... mais il y a, bien sûr, un 'circuit court' entre ce que le marché bouge et l'impact que cela a. Le problème est peut-être que nous, intellectuels, nous limitons, à de nombreuses reprises, à l'exercice de la profession de professeur et que nos préoccupations se concentrent sur l'accréditation, le passage à l'étape suivante de notre carrière professionnelle".
Une conception de l'enseignement qui, bien qu'elle soit nécessaire à certains moments de la vie, comme le reconnaît Piñero lui-même, doit être dépassée dans cet exercice de cohérence qu'est l'enseignement. "Cela a un prix, mais cela a aussi une récompense, et c'est de se sentir libre de faire ce que l'on veut vraiment et dont on est convaincu.
Cohérence doctrinale et arrogance
"La grande question est de savoir si ceux d'entre nous qui se considèrent comme chrétiens ont réalisé cet exercice de manière cohérente", souligne M. Piñero. "Je trouve très triste que le débat entre intellectuels "chrétiens" finisse par porter sur la question de savoir si le débat est possible ou non. Les intellectuels doivent penser aux grands problèmes, pas à eux-mêmes. Si nous faisons nous-mêmes partie du problème, alors oui, nous devons y réfléchir. Mais cela a une portée limitée"..
Une réalité qui, selon Piñero, est en partie le résultat de l'enfermement dans un cercle spécifique, sans aucune perméabilité avec le reste du monde. Peut-être provoquée par la peur, la paresse ou une réaction défensive poussée à l'extrême, la présence chrétienne a été affectée par ce que Piñero décrit comme "l'arrogance doctrinale" : "Nous avons toujours essayé d'imposer une série de critères parce que nous pensions être au-dessus de toute autre position. Et c'est une énorme erreur, car il est impossible de dialoguer avec quelqu'un si on ne l'écoute pas. L'échec de notre manque de présence est dû en partie au fait que nous avons parlé, et que nous n'avons parlé que de questions qui nous intéressaient. Nous n'avons pas écouté les questions de la société. Nous, les "intellectuels chrétiens", devons consacrer du temps à deux choses : apprendre des autres et étudier les signes des temps, et proposer notre message, pour sortir de cette arrogance doctrinale. Sortir du texte précédent et écouter l'autre. Il est anti-statistique de considérer que tout ce que l'autre personne dit est contre ma façon de penser".
Mariano Crespo est également dans cette ligne lorsqu'il souligne que "Il y a une certaine contradiction dans la manière dont le programme de l'enseignement secondaire est établi en Espagne. D'une part, on insiste sur l'acquisition de compétences, de capacités, de la façon de faire les choses, et d'autre part, sur la nécessité d'encourager la pensée critique. C'est dommage pour le rôle minoritaire que la philosophie va jouer, et c'est dommage parce que, si vous voulez encourager la pensée critique, vous devez connaître la philosophie. Je ne nie pas que, parfois, les professeurs de philosophie ont adopté une approche quelque peu historiciste de la matière, accablant les élèves de réponses qui n'ont pas été posées auparavant. L'idée, cependant, est de soulever des questions et d'offrir, et non d'imposer, des réponses d'un point de vue chrétien. Tout enseignement est voué à l'échec lorsqu'il donne des réponses à des questions que les élèves ne se sont pas posées"..
Ouverture au dialogue
L'une des clés du master lancé par l'université de Navarre est son engagement en faveur du dialogue : il s'agit d'acquérir une connaissance approfondie des propositions et des tendances culturelles actuelles avec un esprit ouvert afin de participer au débat culturel actuel.
"Le dialogue, c'est être conscient qu'une partie de ce que vous avez consolidé peut être améliorée. Considérant que sa propre position n'est pas parfaitement achevée, même si elle a beaucoup à apporter", met en lumière Ricardo Piñero. "Le christianisme a un pouvoir extraordinaire pour concevoir la bonne vie de l'être humain dans des choses très concrètes : ce qu'est la vie, ce qu'est la mort, ce qu'est le mariage et ce qu'il n'est pas. Telle est notre proposition. Les chrétiens ne sont pas des imbéciles, nous ne raisonnons pas moins parce que nous avons la foi. L'une des façons les plus qualifiées de comprendre le monde est de le faire avec la foi, conjointement avec les sciences naturelles. L'intellectualité n'est pas en contradiction avec le bon sens ou avec d'autres réalités qui fournissent des informations qualifiées, comme la foi. Celui qui aborde un dialogue avec des clichés n'a pas goûté à la saveur de la liberté : cette capacité de remettre les choses en question et de prendre une décision en vertu d'une connaissance rigoureuse et libre"..
"Les chrétiens ont beaucoup à dire dans ces débats qui existent dans notre société car nos réponses sont profondément rationnelles".C'est ce que souligne Mariano Crespo,"Beaucoup de gens font une distinction entre ce qu'ils pensent en tant qu'être rationnel et ce qu'ils pensent en tant que chrétien. C'est la mauvaise approche. La foi chrétienne perfectionne et élève la nature de l'individu".En fait, Crespo pense que "Nous sommes à un moment privilégié pour montrer que les réponses chrétiennes sont éclairantes, profondément rationnelles et sont des réponses qui doivent être prises en compte dans les débats sur les questions centrales, non seulement de nature éthique, comme l'avortement, l'euthanasie ou la dignité de la vie... mais aussi en matière d'esthétique, de littérature et d'art"..
