Marié et père de sept enfants qu'il considère comme "son meilleur investissement", Borja Barragán travaille dans la banque d'investissement depuis 19 ans. Des multinationales telles que Bank of America Merrill Lynch, Royal Bank of Scotland, Goldman Sachs et Julius Baer figurent sur son CV.
Il a approfondi sa formation en administration et gestion des affaires (ICADE) à l'université de Harvard (Boston) dans le cadre du Sustainable Finance & Investments Program ; il a également suivi le Master en pastorale familiale à l'Institut Jean-Paul II ; il a étudié la doctrine sociale de l'Église à l'Angelicum (Rome) ; enfin, il a approfondi la gestion des dotations et des fonds institutionnels à l'IESE.
En 2017, il a fondé Investissements fidèles d'Altum, une société de conseil financier qui suit les critères du magistère de l'Église catholique dans chacune de ses décisions. Il s'efforce de faire en sorte que, comme il le dit, un chrétien n'ait pas à choisir entre la rentabilité de ses avoirs et le fait de vivre pleinement sa foi.
Pourquoi avons-nous peur de parler d'argent et de le relier à Dieu et à notre foi en son amour ?
- Je pense qu'il y a deux raisons à cela : d'une part, nous vivons trop attachés aux biens matériels. Notre sécurité repose de plus en plus sur les choses que nous possédons, laissant de moins en moins de place à la confiance en Dieu. Prévoir pour l'avenir, pour nos enfants, pour les moments difficiles, est un symptôme de bonne gestion, mais lorsque toute la confiance est placée dans "l'avoir", c'est là que Dieu n'a pas sa place et qu'il est inconfortable de pouvoir établir un lien entre le matériel et Dieu.
D'autre part, la société actuelle sépare le transcendantal de l'ordinaire, et l'argent tend à être considéré comme quelque chose d'extrêmement "ordinaire" et très éloigné du spirituel. Mais cette séparation a-t-elle un sens ? Si pour le catholique "tout est don" et que ce don vient de Dieu, la tâche de l'administrer correctement se pose face au don reçu (qu'il s'agisse d'un don matériel ou spirituel). Non pas par imposition, mais par réciprocité, en voulant correspondre à l'amour reçu par des dons, également avec amour, par une administration responsable et cohérente.
Est-il chrétien d'épargner, alors que tant de personnes sont dans le besoin ? Ne vaut-il pas mieux faire confiance à la providence ?
- Je reconnais que saint Thomas d'Aquin est l'un des auteurs qui m'interpellent le plus. Dans la Somme théologique, il dit ceci à propos de la Providence : "Dieu a ordonné certaines choses selon sa Providence pour la subsistance corporelle de l'homme", de sorte que "les biens sont soumis à l'homme, afin qu'il les utilise pour satisfaire ses besoins".
Par conséquent, nous partons de la prémisse claire que l'homme a besoin de biens matériels pour couvrir ses besoins présents et futurs, et donc que prévoir l'avenir par l'épargne ne devrait pas être un conflit pour le chrétien.
Le discernement (et c'est ici qu'intervient la liberté de chacun de décider de ce qui est approprié à chaque moment) intervient au moment où il faut décider entre ce qui est nécessaire et ce qui est superflu. Si l'acte d'épargner, de prévoir l'avenir, est ordonné, selon l'état et la condition de chacun, cela ne devrait pas poser de problème.
Si, en revanche, elle est désordonnée dans le sens où l'épargne devient obsessionnelle, thésaurisant, cherchant à prévenir toutes les éventualités possibles, laissant de côté la Providence, alors il convient peut-être de revoir cette façon d'épargner.
L'Église peut-elle investir de l'argent avec tant de besoins pressants dans le monde ?
- Comme nous l'avons dit précédemment, investir de manière ordonnée est parfaitement licite pour toute entité, qu'il s'agisse de l'Église ou d'une famille. Dans le cas spécifique de l'Église, ce que nous avons dit du superflu prend une plus grande pertinence. Si l'Église investit, ce n'est pas pour thésauriser ou s'approprier des biens, mais pour que ces biens portent du fruit et que ce fruit puisse être utilisé pour les besoins des autres.
Je pense qu'il ne fait aucun doute que l'investissement que l'Église peut faire cherchera toujours un équilibre parfait entre les deux aspects inhérents à l'épargne. D'une part, avoir des actifs pour couvrir ce qui est nécessaire à sa propre subsistance (n'oublions pas que sans cela, il n'y aurait rien - ni pour l'Église, ni pour les besoins du culte, ni pour les besoins pastoraux et autres) et d'autre part combiner la couverture ce qui est nécessaire en aidant à le superflu pour répondre aux besoins des uns et des autres.
Je pense qu'un bon exercice pratique serait de visiter le site web de transparence de la Conférence des évêques de comprendre comment l'argent est dépensé et l'équilibre qui est atteint pour le soutien de l'église diocésaine elle-même, tout en s'occupant de toutes sortes d'activités pastorales et sociales.
Les investissements sont-ils un bon moyen d'épargner ?
- Les biens ne sont pas bons en eux-mêmes, ils sont bons pour le bien que l'on peut en tirer. Réserver une partie de l'épargne qui ne sera pas nécessaire à court terme pour générer un rendement fait partie de l'objectif de préservation du capital pour les besoins futurs ; c'est un exercice sain de gestion responsable.
En fait, il s'agit d'un exercice qui s'applique évidemment non seulement à une mère de famille gérant les économies de son ménage, mais même la Congrégation pour les Instituts de vie consacrée et les Sociétés de vie apostolique (CIVCSVA) a ressuscité un terme utilisé en droit canonique, à savoir le concept de un patrimoine stable. Très brièvement, ce patrimoine stable serait le patrimoine minimum dont un institut religieux aurait besoin pour pouvoir garantir et soutenir son charisme et sa mission.
Les dernières indications du CIVCSVA envisagent la possibilité qu'une partie de ce patrimoine puisse être investie (soit en biens mobiliers, soit en biens immobiliers) non seulement comme un moyen d'épargner (prévoir l'avenir) mais aussi comme un moyen adéquat de gérer ce patrimoine stable.
Les investissements sont-ils réservés aux riches ?
- La technologie permet aujourd'hui à n'importe qui, n'importe où dans le monde, d'investir. La question est de savoir si je veux que mon investissement soit cohérent avec ma foi, ou si je fais l'autruche pour éviter les questions inconfortables.
De Altum nous avons voulu faire notre part en créant l'application Altum. Il s'agit d'une application gratuite où les utilisateurs, quelle que soit leur richesse, peuvent vérifier avant d'investir (ou de consommer) si les entreprises qui les intéressent sont en conflit avec la doctrine sociale de l'Église et pour quelle raison.
La première est de souligner le fait que le Investir fidèlement s'adresse à tous, quelles que soient les économies réalisées.
Le second est d'aider toute personne de sensibilité chrétienne à être capable d'unir foi et cohérence lorsqu'elle investit (et consomme).
Enfin, il s'agit d'encourager les gestionnaires et les PDG à savoir comment réagir et adapter leurs politiques d'entreprise de manière à ce que la dignité de la personne (fondement de la doctrine sociale de l'Église) soit toujours respectée et qu'en aucun cas la fin ne justifie les moyens.
Existe-t-il de bons et de mauvais investissements ou sont-ils tous identiques ?
- Je réponds à la question en comprenant que, en tant que "bons", nous mettons l'accent sur la recherche du bien et non sur une rentabilité élevée. Saint Jean-Paul II l'a dit très clairement dans Centessimus Annus : "Le choix d'investir dans un endroit et pas dans un autre est toujours un choix moral et culturel". Si dans la vie il y a des actes bons (aider les malades), des actes mauvais (tuer les innocents) et des actes neutres (fredonner une chanson), il en va de même pour l'acte concret d'investir.
Il est curieux que, pour certains aspects de notre vie, nous nous donnions beaucoup de mal pour savoir comment nous dépensons notre argent (par exemple, en analysant si les œufs que nous achetons au supermarché sont des œufs de poules élevées en plein air ou si les noix sont biologiques) et que, pour l'acte d'investir, nous nous arrêtons à peine pour réfléchir si l'activité menée par une entreprise est licite ou si les pratiques philanthropiques développées par l'entreprise sont en conflit avec la doctrine sociale de l'Église (il est impressionnant de voir combien d'entités soutiennent systématiquement l'avortement, pour ne citer qu'un exemple).
La raison d'être d'Altum est précisément cela : accompagner l'investisseur chrétien afin qu'il n'ait pas à choisir entre l'intégrité et un rendement adéquat.
Influençons-nous les grandes entreprises du monde, est-ce l'argent ou les personnes ?
- Il n'y a aucun doute dans mon esprit : les personnes sont celles qui sont réellement capables d'influencer et de changer le monde. Mais ce n'est pas facile, car cela implique généralement de nager à contre-courant.
Benoît XVI a souvent fait référence à la les minorités créatives, c'est-à-dire de petits groupes de personnes qui sont capables de provoquer un changement culturel, dans de nombreux cas contre les masses. Plusieurs exemples : de nos jours, une poignée de tweets peut amener une entreprise cotée en bourse à retirer une campagne publicitaire.
Les petites sœurs des pauvres aux États-Unis ont obtenu de la Cour suprême la reconnaissance de leur objection de conscience à pratiquer des avortements ou à fournir des contraceptifs dans leurs hôpitaux. Un consortium de congrégations américaines s'est réuni il y a 50 ans pour influencer les décisions des entreprises dans lesquelles elles étaient investies - aujourd'hui, elles influencent plus de 4 milliards de dollars.
Par conséquent, je réitère ma déclaration précédente : ce sont les personnes qui influencent le monde. L'argent n'est qu'un moyen et non une fin. Il nous appartient de ne pas pactiser avec l'ordre établi et d'avoir le courage d'élargir nos horizons. Dans notre cas spécifique, pour être en mesure de faire un investissement qui soit cohérent avec la foi en Christ.
