"Dans le transhumanisme, nous devons distinguer la science-fiction de ce que nous serons capables de voir".Le professeur de l'Université d'Oxford, Anders Sandberga déclaré lors de la conférence inaugurale du Congrès sur le transhumanisme à l'université Francisco de Vitoria, que "le débat fondamental sur cette question est de savoir si, grâce au transhumanisme, nous continuerons à être humains ou, au contraire, nous perdrons notre essence humaine". Eh bien, sous des approches et des angles différents, plusieurs intervenants ont fait allusion à cette question, d'une manière ou d'une autre.
Le dernier à le faire fut le professeur de philosophie Juan Arana, de l'Université de Séville, qui, dans son discours de clôture, a souligné que "notre combat n'est pas contre le transhumanisme, mais pour la survie de l'homme". Par ailleurs, Juan Arana s'est interrogé sur l'essence de l'humain face aux différents courants transhumanistes ; et a affirmé que "la philosophie du transhumanisme est pleine de trous", et qu'"il faut mesurer les conséquences de nos capacités".
"Tout le transhumanisme est un évidement et une transposition en termes techno-scientifiques de ce que signifie être humain". "Nous allons continuer à réfléchir à ce que signifie être humain et à travailler sur le transhumanisme et le posthumanisme. Pour le moment, nous ne sommes pas des cyborgs mais des sapiens", a-t-il déclaré. Elena PostigoLa conférence était présidée par le directeur du congrès Open Reason dans les conclusions. Postigo se réfère au désir d'immortalité et de transcendance auquel l'homme est appelé et, comme il le souligne dans une interview accordée à OmnesIl a réaffirmé qu'"il est entre nos mains de savoir comment utiliser la science et la technologie de manière judicieuse et responsable, au service des personnes et du bien commun".
Le professeur Elena Postigo a révélé à Omnes que "c'est María Lacalle qui, il y a exactement un an, m'a proposé cette conférence". Il était donc logique de s'adresser à María Lacalle, vice-rectrice chargée du personnel enseignant et de l'organisation académique à l'Universidad Francisco de Vitoria, et directrice de l'Instituto Razón Abierta. Nous nous sommes entretenus avec elle, notamment au sujet de sa spécialité, la famille, et du transhumanisme. En plus de son travail universitaire, María Lacalle est mère de six enfants et a quatre petits-enfants.
La première question est évidente : comment avez-vous eu l'idée de ce congrès ? Normalement, les intuitions sont le fruit du travail.
̶ Ce n'était pas non plus mon illumination, mais celle de toute l'équipe. Depuis l'Open Reasoning Institute, nous essayons de promouvoir la proposition de Benoît XVI à l'université d'aborder le travail universitaire du point de vue du raisonnement ouvert. Selon lui, l'université est la maison où l'on cherche la vérité, et pour connaître la vérité, il faut essayer de voir l'ensemble de la réalité, et pas seulement une petite partie, en évitant surtout le réductionnisme scientiste qui est si courant de nos jours. En combinant cette aspiration à connaître toute la vérité, il s'agit de poser à la réalité les questions les plus pertinentes pour l'être humain, en dépassant les limites de chaque science. Et aussi en tenant compte de ce que Jean-Paul II nous a dit, que l'Université doit étudier les défis de son temps, en essayant d'offrir des propositions qui sont pour le bien de la personne et le bien commun. En pensant à ce qui nous entoure, l'un de ces défis est le transhumanisme, qui a aussi, comme il est transversal, un impact sur tous les domaines de la connaissance et permet d'inclure toute la communauté universitaire.
Le premier jour du congrès est passé. Le deuxième jour vient de commencer. Au risque d'être injuste, car il faut prendre du recul, pouvez-vous nous dire ce qui vous a frappé en ce premier jour ?
̶ Une chose dont nous venons de discuter dans l'équipe est que les intervenants extérieurs sont surpris de notre façon d'aborder les choses d'une manière qui est intrinsèquement liée à la philosophie. En d'autres termes, la réflexion philosophique n'est pas une cerise sur le gâteau à la fin d'un exposé purement technologique, mais nous abordons les choses de manière intégrée. Et nous sommes ravis que des personnes extérieures reconnaissent cette différence, car c'est ce que nous essayons de faire.
Nous avons vu des tables rondes axées sur l'histoire, la culture, la médecine, l'ingénierie, etc. Vous participez à un projet sur la famille, avec un titre fort : " Vers la dissolution de la famille dans une utopie post-humaine ". Quel impact le transhumanisme pourrait-il avoir sur une institution aussi vitale pour la société que la famille ?
̶ Ici, nous pourrions nous demander quelle conception anthropologique sous-tend le transhumanisme. Tout au long de la journée d'hier, nous avons vu que, d'un côté, il y a un matérialisme et un mécanicisme ; de l'autre, comme un spiritualisme, cette proposition que Sandberg nous a faite au début, l'aspiration à scanner nos cerveaux et à les télécharger dans le nuage. Quoi qu'il en soit, les deux courants, bien qu'apparemment opposés, coïncident finalement sur un point, à savoir une compréhension injuste de la corporéité. Et à partir d'une anthropologie réaliste, nous devons affirmer que nous sommes des êtres corporels. Nous sommes un corps, un corps ouvert sur l'infini, un esprit incarné, mais nous sommes corporels ; nous n'avons pas de corps, mais nous sommes un corps. Et sans corporalité, il n'y a pas de famille, l'amour conjugal est un amour charnel, c'est un amour qui inclut le don de soi sexuel, la procréation est corporelle.
Et que trouve-t-on dans ces propositions transhumanistes ? Que dans un certain sens, ils convergent également avec les propositions de genre. Il y a deux grands problèmes. D'une part, ce qu'ils appellent la liberté morphologique, qui consiste à modifier ou à manipuler le corps comme on le souhaite, y compris l'identité sexuelle ; et d'autre part, l'aspiration à libérer les femmes du "fardeau insupportable" de la grossesse et de la maternité. C'est une demande ancienne.
On a l'impression que ces choses arrivent maintenant, mais on peut se souvenir de Simone de Beauvoir, quand elle disait que les femmes sont emprisonnées dans un corps gênant et qu'elles doivent être libérées de ce corps ; et surtout de la maternité. Pour y parvenir, on travaille à la reproduction asexuée. Et nous entendons parler de l'idée d'utérus artificiels, de la génération artificielle de gamètes, afin que ce ne soit pas la femme qui doive porter ce lourd fardeau. Et puis, d'ailleurs, il sera aussi possible de se passer des hommes... Enfin, c'est une blague...
Grâce à la fécondation in vitro, il y a déjà un peu de cela.....
̶ Il y a déjà un peu de cela. Nous avons déjà vu comment, à un certain moment, la sexualité se détache de la procréation, et maintenant ce que nous voyons, c'est que ce n'est pas seulement le sexe sans la procréation mais la procréation sans le sexe. Quel impact tout cela a-t-il sur la famille ? Évidemment, elle détruit toutes les relations familiales de base : la relation conjugale, la filiation, la relation de parenté, etc. D'ailleurs, il existe une relation biunivoque entre la famille et la personne, n'est-ce pas ? La personne ne peut se développer correctement sans des relations familiales saines et, dans le même temps, sans une personne équilibrée, une famille ne peut être constituée.
Si une personne devient plus semblable à une machine et moins humaine, à quoi ressembleront ces relations ? Quel type de relation peut-il y avoir entre une personne et une machine ? Qu'en est-il des sentiments, des émotions, etc.
̶ En effet, il ne s'agirait pas d'une relation personnelle, et donc il ne pourrait y avoir de relation amoureuse. En tout cas, je n'ai pas enquêté sur cette partie du transhumanisme qui aspire au cyborg, ou à l'hybride homme-machine, mais plutôt sur celle qui converge avec les anthropologies du genre, et qui aspire à une auto-construction, par la manipulation de nos corps, vers une société plus semblable au corps humain. non sexuéComme on dit, dans une société où le bimorphisme sexuel est terminé, chacun est libre de se construire, et donc la maternité et la paternité doivent être retirées de l'équation, elles doivent être obtenues par des moyens artificiels, afin que les enfants ne se mettent pas en travers du chemin....
Mes recherches n'ont pas tellement porté sur la science-fiction. Parce que ce dont je parle est déjà là, en partie. L'utérus artificiel n'a pas encore été réalisé. Maintenant, s'agit-il d'une forme pleinement humaine, et qu'adviendra-t-il des enfants ainsi gestés ? Parce que nous savons que pendant la gestation, il n'y a pas beaucoup d'interaction entre la mère et l'enfant. Si nous le mettons dans un sac en plastique, comment cet enfant va-t-il se développer ?
Que pouvons-nous faire pour que la science et la technologie soient au service de la personne humaine ?
̶ Bien sûr, la clé est la formation. Les universités ont une très grande responsabilité. Dans notre vision, nous voulons être une référence dans les sciences et les professions centrées sur les personnes. En d'autres termes, nous voulons former nos étudiants de manière à ce que, lorsqu'ils entrent dans le monde du travail, ils exercent leur profession dans une perspective centrée sur la personne, ce qui signifie rechercher le bien de la personne et le bien commun. Si les scientifiques en tenaient compte, ils abandonneraient sûrement certaines lignes qui vont clairement à l'encontre de la dignité de la personne. Parfois, la communauté scientifique réagit, comme dans le cas de ce Chinois qui a manipulé génétiquement des jumelles. Il semble avoir été mis en prison, alors que tout ce qui vient de Chine est tellement opaque... Mais il y en a d'autres qui demandent des licences dans d'autres parties du monde pour faire des recherches. La clé est que les scientifiques mettent le bien de l'individu au centre, et non les intérêts commerciaux ou autres.
Comment s'est déroulée cette affaire en Chine ?
̶ Un scientifique chinois a modifié génétiquement deux embryons de jumelles pour les rendre résistants au virus du sida, car le père des filles était atteint du virus. Il a implanté les embryons, et les filles sont nées. Jusqu'à présent, il y avait eu des expériences de ce genre, mais elles n'avaient pas réussi à implanter les embryons. Dans ce cas, les embryons ont été implantés et les filles sont nées. Ce sont deux filles qui ont été génétiquement manipulées, avec tout ce que cela implique. Nous pensons être Dieu, mais nous ne sommes pas conscients de ce que nous faisons. La vie est très puissante, et toucher n'importe quoi est très puissant. .... Ici, nous devrions parler à un généticien.
