Paula VegaLire la suite : "Il est essentiel que nous parvenions à répondre aux questions essentielles".Aquilino Polaino pratique la psychiatrie depuis près de cinquante ans. Il a également été professeur à l'université Complutense de Madrid pendant trois décennies et est membre des académies royales de médecine de Valence, Cadix et Grenade. Au cours de sa longue carrière, il a rencontré d'importantes personnalités du 20e siècle, telles que le psychiatre Viktor Frankl.
À l'occasion de son départ à la retraite, il a récemment publié avec Editions Rencontre le livre "Nous sommes tous fragiles (même les psychiatres)."L'entretien avec plus de 100 questions avec le journaliste Álvaro Sánchez de León.
Nous sommes tous fragiles
Dans cet entretien, Aquilino Polaino partage certaines de ses réflexions sur des questions d'actualité telles que l'éclatement de la famille, la liberté des malades mentaux et le suicide.
Dans votre livre, vous parlez de l'importance de ne pas idéologiser la psychiatrie. Pouvez-vous nous en dire plus à ce sujet ?
Je crois que la psychiatrie, comme toutes les sciences, peut être engloutie par les idéologies. Il faut faire attention, car comme la psychiatrie a tellement de dimensions, toute dimension qui serait trop mise en avant par rapport aux autres serait mal nuancée. Par exemple : c'est un fait que le statut socio-économique des personnes influence la santé mentale. C'est un fait avéré et, d'une certaine manière, la psychiatrie s'en sert comme d'un étendard pour réduire un peu les inégalités. Cependant, si l'on radicalise cette idée, on pourrait véhiculer l'idée que tous les troubles mentaux sont une conséquence de l'inégalité, ce qui est tout à fait erroné. C'est pourquoi, à mon avis, il faut donner à chaque dimension le poids qu'elle mérite. Et ce n'est pas toujours facile. La contamination idéologique commence parce que les gens eux-mêmes font des attributions erronées. Par exemple, ils disent : "Pourquoi allons-nous si mal psychologiquement ? Parce que nous avons trop de stress". Le stress est un mécanisme physiologique sans lequel nous ne serions pas en bonne santé. Le stress n'est pas la cause du malaise psychologique que vous ressentez, mais la cause se trouve dans l'environnement, qui doit être modifié, ou en vous, qui doit être modifié.
Les croyances personnelles du psychiatre peuvent-elles, par exemple, influencer la thérapie ?
Cela pourrait arriver, mais à mon avis, heureusement pour nous, cela a beaucoup diminué ces dernières années. Peut-être depuis l'adoption d'un amendement aux États-Unis vers 1992, en vertu duquel tout candidat à un poste de psychiatre doit passer des tests très stricts sur la manière de traiter des patients ayant des croyances religieuses différentes et sur le respect de chacun d'entre eux. D'une certaine manière, cela a donc imprégné le monde de la psychiatrie. Il me semble que ce conflit, qui pourrait survenir, est aujourd'hui très contrôlé et pratiquement neutralisé.
Pouvez-vous nous dire comment vous avez rencontré Viktor Frankl ?
J'ai bénéficié d'une bourse à l'université de Vienne en 71-72 du siècle dernier, et à Vienne, j'avais un collègue, également psychiatre et prêtre, le professeur Torelló. J'étais très ami avec lui, nous nous voyions pratiquement tous les deux jours et nous parlions de beaucoup de choses. Puis il m'a dit qu'il était un ami proche de Frankl et qu'il allait aller le voir chez lui, et il m'a demandé si je voulais l'accompagner. J'ai répondu que j'en serais ravi et nous y sommes allés, et c'est ainsi que j'ai fait sa connaissance. Ensuite, lors d'autres voyages que j'ai effectués à Vienne tout au long de ma vie, j'ai rencontré le professeur Torelló - qui est aujourd'hui décédé - et, à certaines occasions, nous avons également rencontré Frankl, de sorte que le contact s'est poursuivi.
Quelle a été votre impression ?
Très bien. Il me semble qu'il était très rebelle dès son plus jeune âge. Je pense qu'il est peut-être le premier psychanalyste de moins de vingt ans à avoir publié dans la revue de Freud un article réfutant les thèses de ce dernier. Et ce n'est pas habituel, et encore moins à cette époque. D'autre part, il faut souligner son esprit d'indépendance, car, bien que formé dans un milieu psychanalytique, il a toujours été très critique et pensait par lui-même. En outre, il a su tirer parti des opportunités qui se présentaient à lui dans la vie. La catastrophe avec sa première femme, morte dans un camp de concentration, son séjour dans un camp de concentration... Cependant, il est curieux de constater que cette expérience, qui peut briser toute résilience et toute force, au point de détruire la personne, a été pour lui une incitation à l'inverse. Elle l'a conduit à la recherche de quelque chose qui le transcende en tant que personne, qui est le sens de sa vie et qui est au-delà de sa propre vie. Je considère qu'il s'agit là de contributions très précieuses. Il faut peut-être dire que j'aimerais que le fondement de tout ce qu'il a développé ait une implication plus claire dans la philosophie occidentale, un soutien plus clair. Mais il en a déjà fait assez avec tout ce qu'il a fait et tout ce qu'il nous a laissé, et la preuve en est que cela fonctionne toujours et que dans de nombreux pays, comme les pays d'Amérique latine, cela a plus de force qu'en Europe.
Dans la maladie mentale, les patients sont-ils libres ?
Je ne pense pas que toutes les maladies mentales puissent être considérées comme une réalité homogène et singulière. Parce que, bien sûr, dans un foyer schizophrénique, le sujet n'est probablement pas libre et fait des choses qu'il regrettera plus tard toute sa vie, quand on lui dira qu'il les a faites, parce qu'il n'en a pas été conscient. Il peut s'agir d'un manque total de liberté. Ou dans une crise psychotique aiguë. Dans une démence, cela peut arriver, mais déjà dans la démence, la force physique diminue beaucoup, de même que l'initiative. Or, dans la plupart des pathologies les plus courantes (dépression, anxiété, stress post-traumatique, angoisse aiguë, phobies, obsessions), la liberté peut être quelque peu restreinte, ou limitée, mais pas abolie. En fait, d'une certaine manière, lorsque nous faisons de la psychothérapie, ce que nous essayons de faire, c'est d'amener le patient à se réapproprier la partie vivante qu'il a encore la responsabilité de mener sa vie et, à partir de là, à conquérir la liberté qui lui manquait, car c'est lui qui doit aller de l'avant. En fin de compte, sa vie ne peut pas être menée en fonction de ce que le thérapeute lui dit, mais en fonction de ce qu'il fait, en choisissant des options l'une après l'autre, et c'est pourquoi il est important de toujours pousser cette liberté vers l'endroit où elle doit aller.
Vous dites que de nombreuses dépressions peuvent trouver leur origine en partie dans la déstructuration de la famille que connaît la société aujourd'hui. Dans quel sens ?
Nous naissons dans un état de grand dénuement et en même temps de grand besoin. Un bébé, par exemple, ne sait pas aimer, ni ce qu'est l'amour, et pourtant il a besoin de beaucoup d'affection. Mais il en a besoin parce qu'il en reçoit, pas parce qu'il en donne. Puis, avec le temps, il grandit et apprend, et il arrive un moment où, lorsque sa mère s'approche de lui, il ouvre aussi les bras pour l'embrasser, mais c'est un processus d'apprentissage, parce qu'au départ, il n'en savait rien. En raison de cette indigence avec laquelle nous naissons, la relation avec la mère et le père est absolument nécessaire, car si un enfant naît dans un environnement qu'il perçoit comme insécurisant, il y a déjà des aspects psychiques qui ne fonctionnent pas pour lui, et ils ne fonctionneront pas pendant de nombreuses années. Par conséquent, la première chose dont un enfant a besoin est la sécurité, à travers ce que la mère dit, ce que le père fait, ce qu'on lui enseigne. D'autre part, il y a la question de la nourriture. Un enfant ne saurait pas faire son biberon tout seul. Ou encore l'hygiène : si un enfant fait pipi et que sa couche n'est pas changée, il aura une infection, etc. C'est pourquoi l'enfant, lorsqu'il est très jeune, a la perception que le père est omnipotent, parce que c'est lui qui lui donne toute la sécurité.
Dans l'enfance, la famille est radicale. Et, sans famille, il est très difficile pour une personne de grandir normalement. Par conséquent, si la famille est déstructurée ou très anormale, si elle n'existe pas ou si elle a éclaté cinquante fois, les gens ont des blessures psychologiques, qui guérissent ou non. Par conséquent, ils souffriront d'un déficit tout au long de leur vie. C'est pourquoi je pense qu'il serait bon que les parents réfléchissent avant de choisir une option telle que le divorce, ou même la controverse permanente, la dispute entre l'homme et la femme au sein du mariage, qui est très fréquente, et qui embarrasse tellement les enfants. Car où les enfants apprennent-ils à aimer ? Eh bien, dans les personnes qui sont les plus proches d'eux et qui devraient s'aimer, c'est-à-dire dans l'amour du père pour la mère et de la mère pour le père. Si, au lieu d'une relation d'amour, il y a un conflit permanent, l'enfant n'apprend pas ce que signifie aimer et être aimé.
Y a-t-il quelque chose d'irréversible ?
Je pense qu'il est difficile d'être totalement irréversible. Bien qu'il y ait des cas de personnes qui ont eu un conflit avec leur père et qui n'ont jamais pu le surmonter. J'ai peur d'en parler, parce que je pense que si les parents entendent cela, ils peuvent devenir très anxieux en pensant que, lorsqu'ils se trompent dans l'éducation de leur enfant, ils peuvent organiser un problème irréversible, et qu'alors ils ne feront pas bien les choses. Il faut leur dire : "Ne vous inquiétez pas, vous vous débrouillez bien, mais vous devez faire mieux".
Il y a donc, à mon avis, une méconnaissance abominable de la famille. Et c'est peut-être l'une des raisons pour lesquelles il y a plus de destruction de la famille. Parce que si vous ne prenez pas soin de vous, et que vous ne savez pas comment prendre soin de vous parce que vous êtes ignorant, vous prenez n'importe quelle décision très soudainement et sans en évaluer les conséquences.
De plus, il est important pour le bonheur des hommes et des femmes que la famille fonctionne bien. Aujourd'hui encore, la plupart des jeunes ne renoncent pas à fonder une famille, et c'est l'un des objectifs qu'ils veulent atteindre. Probablement parce qu'ils viennent de familles où, avec tous les défauts, le bilan a été très positif. Et ils se disent : "C'est ce que je veux reproduire, mais je veux l'améliorer". Mais pour cela, il faut être formé, et les gens ne sont pas formés. Je ne pense pas qu'il suffise de suivre un cours d'un week-end avant de se marier. D'un autre côté, on ne peut pas non plus exiger un cours complet, car le droit naturel l'interdit : le mariage est une institution naturelle, on ne peut pas y introduire l'académie. Mais je pense qu'il faut aller beaucoup plus loin.
Quelle est, selon vous, la raison du taux de suicide élevé actuel ?
De nombreux facteurs. Peut-être que le covid a aussi conditionné une grande partie de ce que nous voyons aujourd'hui. En plus des réseaux sociaux, de l'internet, du fait de regarder toute la journée si on a des followers ou pas... Cela organise une sorte de constellation, d'une part virtuelle, parce qu'il n'y a pas de contact réel, et donc isolationniste, et d'autre part pseudo-transcendante, dans le sens où l'on pousse le moi à être le roi de la création. Est-ce qu'être un millénaire est déjà le maximum de ce que l'on peut être ? Eh bien, je pense que c'est le minimum, ou même le minimum que l'on devrait être. L'important, c'est ce que vous avez fait de votre vie, dans quelle mesure vous lui donnez un sens, dans quelle mesure vous êtes heureux de la façon dont vous vivez chaque minute de votre vie. Il me semble que c'est ce qui justifie l'existence humaine et ce qui procure le bonheur. Si, par contre, plus de gens vous suivent ou ne vous suivent pas, ou si l'un vous loue et l'autre vous critique, c'est leur problème. Mais que dit votre conscience à votre sujet ?
De plus, les jeunes en général sont très peu sûrs d'eux, parce qu'ils n'ont pas d'expérience de la vie et qu'ils se sous-estiment. C'est ainsi qu'ils se perçoivent, c'est ainsi qu'ils agissent. Et puis, si dans le contexte où ils sont, ils voient tout négativement, parce qu'ils n'ont pas l'impression d'avoir un avenir professionnel très prestigieux et que les salaires sont misérables, et qu'ils ont l'expérience d'autres collègues un peu plus âgés qui leur disent des choses horribles, alors ils commencent à sombrer. De plus, s'ils n'ont pas été formés à surmonter les frustrations quotidiennes, toute petite frustration est pour eux une énorme frustration. Face à une très grande frustration, ils n'ont pas la force de la tolérer et de la gérer à nouveau, mais ils s'effondrent. C'est alors que commencent les attitudes nihilistes et pessimistes et la recherche d'une issue absurde. Mais les facteurs sont nombreux. Outre le fait que subir une crise d'angoisse est très dur et insupportable, subir un épisode dépressif, c'est la même chose, mais avec plus de continuité, et il n'y a donc jamais de sortie du tunnel. Si vous ajoutez à cela qu'il se passe des choses très amères, des facteurs supplémentaires qui pullulent autour de vous, comme votre petite amie qui vous quitte, ou votre père qui sort acheter des cigarettes et ne revient pas, tout devient très compliqué.
Voyez-vous Dieu dans la vie de vos patients ?
J'essaie de le voir, et j'ai très bien réussi, parce qu'il me semble que vous changez la façon dont vous traitez tout patient si vous voyez Jésus-Christ lui-même. C'est un horizon différent. Cela m'est arrivé une fois avec une femme dépressive, qui travaillait comme prostituée, avait une petite fille, était très déprimée et vivait une période très difficile. Mais, bien sûr, comme elle ne changeait pas d'environnement, il n'y avait pas beaucoup de chances d'amélioration et les médicaments n'étaient pas très efficaces. Un jour, déjà un peu fatiguée, ayant la personne en face de moi, j'ai commencé à me demander : "Qu'est-ce que je fais là avec une personne que je ne charge pas, qui d'autre part je ne répare pas, et ça va être très difficile de la sortir de là ? J'étais sur le point de jeter l'éponge. Et puis quelqu'un a dû me dire, ou du moins je l'ai vu dans ma tête : "Imagine que cette femme soit Jésus-Christ, comment la traiterais-tu ? Et cela m'a fait changer d'avis. J'ai commencé à la traiter différemment, j'étais moins préoccupé par le fait qu'elle ne me payait pas, et j'ai commencé à relativiser ce qui me semblait auparavant être des catégories plus importantes. À partir de là, les choses se sont un peu améliorées, même si, en fin de compte, je ne pense pas avoir réussi à lui faire quitter son emploi.
