Linke, Rechte und Bruderschaften

Alles begann in Frankreich, in der verfassungsgebenden Versammlung von 1792. Auf der rechten Seite der Präsidentschaft saßen die Girondins, die für die Aufrechterhaltung von Ordnung und Institutionen eintraten. Die linke Seite des Plenarsaals wurde von den Jakobinern besetzt, die für eine revolutionäre Radikalisierung eintraten. Im Mittelpunkt stand eine undifferenzierte Gruppe von Versammlungsmitgliedern, deren Ziele nur unzureichend definiert waren. Seitdem und bis heute wird jeder Vorschlag zu sozialen Fragen in Analogie zu diesen Gruppen als rechts oder links abgestempelt, ein Ansatz, der ebenso begrenzt wie verarmend ist.

Im 19. Jahrhundert war diese Klassifizierung mehr oder weniger effektiv, um die soziale Realität zu erklären, aber sie nahm ab, als die revolutionäre Mystik des Klassenkampfes erschöpft war. Im Jahr 1989 erreichte der Zusammenbruch der marxistischen Systeme, der Jahre zuvor begonnen hatte, seinen Höhepunkt. Der unmittelbarste Auslöser war das Scheitern des Wirtschaftsmodells, weshalb nach der anfänglichen Fassungslosigkeit Gramscis Idee der Aneignung der Kultur wieder aufgegriffen wurde. Universitäten, Schulen, internationale Organisationen, die Medien und andere Plattformen wurden von der Linken besetzt.

Heute haben sich Gruppen, die sich selbst als links bezeichnen, ohne kulturelle, politische oder wirtschaftliche Vorschläge zu machen, für ein neues Modell der sozialen Transformation entschieden: Sie nehmen alle aufkommenden Kämpfe auf und integrieren sie in einen einzigen Diskurs (Laclau). Dieses Amalgam umfasst die LGTBI-Bewegung, den radikalen Feminismus oder queerDas Dogma des Klimawandels, der Indigenismus, der Umweltschutz, der Widerstand gegen die Kultur der Anstrengung, gegen das Recht auf Eigentum, auf Leben, die Revision der Geschichte, die Resignation der Sprache und die Ersetzung der Identität der Menschen durch Gleichheit. Und was auch immer als Nächstes kommt, denn dies ist ein offener Prozess, zu dem jeden Tag neue Ursachen hinzukommen. Alle diese Forderungen werden als Block in einer Gesamtpaket mit dem Anspruch auf eine Lehre, die vollumfänglich übernommen bei Strafe des Verfalls Verweigerer und dann abgebrochen (geweckt) als Person, umgestürzt als Statue oder exhumiert, wenn sie verstorben ist.

Jeder Versuch, rechtlich gegen diesen Zustand vorzugehen, gilt als gerichtliche Verfolgung, o lawfareDer Begriff ist im politischen Sprachgebrauch eine Modeerscheinung, um die angebliche juristische Verfolgung der Linken durch die Mächtigen zu definieren.

Interessanterweise wird dieser Radikalismus in sozialen Fragen auf wirtschaftlichem Gebiet durch eine wilde globaler KapitalismusDie, die in der viel beachteten Agenda 2030 vorgestellt wird.

Es ist unmöglich, einen roten Faden in diesem Wirrwarr von Ideen zu finden, die manchmal widersprüchlich sind und sich ohne Methode anhäufen. Ein unerträgliches Chaos, in dem es unmöglich ist, logische Entscheidungen zu treffen, aber mit einem klaren Ziel: die Gesetze, die die Geschichte angeblich bestimmen, neu auszurichten.

Hier haben die Bruderschaften etwas zu sagen. Sie sind weder rechts noch links, aber ihre christliche Identität und ihr soziales Profil zwingen sie dazu, sich in die Debatte einzuschalten, in dem Bewusstsein, dass es sich nicht um einen dialektischen Kampf zwischen Girondins und Jakobinern, zwischen rechts und links handelt. Die von den Bruderschaften vorgestellte Alternative befindet sich auf einer höheren Ebene, sie ist eine Weltanschauung die sich auf europäische kulturelle Wurzeln stützen, in denen die jüdisch-christliche Tradition eine grundlegende Rolle spielt. Julián Marías erläuterte, dass das Christentum in erster Linie eine Religion ist, aber auch eine Weltanschauung, eine Art und Weise, die Realität zu sehen, zu denken, zu projizieren und zu empfinden, und schließlich eine Lebensweise, die in hohem Maße die intellektuellen, rechtlichen und sozialen Strukturen der westlichen Zivilisation untermauert.

Es geht nicht darum, die Bruderschaften zu ermutigen, technische Lösungen für soziale Probleme zu präsentieren, und auch nicht darum, parteipolitische Entscheidungen zu fördern, sondern darum, moralische Grundsätze zu verkünden, auch solche, die die soziale Ordnung betreffen, sowie ein Urteil in jeder Angelegenheit zu fällen, soweit die Grundrechte des Einzelnen dies erfordern.

Das Leben der Bruderschaft, wie das der Menschen, erschöpft sich nicht in der Bewältigung der Gegenwart (Bruderschaften, Wahlen, Premieren, Reiserouten...), es hat nur in der Zukunft einen Sinn, einer Zukunft, die Gott gehört, der ewig ist, reine Gegenwart, Herr der Geschichte. Eine Geschichte, die nicht von unerbittlichen Gesetzen bestimmt wird, die umgelenkt werden müssen, wie es die Linke vorschlägt, sondern von der Freiheit des Menschen, die das Mitglied der Bruderschaft dazu bringt, die Welt mit den Augen Christi zu betrachten und alle menschlichen Realitäten auf ihn auszurichten.

Die Bruderschaften müssen dringend die intellektuellen Werkzeuge entwickeln und anwenden, die notwendig sind, um sich jenseits der marxistischen Vorschläge tief in die Wiederherstellung des Sinns der Geschichte einzubringen, wenn sie nicht als Meister der glorreichen Vergangenheit, der flüchtigen Gegenwart und der ungewissen Zukunft enden wollen.