Kardinal CzernyDie Religion kann die Einheit demonstrieren, die der Krieg zu zerstören droht".Der Papst in Bahrain. Botschaft des Dialogs und der Koexistenz in einer Welt der Kriege.Papst Franziskus und Dialoginitiativen mit dem IslamHenri Hude, ein ehemaliger Student der renommierten École Normale Supérieure, lehrt Philosophie an der Militärschule für Offiziere der französischen Armee (Saint-Cyr). Sein neuestes Buch "Philosophie des Krieges" ist für die Religionen ein Aufruf zu einem philosophischen und geistigen Sprung, um den Frieden der Welt von morgen zu schaffen.
Können wir angesichts der Gefahr eines totalen Krieges und des Imperialismus einer einzigen Macht Ihren Ansatz in Ihrem letzten Buch "Philosophie des Krieges" mit der Aussage zusammenfassen, dass die Religionen die Lösung und nicht das Problem für die Schaffung eines universellen Friedens sind?
Der totale Krieg impliziert den Einsatz aller verfügbaren Mittel. Heute würde er aufgrund des technischen Fortschritts zur Vernichtung der Menschheit führen. Die erschreckende Möglichkeit einer solchen Zerstörung gibt Anlass zu dem Projekt, den Krieg als Voraussetzung für das Überleben der Menschheit abzuschaffen. Aber der Krieg ist ein Zweikampf zwischen mehreren Mächten. Um ihn radikal abzuschaffen, ist es daher notwendig, eine einzige Weltmacht, einen universellen Leviathan, der mit unbegrenzter Macht ausgestattet ist, einzusetzen.
Philosophie des Krieges
Aber Pluralität kann immer wieder neu entstehen: durch Sezession, Revolution, Mafia, Terrorismus usw. Daher erfordert die Sicherheit der Welt im weiteren Sinne die Zerstörung aller Mächte außer dem Leviathan. Es ist nicht nur notwendig, der Pluralität der politischen und sozialen Mächte ein Ende zu setzen, sondern auch alle anderen Mächte zu zerstören: geistige, intellektuelle oder moralische. Wir sind über ein bloßes Projekt des Universalimperialismus hinaus. Es geht um die Beherrschung von Untermenschen durch Übermenschen. Dieses orwellianisch-nazistische Projekt ist so ungeheuerlich, dass es eine paradoxe Folge hat. Der universelle Leviathan wird zum gemeinsamen Feind Nummer 1 aller Nationen, Religionen und Weisheiten. Zuvor waren sie oft im Krieg oder in Spannung. Dank des Leviathans sind sie nun Verbündete, vielleicht sogar Freunde. Der Leviathan ist nicht geeignet, den Frieden zu garantieren, aber seine Ungeheuerlichkeit, die nun eine ständige Möglichkeit ist, garantiert das dauerhafte Bündnis der ehemaligen Feinde. Religionen und Weisheit sind die wichtigsten Garanten für Freiheit und Frieden. Es ist eine andere Welt.
Die Diplomatie des Heiligen Stuhls ist bestrebt, einen soliden Dialog mit dem Islam zu führen, um "Brücken" zu bauen. In der jüngeren Geschichte hat Kardinal Jean-Louis Tauran in dieser Richtung gearbeitet, indem er Saudi-Arabien besuchte, was das erste Mal für einen Diplomaten des Heiligen Stuhls von solchem Rang war. Auch das symbolträchtige Treffen zwischen Papst Franziskus und Ahmed Al-Tayeb, dem Imam der Al-Azhar-Moschee, der wichtigsten sunnitischen Institution im Nahen Osten, im Jahr 2019 war ein weiterer Schritt der Annäherung (ganz zu schweigen von der anschließenden Reise nach Bahrain). Geht diese diplomatische Politik Ihrer Meinung nach also in die richtige Richtung?
Ich denke schon, denn es ist Teil dieser Friedenslogik für ein Anti-Leviathan-Bündnis. Für wen ist der Leviathan? Gewiss, Leviathan zu werden ist immer die Versuchung jeder Macht in dieser Welt. Der Leviathan ist daher in erster Linie ein Grundbegriff der Politikwissenschaft. Aber er findet eine schreckliche Anwendung in den politischen und kulturellen Entscheidungen der westlichen, insbesondere der angelsächsischen Eliten. Die "woke"-Ideologie ist eine Maschine zur Herstellung von Untermenschen. Die Demokratie verwandelt sich in Plutokratie, die Pressefreiheit in Propaganda, die Wirtschaft in ein Kasino, der liberale Staat in einen polizeilichen Überwachungsstaat und so weiter. Ein solcher Imperialismus ist sowohl abscheulich als auch dysfunktional. Er hat keine Chance auf Erfolg, außer in den ältesten und am stärksten kontrollierten westlichen Ländern, und doch... Der Papst hat Recht, wenn er sich auf die Zukunft vorbereitet.
Was die Muslime im Besonderen betrifft, so besteht die Strategie des Leviathans darin, die gewalttätigsten und sektiererischsten unter ihnen zu verteilen, die seine nützlichen Idioten oder seine bezahlten Agenten sind, um zu spalten und zu herrschen. Die religiösen Führer der Muslime, die so klug sind wie der Papst, wissen das sehr gut. Auch die politischen Führer wissen das. Sehen Sie, wie sie das Versagen der NATO in der Ukraine ausnutzen, um den Leviathan loszuwerden. Es geht überhaupt nicht darum, eine einzige synkretistische Religion zu schaffen, denn der Relativismus auf niedrigem Niveau ist das erste Prinzip der Kultur der Untermenschen, die der Leviathan allen einimpfen will, um alles diktatorisch zu beherrschen. Es geht darum, einen modus vivendi zu finden. Daraus ergeben sich Freundschaft und freundschaftliche Gespräche zwischen Menschen, die aufrichtig Gott suchen, und nicht ein pseudo-"interreligiöser Dialog" zwischen modernistischen, relativistischen Klerikern oder säkularen Intellektuellen, die vom Leviathan bis auf die Knochen blamiert werden.
Würden im Russland-Ukraine-Konflikt die Verbindungen zwischen dem Moskauer Patriarchen und der Macht oder ähnliche Verbindungen in der Ukraine und den internen Religionen es fast unmöglich machen, die Religionen zusammenzubringen, um Frieden zu schaffen?
Wenn man andere kritisieren will, muss man erst einmal vor der eigenen Haustür kehren. Man kann sich zum Beispiel fragen, ob wir französischen Katholiken nicht ein zweideutiges Verhältnis zur politischen Macht haben. Angesichts des "wachen" Dogmatismus, der Heiligsprechung der Kultur des Todes, des allgemeinen Autoritarismus, der Unterwerfung unter den Leviathan, des Marsches auf den Weltkrieg, bleiben wir wie betäubt. Manipuliert und/oder karrieristisch, geben wir uns manchmal selbst die Schuld, indem wir uns dafür entschuldigen, dass wir im öffentlichen Raum existieren.
Wenn die "woke"-Kultur allgemein durchgesetzt würde, wäre das der Verlust aller Seelen und das Ende jeder anständigen Zivilisation. Der Widerstand gegen die Auferlegung der "wachen" Kultur kann ein Grund für einen gerechten Krieg sein. Das denkt die ganze Welt, außer dem Westen, und aus diesem Grund schwindet die weiche Macht des Westens mit großer Geschwindigkeit. Dies gilt unbeschadet der Gerechtigkeit, die der Ukraine und der Nächstenliebe unter den Katholiken zusteht.
Ist Gewalt dem Islam inhärent?
Ich möchte Sie fragen: Ist Feigheit dem Christentum inhärent? Christus sagte, dass er nicht gekommen ist, um Frieden auf die Erde zu bringen, sondern Spaltung. Er sagt auch, dass er die Lauwarmen ausspuckt. In vielen Sonntagspredigten würde sich nichts ändern, wenn man das Wort "Gott" durch das Wort "Plüschtier" ersetzen würde.
In seinem Buch "Ökumenischer Dschihad" schreibt Peter Kreeft (S. 41-42): "Es bedurfte eines muslimischen Studenten in meiner Klasse am Boston College, um die Katholiken zu tadeln, weil sie ihre Kruzifixe entfernt hatten. "Wir haben keine Bilder dieses Mannes, so wie Sie", sagte der Student, "aber wenn wir welche hätten, würden wir sie niemals entfernen, selbst wenn jemand versuchen würde, uns dazu zu zwingen. Wir würden diesen Mann verehren und für seine Ehre sterben. Aber ihr schämt euch so sehr für ihn, dass ihr ihn von euren Mauern entfernt. Ihr habt mehr Angst davor, was eure Feinde denken werden, wenn ihr eure Kruzifixe behaltet, als davor, was Er denken wird, wenn ihr sie abnehmt. Ich glaube also, wir sind bessere Christen als ihr".
Sich für Christus zu schämen, nennen wir Respekt vor der Freiheit. Wir meinen, uns der Welt geöffnet zu haben, wenn wir alle evangelische Freiheit aufgegeben haben. Wir meinen, wir seien den Älteren überlegen, während wir nur an dieser beklagenswerten Entwicklung teilnehmen, die Solschenizyn den "Niedergang des Mutes" nannte. Um ein Christ zu sein, darf man vor allem kein Untermensch sein. Und um keiner zu sein, muss man in der Lage sein, dem Leviathan zu widerstehen. Wenn es sein muss, auch durch das Vergießen des eigenen Blutes. Bismarck ließ dreißig Bischöfe ins Gefängnis werfen und musste am Ende den Kulturkampf aufgeben.
Vor zehn Jahren sagte Papst Franziskus: "Der wahre Islam und eine richtige Auslegung des Korans sind gegen jede Gewalt". Dieser Satz ist immer noch umstritten und spaltet Islamologen und Theologen. Was hat Franziskus gemeint?
Ich weiß nicht, was der Papst gemeint hat. Die Ausdrücke "wahrer Islam" und "richtige Auslegung" werfen sehr schwierige Probleme auf, und daher kann der Satz sehr unterschiedliche Bedeutungen haben. In Ermangelung von Präzision gibt es keine Möglichkeit, das zu wissen. Der Philosoph Rémi Brague, der sich auf diesem Gebiet hervorragend auskennt, hat gerade ein Buch mit dem Titel "Über den Islam" geschrieben, in dem er eine wirklich beeindruckende Gelehrsamkeit an den Tag legt. Er glaubt, den Satz so interpretieren zu müssen, als ob der Papst als Ideenhistoriker sprechen würde. Er zeigt, dass diese Behauptung falsch wäre, wenn dies der Fall wäre. Ich glaube aber, dass der Papst nicht als Ideenhistoriker spricht (auf jeden Fall handelt es sich um Themen, für die das petrinische Charisma der Unfehlbarkeit nicht gilt).
Sollten wir diesen Satz des Papstes als eine primär politische Formulierung verstehen, die die muslimischen Autoritäten mit ihrem Widerspruch und ihrer Verantwortung konfrontiert, indem sie sie auffordert, sich ihm beim Aufbau einer Welt des Friedens anzuschließen?
Der Papst ist kein Machiavellist und er ist nicht ignorant. Wir müssen in der Tat zwischen Zwang und Gewalt unterscheiden. Gewalt ist die unrechtmäßige Anwendung von Gewalt. Alle großen Religionen und Weisheiten lehnen jegliche Gewalt ab, aber keine lehnt jegliche Gewaltanwendung ab. Alle Gesellschaften haben das Recht auf Selbstverteidigung. Wenn jede Anwendung von Waffengewalt für jede Gesellschaft unter allen Umständen moralisch verboten wäre, wäre es moralisch verpflichtend, jede Aggression zu dulden, die von irgendjemandem und zu irgendeinem Zweck ausgeübt wird. Mit anderen Worten, die Moral würde uns dazu zwingen, auch den Perversen zu gehorchen, die alle moralischen Grundsätze zerstören wollen. Daher haben Gesellschaften das Recht und manchmal auch die Pflicht zur Selbstverteidigung, notfalls mit Waffengewalt. Manche Missbräuche verstehen keine andere Sprache als die der Gewalt. Also zieht man eine rote Linie vor ihnen auf dem Boden. "Diese Linie bedeutet, dass ich lieber mein Leben riskieren und leiden würde, als das zu ertragen, was ihr mir auferlegen wollt. Wenn du also diese Linie überschreitest, musst du dein Leben riskieren und leiden". Wenn du zu diesem Verhalten nicht fähig bist, bist du für die Sklaverei geeignet.
