Missbrauchsbericht: Kardinal Marx schlägt vor, die Kirche durch den synodalen Prozess zu reformierenBericht über sexuellen Missbrauch in der Münchner Diözese versucht, Benedikt XVI. zu belastenAm 24. Oktober 1999 trafen sich die Spitzenbeamten des Vatikans bei der Kongregation für den Klerus auf der Piazza Pio XII in Rom. Die Kardinalpräfekten der betreffenden Kongregationen und ihre stellvertretenden Erzbischöfe, etwa fünfzehn Personen, nahmen daran teil. Ich bin gekommen, um einen Vortrag über Pädophilie zu halten. Vor meinem Vortrag forderte ein junger Moraltheologe, dass die US-Bischöfe daran gehindert werden sollten, ein "Schnellurteil" über Priester zu fällen, die des Missbrauchs verdächtigt werden.
Kardinal Castrillon Hoyos, Präfekt der Kongregation für den Klerus, hatte zuvor einen Brief eines US-Bischofs an einen Priester verlesen: "Sie stehen unter Missbrauchsverdacht, deshalb müssen Sie Ihr Haus sofort verlassen; im nächsten Monat erhalten Sie kein Gehalt mehr; mit anderen Worten: Sie sind entlassen.
Doch dann ergriff Kardinal Ratzinger das Wort; er lobte den jungen Professor für seine Arbeit, sagte aber, dass seine Meinung eine ganz andere sei. Natürlich mussten die Rechtsgrundsätze beachtet werden, aber die Bischöfe mussten auch verstanden werden. Dass der Missbrauch durch Priester ein so abscheuliches Verbrechen ist und den Opfern so schreckliches Leid zufügt, dass entschlossen gehandelt werden muss, und die Bischöfe oft den Eindruck haben, dass Rom alles verzögert und ihnen die Hände bindet. Die Teilnehmer waren verblüfft; am Nachmittag entwickelte sich in seiner Abwesenheit eine hitzige Kontroverse.
Zwei Jahre später gelang es Kardinal Ratzinger, Papst Johannes Paul II. dazu zu bewegen, die Zuständigkeit für Missbrauchsfälle aus der Kongregation für den Klerus herauszulösen und sie der Kongregation für die Glaubenslehre zu übertragen. Kardinal Castrillón Hoyos reagierte verärgert.
Zu Beginn des Jahres 2002 traf ich mit Kardinal Ratzinger zusammen. Ich habe ihm gesagt, dass die Presse es begrüßt, wenn der Papst sich persönlich mit diesem Thema befasst, dass es aber meiner Meinung nach unbedingt notwendig ist, dass er mit internationalen Experten spricht und sie in den Vatikan einlädt. Er hörte aufmerksam zu und reagierte sofort: "Warum kümmerst du dich nicht darum? An diese Möglichkeit hatte ich nicht gedacht, und ich fragte ihn: "Bist du sicher, dass du das tun willst? Er antwortete: "Ja, das bin ich".
Ich nahm Kontakt zu führenden deutschen Experten auf, besuchte internationale Kongresse, sprach mit den renommiertesten Wissenschaftlern der Welt und koordinierte alles mit Monsignore Scicluna von der Kongregation für die Glaubenslehre. Kardinal Ratzinger bestand darauf, dass auch die Sicht der Opfer erwähnt wird, und gab mir einen Brief des Kinderpsychiaters Jörg Fegert, der sich mit ihm in Verbindung gesetzt hatte und den ich ebenfalls eingeladen hatte.
So fand vom 2. bis 5. April 2003 im Apostolischen Palast der erste vatikanische Kongress zum Thema Missbrauch statt; alle betroffenen Institutionen der Kurie waren anwesend; Kardinal Ratzinger "motivierte" persönlich diejenigen, die noch gezögert hatten.
Internationale Experten - nicht alle katholisch - plädierten dafür, die Täter zu kontrollieren, aber nicht einfach zu entlassen, da sie sonst ohne soziale Perspektive eine weitere Gefahr für die Gesellschaft darstellen würden. Bei einem Abendessen versuchten einige Experten, Ratzinger von dieser Idee zu überzeugen, aber er war anderer Meinung: Da der Missbrauch so schrecklich sei, könne man den Tätern nicht einfach erlauben, weiter als Priester zu arbeiten.
Im Jahr 2005, als Johannes Paul II. kurz vor seinem Tod stand, war Kardinal Ratzinger mit der Formulierung der Texte für den Kreuzweg betraut; bei der neunten Station sprach er diese Worte: "Welch ein Schmutz in der Kirche und unter denen, die ihm durch ihr Priestertum ganz geweiht sein sollten! Vier Wochen später war er Papst.
Er wies den kriminellen Gründer der "Legionäre Christi" sofort aus; er wandte sich zum ersten Mal als Papst bei mehreren Gelegenheiten an die Opfer, was einige tief bewegte; er schrieb an die Katholiken in Irland, dass es ein skandalöses Verbrechen sei, nicht getan zu haben, was aus Sorge um das Ansehen der Kirche hätte getan werden müssen.
Im Jahr 2010 sagte mir ein hoher Kirchenbeamter, der einen Priester zu Unrecht beschuldigt hatte, dass er nicht widerrufen könne, weil er den guten Ruf seiner Institution schützen müsse. Ich war entsetzt, und als die Medien mich zu diesem Fall befragten, wandte ich mich an Papst Benedikt. Die Antwort kam schnell: "Papst Benedikt schickt dir eine Botschaft: Sprich, du musst die Wahrheit sagen!
Seit 1999 hatte ich also Joseph Ratzingers Entschlossenheit gegen Missbrauch erlebt; aber was war davor? Auch ich war neugierig, was in dem Münchner Bericht steht. Vielleicht gab es falsche Entscheidungen, Dilettantismus, Misserfolge. Nach der Pressekonferenz kritisierten einige Journalisten die lästige Theatralik bei der Präsentation des Berichts, der nicht zwischen Fakten, Annahmen und moralischen Urteilen unterscheidet. Es wurde nur ein Punkt klargestellt: dass Ratzinger überzeugend bewiesen hat, dass er über seine Anwesenheit bei einem bestimmten Treffen gelogen hat; außerdem wurde eine seiner Antworten zitiert, die den Exhibitionismus verharmloste. Spätere Urteile waren vorhersehbar, noch bevor der Text bekannt war.
Die Lektüre der Teile des Berichts, die sich auf Ratzinger beziehen, brachte jedoch zwei Überraschungen zutage: Nach sorgfältiger Untersuchung der vier ihm vorgeworfenen Fälle durch Experten gab es nicht den geringsten handfesten Beweis dafür, dass er von der Missbrauchsgeschichte wusste. Der einzige "Beweis" war die Aussage von zwei dubiosen Zeugen in einem Fall, die nun vom Hörensagen das Gegenteil von dem behaupteten, was sie Jahre zuvor gesagt hatten.
In dem Protokoll der genannten Sitzung heißt es lediglich, dass beschlossen wurde, dass ein Priester, der sich zur Psychotherapie nach München begibt, in einer Gemeinde wohnen kann. Nichts über Missbrauch, nichts über den pastoralen Auftrag. Vor allem aber war ich überrascht, dass in einigen Antworten deutlich wurde, dass dies nicht die Sprache Benedikts ist. "Seine" Kommentare zum Exhibitionismus klangen wie etwas aus einem Seminar über Kirchenrecht; hier waren sie peinlich trivial.
Es ist nun klar, warum. Im Alter von 94 Jahren war er nicht in der Lage, die Tausenden von Seiten an Dokumenten selbst zu prüfen. Seine Mitarbeiter taten es, und sie machten Fehler. Im Gegensatz zu seiner Antwort, dass er vor 42 Jahren nicht an einer Sitzung teilgenommen habe, war er doch anwesend. Außerdem hat die Anwaltskanzlei, die den Bericht verfasst hat, einen merkwürdigen Fragestil an den Tag gelegt, mit rhetorischen, suggestiven Fragen oder einer Mischung aus Anschuldigungen und Urteilen.
In dieser Situation hätte jeder einen Rechtsbeistand hinzugezogen, wie es Papst Benedikt offenbar getan hat. Außerdem ließen ihm die ungeschickten Fragen der Firma nicht die Möglichkeit, auf seine persönliche Verantwortung zu antworten. Er hat angekündigt, dass er sich dazu und dazu, wie die seltsamen Antworten zustande gekommen sind, äußern möchte. Es ist zu hoffen, dass es sich tatsächlich um einen Text von ihm handelt: Man muss die Fairness haben, auf diese Aussage zu warten.
Man hat das Gefühl, dass ein älterer Mann, der u.a. ein Pionier in der Missbrauchsfrage war, sensationell an den Pranger gestellt wird, anstatt endlich den entscheidenden Fragen nachzugehen: Warum hat kein Kirchenfunktionär in Deutschland seine persönliche Schuld offen eingestanden und ist freiwillig zurückgetreten?
Bereits 2010 sagte Papst Benedikt: "Die erste Sorge muss den Opfern gelten. Wie können wir Wiedergutmachung leisten [...] mit materieller, psychologischer und geistiger Hilfe? Warum wird den Opfern dann immer noch nicht geholfen, sich wirklich unabhängig zu organisieren, und warum werden sie nicht individuell angemessen entschädigt? Warum wird ein Bericht nach dem anderen veröffentlicht, ohne dass Konsequenzen gezogen werden?
