"Beim Transhumanismus müssen wir zwischen Science-Fiction und dem, was wir sehen können, unterscheiden".Der Professor der Universität Oxford, Anders Sandbergsagte auf der Eröffnungskonferenz des Transhumanismus-Kongresses an der Universität Francisco de Vitoria, dass "die grundlegende Debatte zu diesem Thema darin besteht, ob wir durch den Transhumanismus weiterhin menschlich bleiben oder im Gegenteil unser menschliches Wesen verlieren werden". Mehrere Rednerinnen und Redner haben auf die eine oder andere Weise auf diese Frage angespielt.
Der letzte, der dies tat, war der Professor für Philosophie Juan Arana, von der Universität Sevilla, der in seinen Schlussbemerkungen darauf hinwies, dass "unser Kampf nicht gegen den Transhumanismus, sondern für das Überleben des Menschen ist". Darüber hinaus stellte Juan Arana angesichts der verschiedenen transhumanistischen Strömungen die Frage nach dem Wesen des Menschen und bekräftigte, dass "die Philosophie des Transhumanismus voller Löcher ist" und dass "es notwendig ist, die Folgen unserer Fähigkeiten zu messen".
"Der gesamte Transhumanismus ist eine Aushöhlung und technowissenschaftliche Umsetzung des Menschseins". "Wir werden weiter darüber nachdenken, was es bedeutet, ein Mensch zu sein, und an Transhumanismus und Posthumanismus arbeiten. Im Moment sind wir noch keine Cyborgs, sondern Sapiens", sagte er. Elena PostigoDen Vorsitz der Konferenz führte der Direktor des Kongresses der Offenen Vernunft in den Schlussfolgerungen. Postigo verwies auf die Sehnsucht nach Unsterblichkeit und Transzendenz, zu der der Mensch berufen ist und, wie er betonte in einem Interview mit OmnesEr bekräftigte, dass "es in unseren Händen liegt, Wissenschaft und Technologie klug und verantwortungsvoll im Dienste der Menschen und des Gemeinwohls einzusetzen".
Professorin Elena Postigo verriet Omnes, dass "es María Lacalle war, die mir vor genau einem Jahr diese Konferenz vorschlug". So lag es nahe, mit María Lacalle, Vizerektorin für Lehrpersonal und akademische Organisation an der Universidad Francisco de Vitoria und Direktorin des Instituto Razón Abierta, zu sprechen. Wir sprachen mit ihr vor allem über ihr Spezialgebiet, die Familie, und den Transhumanismus. Neben ihrer universitären Tätigkeit ist María Lacalle Mutter von sechs Kindern und hat vier Enkelkinder.
Die erste Frage liegt auf der Hand: Wie sind Sie auf die Idee zu diesem Kongress gekommen? Normalerweise sind Intuitionen das Ergebnis von Arbeit.
̶ Es war auch nicht meine Erleuchtung, sondern die des gesamten Teams. Vom Open Reasoning Institute aus versuchen wir, den Vorschlag von Benedikt XVI. in der Universität zu fördern, die universitäre Arbeit von einem Standpunkt des offenen Denkens aus anzugehen. Er sagte, die Universität sei das Haus, in dem die Wahrheit gesucht werde, und um die Wahrheit zu erkennen, müsse man versuchen, die ganze Wirklichkeit zu sehen, nicht nur einen kleinen Teil davon, und vor allem den heute so verbreiteten szientistischen Reduktionismus vermeiden. In Verbindung mit dem Streben nach der ganzen Wahrheit geht es darum, der Realität die für den Menschen wichtigsten Fragen zu stellen und dabei die Grenzen der einzelnen Wissenschaften zu überschreiten. Und auch unter Berücksichtigung dessen, was Johannes Paul II. uns gesagt hat, dass die Universität die Herausforderungen der Zeit erforschen muss, indem sie versucht, Vorschläge zu unterbreiten, die dem Wohl des Menschen und dem Gemeinwohl dienen. Wenn wir an das denken, was um uns herum geschieht, ist eine dieser Herausforderungen der Transhumanismus, der auch, da er transversal ist, Auswirkungen auf alle Wissensbereiche hat und es ermöglicht, die gesamte Universitätsgemeinschaft einzubeziehen.
Der erste Tag des Kongresses ist vorbei. Der zweite Tag hat gerade begonnen. Auch auf die Gefahr hin, unfair zu sein, weil man eine Perspektive braucht: Können Sie etwas sagen, was Ihnen an diesem ersten Tag aufgefallen ist?
̶ Eine Sache, die wir gerade im Team besprochen haben, ist, dass Außenstehende überrascht sind, wie wir die Dinge auf eine Art und Weise angehen, die untrennbar mit der Philosophie verbunden ist. Mit anderen Worten: Die philosophische Reflexion ist nicht das Sahnehäubchen am Ende eines rein technischen Vortrags, sondern wir gehen die Dinge ganzheitlich an. Und wir haben uns gefreut, dass die Menschen draußen diesen Unterschied erkannt haben, denn das ist es, was wir zu tun versuchen.
Wir haben runde Tische mit historischem, kulturellem, medizinischem, technischem usw. Schwerpunkt gesehen. Sie nehmen an einer Veranstaltung zum Thema Familie teil, die den aussagekräftigen Titel trägt: "Zur Auflösung der Familie in einer posthumanen Utopie". Wie könnte sich der Transhumanismus auf eine für die Gesellschaft so wichtige Institution wie die Familie auswirken?
Hier könnten wir uns fragen, welches anthropologische Konzept dem Transhumanismus zugrunde liegt. Im Laufe des gestrigen Tages haben wir gesehen, dass es einerseits einen Materialismus und einen Mechanismus gibt, andererseits aber auch einen Spiritualismus, nämlich den Vorschlag, den Sandberg zu Beginn gemacht hat, nämlich unsere Gehirne zu scannen und sie in die Cloud hochzuladen. Wie dem auch sei, die beiden Strömungen, auch wenn sie scheinbar gegensätzlich sind, stimmen letztlich in einer Sache überein, nämlich in einem ungerechten Verständnis von Körperlichkeit. Und aus einer realistischen Anthropologie heraus müssen wir bekräftigen, dass wir leibliche Wesen sind. Wir sind ein Körper, ein für das Unendliche offener Körper, ein inkarnierter Geist, aber wir sind körperlich; wir haben keinen Körper, aber wir sind ein Körper. Und ohne Körperlichkeit gibt es keine Familie, die eheliche Liebe ist eine fleischliche Liebe, sie ist eine Liebe, die sexuelle Selbsthingabe einschließt, die Zeugung ist körperlich.
Und was finden wir in diesen transhumanistischen Vorschlägen? Dass sie in gewissem Sinne auch mit Gender-Vorschlägen übereinstimmen. Es gibt zwei große Probleme. Zum einen die so genannte morphologische Freiheit, den Körper nach Belieben zu verändern oder zu manipulieren, einschließlich der sexuellen Identität, und zum anderen das Bestreben, Frauen von der "unerträglichen Last" der Schwangerschaft und Mutterschaft zu befreien. Es ist eine uralte Forderung.
Es scheint, dass diese Dinge jetzt aufkommen, aber wir können uns an Simone de Beauvoir erinnern, als sie sagte, dass Frauen in einem lästigen Körper gefangen sind und dass sie von diesem Körper befreit werden müssen; und vor allem von der Mutterschaft. Um dies zu erreichen, wird an einer ungeschlechtlichen Fortpflanzung gearbeitet. Und wir hören von der Idee einer künstlichen Gebärmutter, von der künstlichen Erzeugung von Keimzellen, damit nicht die Frau diese schwere Last tragen muss. Und dann wird es übrigens auch möglich sein, ohne Männer auszukommen... Nun, das ist ein Witz...
Durch die In-vitro-Fertilisation gibt es bereits einiges davon....
̶ Davon gibt es bereits einiges. Wir haben bereits gesehen, wie die Sexualität an einem bestimmten Punkt von der Fortpflanzung abgekoppelt wird, und jetzt sehen wir, dass es nicht nur Sex ohne Fortpflanzung ist, sondern Fortpflanzung ohne Sex. Welche Auswirkungen hat das alles auf die Familie? Es ist offensichtlich, dass sie alle grundlegenden Familienbeziehungen zerstört: die eheliche Beziehung, die Abstammung, das Verwandtschaftsverhältnis usw. Es ist jetzt nicht die Zeit, dies näher zu erläutern. Außerdem gibt es doch eine eindeutige Beziehung zwischen Familie und Person, oder etwa nicht? Ohne gesunde Familienbeziehungen kann sich der Mensch nicht richtig entwickeln, und ohne einen ausgeglichenen Menschen kann auch keine Familie gegründet werden.
Wenn der Mensch immer maschinenähnlicher und immer weniger menschlich wird, wie sehen dann die Beziehungen aus? Welche Art von Beziehung kann es zwischen einem Menschen und einer Maschine geben? Was ist mit Gefühlen, Emotionen usw.?
̶ Es wäre in der Tat keine persönliche Beziehung, und deshalb könnte es auch keine Liebesbeziehung geben. Auf jeden Fall habe ich nicht den Teil des Transhumanismus untersucht, der den Cyborg oder den Mensch-Maschine-Hybriden anstrebt, sondern den Teil, der mit den Gender-Anthropologien konvergiert und der durch die Manipulation unserer Körper eine Selbstkonstruktion in Richtung einer Gesellschaft anstrebt, die dem menschlichen Körper ähnlicher ist. geschlechtslosWie sie sagen, eine Gesellschaft, in der der sexuelle Bimorphismus beendet ist, in der jeder frei ist, sich selbst zu bilden, und in der deshalb Mutterschaft und Vaterschaft aus der Gleichung herausgenommen werden müssen, muss mit künstlichen Mitteln erreicht werden, damit die Kinder nicht im Weg sind...
Meine Recherchen haben sich nicht so sehr auf die Science-Fiction bezogen. Denn das, wovon ich spreche, ist zum Teil schon da. Die künstliche Gebärmutter ist noch nicht verwirklicht worden. Aber handelt es sich dabei um eine vollwertige menschliche Form, und was wird mit den so gezeugten Kindern geschehen? Denn wir wissen, dass es während der Schwangerschaft nicht viel Interaktion zwischen Mutter und Kind gibt. Wenn wir es in eine Plastiktüte stecken, wie wird sich das Kind dann entwickeln?
Was können wir tun, damit Wissenschaft und Technologie dem Menschen dienen?
̶ Der Schlüssel ist natürlich die Ausbildung. Die Universitäten haben eine sehr große Verantwortung. In unserer Vision wollen wir ein Maßstab für Wissenschaften und Berufe sein, bei denen der Mensch im Mittelpunkt steht. Mit anderen Worten: Wir wollen unsere Studenten so ausbilden, dass sie, wenn sie in die Arbeitswelt hinausgehen, ihren Beruf aus einer personenzentrierten Perspektive ausüben, was bedeutet, dass sie das Wohl der Person und des Gemeinwohls anstreben. Wenn die Wissenschaftler dies berücksichtigen würden, würden sie sicherlich auf bestimmte Linien verzichten, die eindeutig gegen die Würde des Menschen verstoßen. Manchmal reagiert die wissenschaftliche Gemeinschaft, wie bei diesem Chinesen, der Zwillingsmädchen genetisch manipuliert hat. Er scheint ins Gefängnis gekommen zu sein, obwohl alles, was aus China kommt, so undurchsichtig ist... Aber es gibt andere, die in anderen Teilen der Welt um Lizenzen für Forschungsarbeiten bitten. Entscheidend ist, dass die Wissenschaftler das Wohl des Einzelnen in den Mittelpunkt stellen, nicht kommerzielle oder andere Interessen.
Wie sah dieser Fall in China aus?
̶ Ein chinesischer Wissenschaftler hat zwei Embryonen von Zwillingsmädchen gentechnisch so verändert, dass sie gegen das HIV-AIDS-Virus resistent sind, weil der Vater der Mädchen das Virus hatte. Er implantierte die Embryonen, und die Mädchen wurden geboren. Bisher gab es zwar Versuche dieser Art, aber es war nicht möglich, die Embryonen einzupflanzen. In diesem Fall wurden die Embryonen eingepflanzt, und die Mädchen wurden geboren. Es handelt sich um zwei Mädchen, die genetisch manipuliert wurden, mit allem, was dazugehört. Wir denken, dass wir Gott sind, aber wir sind uns nicht bewusst, was wir tun. Das Leben ist sehr mächtig und berührt alles.... Hier müssten wir mit einem Genetiker sprechen.
