Um etwas über die Zölibatsdisziplin der griechischen Katholiken und die Leitlinien zu erfahren, die sich aus ihren Erfahrungen ergeben, haben wir uns an Bischof Ladislav Hučko, den Apostolischen Exarchen für die Tschechische Republik, gewandt. Er wurde in Prešov (Ostslowakei) in einer Familie geboren, in der es Generationen von verheirateten Priestern gab. Von den Kommunisten vom Theologiestudium ausgeschlossen, erwarb er einen Doktortitel in Physik und wurde später zum Priester geweiht. Er war Ausbilder von Seminaristen. Er hat auch einen Doktortitel in Theologie und lehrt dogmatische Theologie. Im Jahr 2003 wurde er in Prag zum Bischof geweiht und war Generalsekretär der tschechischen Bischofskonferenz.
Im folgenden Gespräch erläutert Bischof Hučko die Regelung des Zölibats in den Ostkirchen; er weist auf die positiven und negativen Aspekte hin, die sich aus der Erfahrung ergeben haben, und macht unter anderem den Vorschlag, den dem Zölibat eingeräumten Raum zu erweitern und dabei das gemeinsame Leben der Priester zu fördern.
Was ist die Disziplin des Zölibats in der griechisch-katholischen Kirche?
-Die Disziplin des Zölibats in der griechisch-katholischen Kirche (die durch die Union von 1596 mit der lateinischen Kirche vereinigt wurde) unterliegt denselben Grundsätzen wie in der orthodoxen Kirche heute, auch wenn es nicht einfach ist, sie genau zu vergleichen, weil die praktischen Formen unterschiedlich sein können. Im Wesentlichen besteht diese Disziplin jedoch darin, dass verheiratete Männer ordiniert werden können, aber ordinierte Zölibatäre nicht mehr heiraten dürfen.
Ein großes Problem ergibt sich, wenn die Frau stirbt oder den Priester verlässt; dann wird die Situation von Fall zu Fall geregelt. Wenn die Frau stirbt... kann der Priester in den Laienstand zurückversetzt werden und wieder heiraten. Und wenn sie ihn verlässt, ist die Situation noch schlimmer, weil die Ehe gültig ist.
Warum wird darauf hingewiesen, dass Bischöfe (bei den griechischen Katholiken Eparchen und Exarchen) zölibatär sein müssen? Gibt es dafür einen theologischen oder praktischen Grund?
-Weder das eine noch das andere. Sie ist eine Folge der historischen Entwicklung. Wir stimmen wahrscheinlich darin überein, dass es leichter ist, sich für die Ehelosigkeit zu entscheiden (zumindest zu dieser Zeit) als sein Leben für den Glauben zu opfern, aus Treue zu Christus, wie es in den ersten Jahrhunderten des Christentums üblich war. Nachdem die
Jahrhundert die Freiheit zu erlangen, ersetzten viele das Blutmartyrium durch das Opfer für Christus in ihrem exklusiven Dienst. Auch der heilige Paulus schreibt klar und deutlich, dass es für einen Christen besser ist, unverheiratet zu bleiben, als zu heiraten (damals glaubte man, dass die Wiederkunft Christi nahe sei). Und dies aus verschiedenen Gründen, die nicht nur praktischer Natur waren.
Die frühen Konzile forderten den Zölibat für Priester und Diakone. Nach der Teilung des Römischen Reiches in ein Ostreich (unter dem Einfluss von Konstantin dem Großen) und ein Westreich (Rom) begannen sich in den beiden Gebieten unterschiedliche kulturelle und zivilisatorische Einflüsse durchzusetzen. Im Westen herrschte ein schwächerer Kaiser, und dort übernahm der Papst allmählich Macht und Herrschaft und wurde von der gesamten christlichen Welt anerkannt, wenn auch nicht immer in gleichem Maße und mit gleichem Grad an Gehorsam. Konstantinopel hingegen wurde von einem Herrscher regiert, und das Modell, das wir heute als Cäsaropapismus bezeichnen, wurde eingeführt. So entschied der Cäsar unter anderem auch, wer Erzbischof und später Patriarch werden sollte. Was den kirchlichen Zölibat anbelangt, so hat Kardinal Alfons M. Stickler ihn in einer Veröffentlichung (Der Klerikerzölibat. Seine Entwicklungsges- chichte und seine theologischen Grundlagen, Taschenbuch, 23. Juli 2012; tschechische Übersetzung: O církevním celibátu. Jeho dějiny a teologické základyBischofskonferenz der tschechischen Bischöfe, Prag 2008); im Folgenden werde ich mich auf ihre Daten und Argumente stützen. Die ersten ausdrücklichen Zeugnisse über die Enthaltsamkeit der Kleriker stammen von den Päpsten Siricius (Brief des Papstes Siricius an Anicius, Bischof von Thessaloniki, im Jahr 392; auch zur Frage der obligatorischen Enthaltsamkeit der höheren Kleriker, im Brief Direkt Siricius entgegnet 385, dass viele Priester und Diakone, die auch nach der Weihe noch Kinder zeugen, gegen ein unantastbares Gesetz verstoßen, das für höhere Kleriker seit Beginn der Kirche verbindlich ist) und Innozenz I.. Papst Leo der Große schreibt im Jahr 456 an Bischof Rusticus von Narbonne zu dieser Frage: "Das Gesetz Das Gebot der Enthaltsamkeit ist für Messdiener (Diakone) dasselbe wie für Priester und Bischöfe...". Es ist also sicher, dass von Anfang an Enthaltsamkeit verlangt wurde (obwohl es vor der Ordination verheiratete Priester und Diakone gab), aber nach der Ordination durften sie nicht mehr von der Ehe Gebrauch machen. Wenn also irgendwo veröffentlicht wird, dass dieser oder jener heilige Bischof verheiratet war, dann stimmt das zwar, aber nur bis zu einem gewissen Grad und bis zu einer gewissen Zeit. Dass es heute verheiratete Ostpriester gibt, ist eine Folge dieser Praxis, dass verheiratete Männer geweiht wurden, die dann keinen Gebrauch von der Ehe machen konnten. Dies änderte sich jedoch nach einiger Zeit durch das Zweite Trullianische Konzil im Jahr 691. Dieses Zweite Trullianische Konzil, auch Quinisextus genannt, war ein Konzil der byzantinischen Kirche allein. Sie wurde von ihren Bischöfen einberufen und besucht, wurde durch ihre Autorität gefördert und stützte sich fest auf die Autorität Cäsars. Die westliche Kirche hat dieses Konzil nie als ökumenisch anerkannt, trotz wiederholter Versuche und trotz des Drucks von Cäsar. Die römische Kirche erkennt die trullischen Kanones als ein besonderes Recht an, das in Betracht gezogen wurde, und erkennt sie nur insoweit an, als sie der gegenwärtigen römischen Praxis nicht widersprechen, obwohl es für die Gelehrten klar ist, dass die von ihr verwendeten Texte der Synode von Karthago aus dem Jahr 419 manipuliert und in einer Weise verwendet wurden, die ihrer ursprünglichen Bedeutung widerspricht. Nach den Schlussfolgerungen des Trullianischen Konzils blieben die Bischöfe obligatorisch zölibatär (wenn sie verheiratet waren, mussten sie sich von ihren Frauen trennen...), aber die Priester konnten verheiratet sein und auch nach der Priesterweihe weiter mit ihren Frauen leben. Das heißt, sie konnten vor der Ordination verheiratet sein, aber nicht nach der Ordination. Der Unterschied zwischen der Praxis der Ost- und der Westkirche beruht auch auf unterschiedlichen praktischen und theologischen Gründen. In der Ostkirche war der Priester von Anfang an (auch wenn viele das nicht gerne hören) eher ein Verwalter der Sakramente als ein geistlicher Leiter und Lehrer. Dies war vor allem der Bischof. Und der Verwalter der Sakramente wurde in der orthodoxen Kirche oft eher als Beamter oder Manager denn als geistlicher Vater betrachtet. Deshalb waren es die Mönche, die Ordensleute, aus denen die Kandidaten für das Bischofsamt ausgewählt wurden.
Kann man also sagen dass die Ausschluss der Möglichkeit von dass Vertragsmatriarchinmonio die Priester jetzt befiehlt, gehorcht auf einen rein disziplinarischen Grund zurückzuführen?
-Dies stünde im Widerspruch zur Geschichte und Praxis sowohl der ursprünglichen Ostkirche als auch der Westkirche. Dies ist erst mit der Einführung durch die getrennten protestantischen Kirchen geschehen.
Hängt die Zulassung eines verheirateten Mannes zum Priesteramt nur von der persönlichen Entscheidung des Kandidaten ab?
-Zulassung eines verheirateten Mannes zum Priestertum hängt von seiner Vorbereitung, seinem geistlichen Stand und seinen Studien ab und wird durch die Erfordernisse sowie die Anforderungen des östlichen Kirchenrechts (Codex der Kanones der Ostkirchen) geregelt. In der Regel bereitet sich ein junger Mensch zunächst fünf oder sechs Jahre lang im Priesterseminar vor und entscheidet dann, ob er heiraten will oder nicht. Zuvor entscheiden der Bischof und die Oberen, ob er ein würdiger Kandidat ist, d. h. ob er die notwendigen moralischen und intellektuellen Anforderungen erfüllt. Im Fall der verheirateten Priester gibt es praktische Schwierigkeiten. Mein Großvater zum Beispiel war, abgesehen von den ersten zwei oder drei Jahren, sein ganzes Leben lang in einer Gemeinde (1913-1951). Und das Gleiche galt für fast alle Priester. Sie wurden nicht sehr oft versetzt.
Heute ist das anders, aber das heißt nicht, dass es einfach ist. Während meiner sechzehnjährigen Dienstzeit in der Tschechischen Republik habe ich vielleicht zwei oder drei von fünfunddreißig Priestern versetzt.
Unterstützt die Kirche auch die Familien von Priestern?
-Das eine lässt sich nicht vom anderen trennen. Aber manchmal ist es ein kompliziertes Problem, zumindest was die Tschechische Republik betrifft. Hier haben wir in der Regel keine eigenen Kirchen und Gemeindehäuser, sondern wir müssen sie mieten, und zwar an römisch-katholische Gemeinden, denen wir eine geringe Miete zahlen, zusätzlich zu einer Miete für die Pfarrwohnung.
Bis vor kurzem bezahlte der Staat die Angestellten der Kirchengemeinden aus seinem Haushalt. Da jedoch 2013 eine Vereinbarung mit dem Staat getroffen wurde, wonach der Staat sein Eigentum an die Kirche (die Kirchen) zurückgibt und 30 Jahre lang eine Entschädigung für das nicht zurückgegebene Eigentum zahlt, müssen die Kirchen aus eigenen Mitteln leben, auch wenn der Staat für eine gewisse Zeit die Kirche 17 Jahre lang mit einem immer geringer werdenden Geldbetrag finanziert.
Es handelt sich um einen etwas komplizierten Prozess, der derzeit im tschechischen Parlament von den Kommunisten bekämpft wird, die fordern, dass die Entschädigungszahlungen mit 19 % besteuert werden. Sie werden von der derzeitigen Regierungskoalition unterstützt. Nicht wenige unserer Priester, vor allem in kleineren Gemeinden, haben noch andere Jobs, um ihre Familien zu unterstützen.
Wenn der Priester eine große Gemeinde mit vielen Gläubigen hat, sorgen diese auch für die Unterstützung des Priesters. Ein Beispiel: die Ukraine. In der Tschechischen Republik verfügt jede Diözese über einen bestimmten Geldbetrag zur Unterstützung der Priester. Aber wenn die Gemeinde klein ist und wir uns um die Gläubigen kümmern wollen, erhöhen wir entweder das Gehalt des Priesters (nicht sehr oft) oder wir suchen nach einer anderen Einnahmequelle. In letzter Zeit helfen einige Priester in kleineren Pfarreien auch den Pfarreien des lateinischen Ritus (die es wegen des Mangels an Berufungen nötig haben) und erhalten im Gegenzug Hilfe. Zuvor müssen sie jedoch die Genehmigung der Kongregation für die Orientalischen Kirchen einholen, die so genannte Fakultät des "Birritualismus". In dieser Hinsicht hängt es sehr stark von der Größe der Gemeinde ab, die der Pfarrer hat. Wenn sie groß ist und gute Gläubige hat, lassen sie dem Priester nie eine schwere Zeit... Und nicht nur das, sondern sie tragen so viel wie möglich zur Gemeinde bei.
Wie wirkt sich dies auf die Zahl der Berufungen aus, und gibt es genügend Berufungen?
-Bis jetzt ja, aber es ist nicht sicher, was in der Zukunft passieren wird, denn Priester zu sein ist unter den heutigen Bedingungen nicht einfach, und auch wenn es manchmal einfacher erscheint, ist der treue Dienst schwieriger, wenn man eine Familie hat. Wenn der Priester seine Aufgabe aufrichtig und fromm angeht und nach Heiligkeit strebt, muss er nicht nur ein heiliger Priester sein, sondern auch ein heiliger Vater und ein heiliger Ehemann. Er hat zwei Familien: seine Familie und die Gemeinde. Und nicht jeder hat Erfolg. Oder er gibt dem einen den Vorrang und vernachlässigt das andere... Diejenigen, die Erfolg haben, sind wirklich heilig. Und ich muss sagen, dass es heutzutage nicht wenige davon gibt.
Halten Sie dieses System aufgrund Ihrer Erfahrungen für zufriedenstellend oder sind Sie der Meinung, dass es in irgendeiner Weise weiterentwickelt werden muss?
-Dieses System hat seine schwachen Seiten, aber unter bestimmten Umständen auch seine Stärken. Es ist eine Tatsache, dass der verheiratete Priester sich seinen Gläubigen nicht so sehr widmen kann wie der unverheiratete, und seine familiären Pflichten behindern oft auch teilweise seine intellektuelle Vorbereitung. Er muss sich mehr um die Ernährung seiner Familie kümmern, insbesondere wenn er mehrere Kinder hat. Wenn es Schwierigkeiten mit den Kindern gibt, leidet er persönlich sehr darunter, und auch die Gemeinde ist betroffen. Es gibt Schwierigkeiten bei Versetzungen in eine andere Gemeinde. Oft leidet die Familie unter der Abwesenheit des Vaters, besonders an den wichtigsten liturgischen Festen.
Andererseits ist nicht zu leugnen, dass dieses System unter bestimmten Umständen auch einen sehr positiven Einfluss auf die Gläubigen sowie auf die Person des Priesters oder der Familie hat. Aber nur, wenn sie als Familie den anderen, ihrer Umgebung, ein Beispiel für christliches Leben geben. Wir wissen, dass in den 1950er Jahren, als die Priester gezwungen waren, den obligatorischen Übertritt in die orthodoxe Kirche zu akzeptieren, es oft ihre Ehefrauen waren, die ihnen halfen, durchzuhalten und sich nicht zu verpflichten, und die bereitwillig mit ihnen ins Exil gingen. Das war bei meinem Vater der Fall.
Es ist auch sehr positiv, dass der Priester nicht allein lebt und nicht zum Individualisten, Einzelgänger oder Sonderling wird. In der Ostkirche (auch in der katholischen Kirche) gibt es nur wenige Priester, die allein leben oder arbeiten. Sie leben entweder im Zölibat, zumeist in Ordensgemeinschaften, oder in einer Familie. Der Mensch ist ein soziales Wesen, und es ist natürlich für ihn, mit anderen zusammenzuleben, obwohl es nicht zu leugnen ist - wie wir aus vielen Biographien von Heiligen, aber auch von unserem Erlöser selbst wissen -, dass es für die menschliche Dimension des Menschen sehr notwendig und wohltuend ist, kurze Zeiträume in einsamer Meditation zu verbringen.
Die Zukunft wird zeigen, welcher Aspekt im kirchlichen Leben vorherrschen wird. In meiner Familie waren mein Vater, mein Großvater und mein Urgroßvater griechisch-katholische Priester; und zweifellos aus dieser Familientradition heraus sagte mir mein Vater, als ich ins Priesterseminar gehen wollte, dass ich am besten heiraten sollte, wenn ich ein (griechisch-katholischer) Priester werden wollte.
Meiner Meinung nach wäre es ideal, der frühen Tradition der Kirche folgend, dem Zölibat mehr Raum zu geben und gleichzeitig das gemeinsame Leben der Priester zu fördern. Und dass die eventuelle Weihe von verheirateten Männern - wo es nicht genügend Priester gibt - nur auf diejenigen beschränkt werden sollte, die bereits älter sind und deren Kinder bereits ein unabhängiges Leben führen, die so genannten "verheirateten Männer". viri probati. Die Entscheidung, ob man zum ursprünglichen System zurückkehrt oder nicht, sollte den Konzilien oder dem Papst überlassen werden.
Können Sie uns sagen, ob die gleiche Regelung auch in den orthodoxen Kirchen gilt?
-Die Disziplin der Orthodoxen ist im Wesentlichen dieselbe, obwohl es unter ihnen einige Dinge gibt, die viel freier sind (Ehedisziplin, gemeinsame Beichte, intellektuelle Vorbereitung der Priester...), während sie in anderen Bereichen strenger sind (vorgeschriebenes Fasten, Länge der Gebete...).
Soweit ich weiß, haben sie in der Frage der kirchlichen Eheschließung im Prinzip die gleichen allgemeinen Grundsätze wie wir. Was ihre konkrete Praxis betrifft, so kann ich mich nicht auf einer ausreichend fundierten Grundlage äußern.
