Isabel Vaughan-Spruce: "El daño que el aborto inflige a las mujeres debería bastar para hacernos pro-vida"Sisters of Life: "La mujer embarazada que no quiere ser madre, ya es madre"Amy Sinclair es la presidenta del senado de Iowa, en Estados Unidos. Desde hace años, lucha por defender la vida en todas las etapas. Considera que es esencial legislar contra el aborto, pero que también es necesario que la sociedad cambie la mentalidad acerca del respeto a la vida y la dignidad intrínseca de cada ser humano.
Sinclair insiste con firmeza en que estar a favor de la vida es estar a favor de las mujeres, pues más de la mitad de los bebés que mueren en el seno materno son niñas. Considera, además, que el aborto es una realidad práctica que exige cuidar todos los aspectos de la sociedad: educación, sanidad, economía, etc.
En esta conversación con Omnes, Amy Sinclair habla sobre la relación entre la moral y el Derecho, el aborto y sus consecuencias en nuestra sociedad, y sobre su carrera en la política estadounidense.
Puede resultar difícil hablar del aborto, porque es muy fácil caer en el terreno de las ideas y olvidar los detalles prácticos cotidianos, como el dinero. ¿Cómo podemos abordar el debate sobre el aborto sin olvidar la realidad, pero respetando también las ideas y los valores?
– Para mí, el aborto es sólo una realidad práctica. Estamos hablando de quitarle la vida a un niño no nacido. Y sí, eso tiene un impacto en la mujer que lleva al niño, seguro, y tiene impacto económico, impacto económico, y todas esas cosas. No creo que debamos dejar de tener esos debates, pero la realidad subyacente es que el no nacido también es un ser humano con dignidad. Es un ser humano que merece defensa y respeto.
Así que cuando hablamos de leyes que se ponen en marcha para hablar de este procedimiento que acaba con una vida, creo que tenemos que ser muy prácticos a la hora de hablar de ello. En Iowa hemos sido muy prácticos a la hora de abordar las cuestiones relacionadas con el aborto. Si, de hecho, vamos a decir, como Estado, que somos provida y que queremos leyes que defiendan la vida, también tenemos que ser muy prácticos al decir que somos pro-mujer y que queremos defender a aquellas mujeres que se encuentran con un embarazo no planeado o deseado.
Hemos aprobado leyes que amplían la atención sanitaria en las zonas rurales. Hemos aprobado la «ley de la madre», que incluye la financiación de servicios de apoyo a las madres antes y después del embarazo, para que dispongan de una red de apoyo que les ayude a superar un embarazo no planificado.
El centro de apoyo a embarazos en crisis estará junto a esa mujer y le dará apoyo en el proceso. Hemos trabajado muy duro para tener una economía fiscal en nuestro Estado que apoye a las familias, que ayude a las familias a ser más autosuficientes. Y, además, estamos trabajando para encontrar formas de ampliar el acceso a las guarderías.
Y no es que ninguna de estas cosas por sí sola deba ser la razón por la que una mujer aborte. Queremos eliminar esas barreras que impiden a las madres ser un ciudadano productivo mientras se tiene un hijo y, por tanto, todas esas son formas de apoyar a una mujer, al tiempo que protegemos y defendemos la vida.
¿Cree que la religión es necesaria para proteger la vida y estar a favor de la vida?
– No lo creo, aunque Estados Unidos haya sido una nación históricamente cristiana, y Iowa sea un Estado tradicionalmente cristiano. Pero no creo que eso sea necesario para identificar la humanidad de los no nacidos.
En cada ley que considero, en cada proyecto de ley que redacto, suele haber implicaciones morales para todo. Tenemos leyes contra el asesinato, contra el secuestro, contra el robo. Son leyes sobre moralidad.
Así que cuando hablamos del aborto y de restringir el acceso al aborto, también se trata de una ley con implicaciones morales. Pero esas implicaciones morales no están necesariamente ligadas a una fe. El aborto no tiene que ver con una fe, sino con identificar la humanidad de un ser humano no nacido. Se trata de ofrecer la misma protección al no nacido que ofreceríamos a una mujer o a un niño que ya ha nacido.
Como sociedad, es importante que no señalemos a un segmento de la humanidad, en oposición a otro, sólo por su tamaño o ubicación. Y no creo que sea necesario estar estrechamente ligado a una religión para comprender intelectualmente que se trata de un ser humano digno de protección por parte de la comunidad y la sociedad a la que ha sido incorporado.
¿Cuáles son sus esperanzas y sueños, relacionados con la protección de la vida, para Iowa en el futuro?
– Hablamos mucho de cambiar las leyes, y para mí es una parte importante de esta conversación, pero creo que tenemos que hablar mucho de cambiar la sociedad. Tenemos que asegurarnos de que, como sociedad, comprendemos el valor de cada individuo humano. Tenemos que entender que la humanidad está interconectada y que defender a esos seres humanos no nacidos debería ser una parte natural de lo que somos como seres humanos.
Así que sí, quiero leyes que protejan a todas las personas. Ese sería mi deseo y mi deseo adicional sería que la sociedad en su conjunto reconociera el hecho de que incluso estos niños no nacidos son realmente seres humanos dignos de su lugar en la sociedad.
¿Considera que su carrera ha sido más difícil por ser provida?
– No, la verdad es que no. Mi carrera depende del hecho de que tengo firmes convicciones, y esas firmes convicciones están filosóficamente arraigadas en el valor del individuo. Creo que me resulta más fácil levantarme y hacer lo correcto cada día porque son creencias sinceras las que tengo. Con o sin fe, creo que un ser humano tiene dignidad.
Si no lo creyera, no me molestaría en hacer lo que hago. Se necesita demasiado esfuerzo, demasiado tiempo, demasiada energía para hacer algo si no se cree profundamente en lo que se hace. Y yo creo de todo corazón en el valor de cada individuo y todo el trabajo que he hecho en el Senado de Iowa se ha basado en esa creencia.
¿Qué leyes necesitamos para proteger la vida en todas sus etapas?
– Hace poco recibí un correo electrónico en el que me preguntaban cómo iba a proteger a un determinado segmento de la sociedad. Mi respuesta es la misma para todos los tramos de la vida y de la sociedad. Debemos tener leyes que protejan al ser humano individual. Ya sea proporcionando una educación sólida, asegurándonos de que nuestro Estado es económicamente vital, ya sea reduciendo la interferencia del gobierno para que las familias puedan tomar decisiones por sí mismas…
Mi respuesta es la misma para todos los casos. Quiero que Iowa sea un Estado que fomente la independencia y la vitalidad económica, así como una educación completa.
¿Alguna vez pierde la motivación?
– Es fácil desanimarse. Especialmente en el mundo en el que vivimos hoy en día, nos estamos polarizando políticamente y tener un sistema bipartidista en Estados Unidos probablemente aumenta la conciencia de la división.
Así que sí, cuando abro un correo electrónico con una amenaza de muerte, puede ser un poco desalentador. Pero vuelvo a la idea de que hago lo que hago con un propósito, y ese propósito es valioso.
El latido del corazón es muy importante en su vida, ¿puede hablarnos de ello?
– En Iowa aprobamos las «leyes del latido del corazón» con un propósito fácilmente comprensible. Personalmente, diría que un ser humano comienza cuando ese individuo único es creado en el momento de la concepción, esa es mi creencia personal. No todo el mundo está de acuerdo con eso, así que tenemos que encontrar un terreno común que nos lleve más lejos en el camino de la protección del individuo. Y en Iowa fue esta ley del latido del corazón.
Hay dos latidos que realmente tuvieron un impacto en mi vida. El primero fue el latido de mi padre. Mi padre murió cuando tenía unos cuarenta años, así que yo era bastante joven cuando ocurrió. Tenía cáncer de páncreas, estaba en el hospital y su corazón se paró. Los médicos intentaron reanimarlo, pero no lo consiguieron y lo declararon muerto. No lo declararon muerto antes de que su corazón se detuviera, fue sólo después de que su corazón dejara de latir, cuando ya no pudieron oír ese sonido, esa indicación de vida, cuando dijeron que no estaba vivo. Como seres humanos, identificamos que el latido del corazón indica la vida, y el final de la vida.
El otro latido que fue realmente importante para mí fue el de mi hijo. Soy esa mujer a la que tantas mujeres dicen «deberías abortar». Fui madre adolescente. Tenía 19 años cuando nació mi hijo mayor. Definitivamente no fue planeado. Probablemente no era lo que yo habría elegido a los 19 años. No era eso lo que yo quería hacer con mi vida.
Fui a la primera cita prenatal y sacaron el monitor cardíaco fetal, me lo pusieron en la barriga y pude oír ese ritmo, los latidos de su corazón. Ese no era yo, era fácil identificar por el sonido de los latidos del corazón de ese niño no nacido que era un ser humano separado y distinto. Existía, aunque dependía de mí, separado de mí. Era fácil identificar esa vida basándose en el latido de su corazón.
Así que si al final de la vida, en la muerte de mi padre, identificamos su muerte basándonos en que su corazón ya no late, cómo no vamos a identificar también, como sociedad civilizada, que el sonido de un latido que comienza es un indicio de vida.
No era mi cuerpo y mi elección. Era su cuerpo. Era mi elección, pero era su cuerpo. La realidad es que el aborto es quitarle la vida a otro ser humano.
¿Cree que esta lucha llegará a su fin y que ganará el movimiento provida?
– Creo que, en última instancia, la historia nos juzgará por los últimos 50 años. Somos unos bárbaros en el trato a los no nacidos y eso ha salpicado nuestro trato a los ancianos. Y se ha enturbiado nuestro trato a los jóvenes, en general.
En Estados Unidos nos enfrentamos a una crisis de salud mental, de resiliencia, de abuso de sustancias y de delitos violentos. Y creo que todo eso puede estar relacionado con el hecho de que dijimos que solo importas si tu madre te quiere. Hicimos que la vida humana dependiera de la aprobación de otro ser humano. Le quitamos ese valor intrínseco cuando dijimos «podemos matarte si eso nos hace más felices».
Como sociedades, estamos viendo los resultados de ello en el abuso de sustancias, en la depresión, en los delitos violentos. Creo que a estos jóvenes, quizá no conscientemente, les resulta difícil valorarse a sí mismos si la sociedad no les ha valorado antes.
