O que mudou e o que não mudou no chamado "Banco do VaticanoHá toda uma narrativa sobre o Instituto para as Obras de Religião (IOR), o chamado "banco do Vaticano", que define o instituto como um local de negócios opacos e de gestão duvidosa e opaca de fundos. E é uma narrativa que se desenvolveu mesmo recentemente, marcando um antes e um depois na gestão das finanças do Vaticano, e que descreve a nova direção do IOR como estando em total descontinuidade com a direção anterior.
Os factos, no entanto, contam uma história diferente, para além de alguns acontecimentos judiciais que viram antigos gestores no Vaticano serem condenados por má gestão (mas a sentença ainda está em recurso e terá de ser esclarecido se se tratava realmente de má gestão ou antes de ter cumprido pedidos específicos) ou de outros acontecimentos judiciais que, paradoxalmente, viram o IOR em conflito com a Secretaria de Estado, à qual o Instituto decidiu não conceder um adiantamento de crédito no âmbito da agora infame aquisição do edifício da Sloane Avenue.
Trata-se, aliás, de processos recentes. Porque antes disso, o IOR esteve envolvido no chamado escândalo Ambrosiano, um crash financeiro pelo qual o Instituto, sem reconhecer qualquer responsabilidade pessoal, decidiu indemnizar os aforradores com uma contribuição voluntária como compensação parcial das perdas. Foi o chamado "Acordo de Genebra", descrito em pormenor por Francesco Anfossi no seu livro "IOR. Luzes e sombras do Banco do Vaticano desde os primórdios até Marcinkus". Embora se deva dizer que o IOR colaborou com os investigadores desde o início e, de facto, também houve investigações jornalísticas - como o livro "Ambrosiano: il contro processo", de Mario Tedeschi, que não era pró-Igreja - que chegaram a teorizar que o IOR foi usado como bode expiatório para esconder outras responsabilidades, atribuíveis, segundo o livro, à liderança do Banco de Itália na altura.
E depois havia a questão do Tesouro da Ustaša, um caso feio, segundo o qual o tesouro manchado de sangue que a Ustaša nazi croata tinha apreendido com base nos judeus deportados durante a guerra tinha passado pelo IOR. Foi Jeffrey Lena, que aceitou o cargo de advogado de defesa da Santa Sé quando mais ninguém o quis fazer, que mostrou como todos os argumentos eram basicamente especulações. Tudo isto mostra como o mito do IOR como "banco do Vaticano" sem qualquer transparência pode cair sob o seu próprio peso. Mas o que dizem os factos?
O trabalho do IOR
A 11 de setembro de 1887, foi criada a comissão cardinalícia "Ad Pias Causas". É uma comissão secreta, que se reúne num gabinete chamado "o buraco negro", porque era o local onde se encontrava a censura do Estado Pontifício e, por uma bela ironia, onde Gioacchino Belli, que nos deliciou com uma série de sonetos irreverentes, trabalhava como funcionário. E é uma comissão que é filha da "Questione Romana", porque serve para administrar os bens, legados e obras piedosas que chegam à Santa Sé e que esta tenta esconder do confisco do Estado italiano.
O Instituto conseguiu garantir a autonomia financeira da Santa Sé mesmo quando Roma foi ocupada pelos nazis (1943 e 1944), anos em que os seus espaços extraterritoriais, "numa cidade ainda não aberta", abrigaram e esconderam multidões de judeus e antifascistas. Afinal, é para isso que servem as finanças do Vaticano.
O facto é que o IOR não é um banco. É um órgão central da Santa Sé: não é um órgão da Cúria, mas um instrumento para ajudar, precisamente, as obras religiosas. O IOR não tem escritórios fora do Vaticano e só recentemente obteve um IBAN do Vaticano, depois de a Santa Sé ter entrado na zona de transferências SEPA, ou seja, na Área Única de Pagamentos em Euros.
O caminho percorrido pelo IOR para ser reconhecido pelas instituições estrangeiras como uma contraparte fiável foi particularmente longo, como o foi para todas as instituições financeiras do mundo.
João Paulo II estabeleceu os novos estatutos do IOR em 1990, enquanto a primeira auditoria externa data de meados da década de 1990. Na década de 2000, o IOR implementou uma série de medidas pioneiras, que foram também reconhecidas pelos avaliadores internacionais do Moneyval, o comité do Conselho da Europa que avalia a adesão dos Estados às normas internacionais contra o branqueamento de capitais e o financiamento do terrorismo.
Os investimentos são sempre feitos com prudência, de acordo com a chamada regra dos 3 (activos, ouro, imóveis), que assegura a necessária diversificação dos activos.
Em tempos de crise, o ouro é levado para o estrangeiro; em tempos de necessidade, é investido em imobiliário, e o imobiliário também faz parte dos benefícios dos empregados, que podem obter casas a preços reduzidos. O IOR tem uma gestão independente, mas é de facto central para a Santa Sé.
O trabalho de auditoria do IOR
Tem sido frequentemente referido que, na última década, o IOR efectuou um controlo das contas, entre outras coisas, através de consultores externos dispendiosos, como o Promontory Financial Group, o que acabou por dar origem a alguns processos judiciais. No entanto, basta ler o relatório do Comité Moneyval do Conselho da Europa sobre a Santa Sé/Estado da Cidade do Vaticano, que avalia o cumprimento das regras financeiras dos países que a elas aderem, para compreender como o IOR tinha iniciado há muito tempo uma operação de auditoria e de transparência das contas.
O relatório, publicado em 4 de julho de 2012, fez uma avaliação globalmente positiva das medidas legislativas e das reformas adoptadas pela Santa Sé e pelo Vaticano para prevenir e combater as actividades financeiras ilícitas. Em particular, reconhece os esforços do IOR para se adaptar às normas internacionais. E não só.
De acordo com o relatório, os procedimentos de diligência devida dos clientes do IOR "em alguns casos vão além dos requisitos estabelecidos" pela primeira lei do Vaticano contra o branqueamento de capitais (ou seja, a Lei n.º CXXVII, que foi alterada pelo Decreto de 25 de janeiro de 2012 também devido a estas deficiências). Lemos no parágrafo 471 que "os procedimentos contêm parcialmente requisitos que estavam ausentes ou não eram claros na versão original da Lei AML".
Isto atenua, em certa medida, o impacto negativo na eficácia devido ao facto de um número significativo de elementos do quadro jurídico só ter sido introduzido após a primeira visita da Moneyval ao local.
Assim, no ponto 476, o relatório Moneyval referia que "o IOR iniciou uma revisão e atualização da base de dados dos clientes em novembro de 2010. O IOR demonstrou um claro empenhamento em concluir o processo até ao final de 2012. Seis pessoas estão envolvidas neste projeto e estão a contactar ativamente os clientes para obter informações actualizadas. Até ao final de 2011, o Instituto tinha atualizado o seu módulo de base de dados de clientes de aproximadamente 50% de pessoas singulares e 11% de pessoas colectivas".
Dados do último relatório
O último relatório anual do IOR foi publicado em junho de 2023 e refere-se a 2022. Alguns números podem ajudar a compreender este facto. Em 2022, o IOR tinha 117 funcionários e 12 759 clientes. Em comparação com 2021, há mais funcionários (eram 112), mas muito menos clientes: em 2021, o IOR tinha 14.519 clientes.
Considerando que a triagem das contas consideradas não compatíveis com a missão do IOR terminou há algum tempo, a primeira impressão é que o IOR deixou de ser um local atrativo para os seus primeiros clientes, ou seja, as instituições religiosas. Trata-se apenas de uma impressão, é certo, mas que não deixa de ser preocupante.
O relatório refere que, em 2022, o IOR registou 29,6 milhões de euros de lucros líquidos, um aumento significativo em relação ao ano anterior, mas ainda numa tendência descendente que, apesar de alguma recuperação, parece constante desde 2012. De facto, passa-se de 86,6 milhões de lucro declarado em 2012 - que quadruplicou o lucro do ano anterior - para 66,9 milhões no relatório de 2013, 69,3 milhões no relatório de 2014, 16,1 milhões no relatório de 2015, 33 milhões no relatório de 2016 e 31,9 milhões no relatório de 2017, para 17,5 milhões em 2018.
Em contrapartida, o relatório de 2019 quantificou o lucro em 38 milhões de euros, o que também foi atribuído ao mercado favorável. Em 2020, o ano da crise da COVID, o lucro tinha sido ligeiramente inferior, com 36,4 milhões de euros. Mas no primeiro ano após a pandemia, um 2021 ainda não afetado pela guerra na Ucrânia, a tendência voltou a ser negativa, com um lucro de apenas 18,1 milhões de euros.
Agora, estamos de volta ao limiar dos 30 milhões de lucros, mas resta saber se estes lucros incluem os 17,2 milhões apreendidos ao antigo presidente Angelo Caloia e a Gabriele Liuzzo, que tiveram de responder por peculato e autolavagem cometidos no âmbito do processo de alienação dos enormes activos imobiliários detidos pelo Instituto e pelas suas filiais, SGIR e LE PALME, cujas sentenças se tornaram definitivas em julho de 2022. Neste caso, estaríamos a falar de lucros reais muito inferiores.
Destes lucros, foram distribuídos 5,2 milhões de euros: 3 milhões de euros para as obras religiosas do Papa, 2 milhões de euros para as actividades caritativas da Comissão Cardinalícia e 200.000 euros para as actividades caritativas coordenadas pelo prelado do Instituto.
Há um valor técnico a considerar, nomeadamente o TIER 1, que é a principal componente do capital de um banco. Em 2019, era de 82,40%. Em 2022, no entanto, o TIER é de 46,14%, certamente acima dos 38% em 2021, mas ainda indicativo de uma redução do capital para metade. Continua a ser um TIER 1 robusto, muito acima dos valores exigidos aos bancos europeus, mas continua a indicar uma redução para metade dos fundos próprios.
De acordo com o IOR, "a classificação Moneyval coloca o Instituto entre as instituições mais bem classificadas do mundo". Atualmente, o IOR trabalha com mais de 45 contrapartes financeiras diferentes. Para dar alguns números, em 2022, o IOR recebeu 5,2 mil milhões de recursos em confiança e efectuou 100 000 operações de pagamento. O ativo líquido ascende a 578,5 milhões de euros.
Para além dos números, o presidente do IOR, Jean-Baptiste de Franssu, sublinhou no seu discurso sobre o relatório que "a qualidade dos produtos e dos serviços melhorou significativamente, a ética tornou-se um ponto de referência constante, tanto na gestão dos recursos como na governação do Instituto, e a relação com os clientes está, mais do que nunca, no centro de todos os compromissos", enquanto o prelado do IOR, Giovanni Battista Ricca, sublinhou que os objectivos foram muito reduzidos graças a uma "maior sensibilização". É preciso dizer, no entanto, que os investimentos do IOR sempre foram conservadores, com o objetivo de não afetar demasiado o património, que é o que é sempre destinado às obras religiosas.
O último relatório do Moneyval
Mais do que uma mudança de paradigma, o IOR tem trabalhado na sequência da continuidade da gestão anterior. O último relatório Moneyval - na verdade, um acompanhamento muito técnico - foi publicado a 28 de maio e mostrou como o IOR continuou a fazer melhorias técnicas. Anteriormente, a Santa Sé não cumpria a Recomendação 13 relativa aos bancos correspondentes e subsistiam algumas "pequenas deficiências" em relação às Recomendações 16 e 24 relativas às transferências e às pessoas colectivas, mas agora está "globalmente conforme", quando anteriormente tinha sido avaliada como não conforme.
Em resumo, das 39 recomendações aplicáveis, a Santa Sé cumpre atualmente 35 pontos, ou cumpre em grande parte, e cumpre parcialmente 4 das recomendações. Pormenores técnicos, poder-se-ia dizer. Mas são importantes para demonstrar que as finanças do Vaticano não são, de facto, um lugar de falta de transparência e de possível criminalidade. Há o IOR dos media e o IOR da realidade. E a realidade diz que o IOR trabalhou e continua a trabalhar para cumprir integralmente as normas internacionais.
