Clericalismo e teologia da liberdade

Esta reflexão deriva da crítica do Papa Francisco ao clericalismo, uma mentalidade e atitude viciosa que é a causa de não pequena quantidade de maldade. O Papa Francisco referiu-se a esta mentalidade deformada em várias ocasiões e em diferentes contextos, alguns deles muito tristes, tais como o da Carta ao Povo de Deus de 20 de Agosto de 2018.

Estes problemas não serão discutidos aqui, nem se pretende uma exegese das palavras do Papa. Foram apenas a ocasião para reflectir sobre um problema mais vasto do qual o clericalismo é apenas uma parte. Na minha opinião, a raiz mais profunda do clericalismo - e de outros fenómenos relacionados ou semelhantes - é a incompreensão do valor da liberdade ou, talvez, a subordinação do seu valor a outros que parecem mais importantes ou mais urgentes, como, por exemplo, a segurança e a igualdade. O fenómeno não está apenas, e talvez nem sequer primariamente, na esfera eclesiástica, mas tem múltiplas manifestações na esfera civil.

A liberdade é uma realidade difícil de apreender e que tem muitos aspectos misteriosos. Duas questões de importância fundamental são particularmente complexas: a liberdade da criação e a criação da liberdade; ou seja, se o acto criador de Deus é inteiramente livre e se é possível criar uma verdadeira liberdade. Aqui vou tratar apenas da segunda questão.

Deus criou o homem livre
Não é fácil compreender como Deus pode criar liberdade genuína. A Igreja tem ensinado isto incansavelmente. Assim, por exemplo, a Constituição Gaudium et spes, do Concílio Vaticano II afirma que "A verdadeira liberdade é um sinal eminente da imagem divina no homem. Deus quis deixar o homem à sua própria decisão, para que ele possa espontaneamente procurar o seu Criador e, aderindo livremente a ele, alcançar a perfeição plena e abençoada". (n. 17)

Contudo, muitos pensam que, enquadrados nos planos gerais da providência divina e do governo, muito pouco depende realmente da liberdade humana. Afinal, como diz o ditado, Deus é capaz de escrever a direito com linhas tortas. Isto é, mesmo que os homens façam mal, Deus consegue corrigir tudo e o resultado é bom. Por outro lado, de um ponto de vista teórico, não é fácil conceber como definitivo um poder de escolha e acção que é causado ou dado por outro.

Os debates sobre o concurso e predestinação divina, bem como a famosa controvérsia de auxiliissão uma ilustração suficiente. De uma perspectiva filosófica diferente, a mesma dificuldade fez Kant pensar que a autonomia humana é incompatível com qualquer tipo de presença de Deus e da sua lei no comportamento moral humano. Na minha opinião, a teologia cristã da criação deveria levar-nos a ver as coisas de forma diferente.

Ao criar o homem e a mulher à sua imagem e semelhança, Deus cumpre o desígnio de colocar perante si verdadeiros parceiros, capazes de partilhar na bondade e plenitude divina. Para isso, tinham de ser verdadeiramente livres, ou seja, capazes de reconhecer e afirmar autonomamente o bem porque é bom (o que implica inevitavelmente a possibilidade de negar o bem e de afirmar o mal). As estrelas nos céus já lá estão para obedecer às leis cósmicas que manifestam a grandeza e o poder de Deus com total exactidão; só com liberdade aparecem a imagem e semelhança divina, cujo valor é muito superior ao das forças do universo.

De facto, a livre adesão do homem a Deus vale mais do que o céu estrelado. Tanto assim que Deus prefere aceitar o risco do uso indevido da liberdade pelo homem em vez de o privar dela. Certamente, a supressão da liberdade impediria a possibilidade do mal (e, com ele, de todo o sofrimento); contudo, tornaria também impossível o bem mais valioso, o único que reflecte verdadeiramente a bondade divina.

É por isso que Deus assume a liberdade humana com todos os seus riscos. A literatura de sabedoria do Antigo Testamento exprime isto maravilhosamente: "Foi ele que inicialmente fez o homem, e o deixou por sua livre vontade. Se quiseres, guardarás os mandamentos, para que possas permanecer fiel ao seu bom prazer. Ele pôs diante de si fogo e água, onde quer que queira, pode levar a sua mão. Antes que o homem seja vida ou morte, o que cada um preferir, ser-lhe-á dado". (Sirach 15, 14-17). O homem é livre de preferir a vida ou a morte, mas o que preferir ser-lhe-á dado.

Livre, com todas as consequências

Porque Deus cria a verdadeira liberdade e assume os seus riscos, não é claro que Ele quis dar ao homem uma rede de segurança - como a que protege os andarilhos de corda bamba no circo - para neutralizar as graves consequências do seu possível mau uso. É verdade que Deus cuida de nós através da sua providência, mas fá-lo concedendo-nos uma participação activa na mesma. Com a nossa inteligência somos capazes de conhecer cada vez melhor a realidade em que vivemos e distinguir o que é bom para nós do que é mau para nós. Com a liberdade vem a capacidade e a obrigação de cada um de nós de prover a si próprio, e a nossa provisão é respeitada.

Para ser mais preciso - e no que diz respeito à culpa moral e não tanto às penas que têm a sua origem - a misericórdia de Deus deu-nos uma certa rede de segurança: a redenção. De facto, a forma muito dolorosa como foi realizada, através do sangue de Cristo (cf. Efésios 1:7-8), torna claro que não se trata simplesmente de uma "tábua limpa". Pelo contrário, o Criador leva a liberdade do homem radicalmente a sério. Não é um jogo, e portanto Deus não impede o desdobramento das consequências das nossas acções na sua ligação com as dos outros e com as leis que regem o mundo material, o equilíbrio psicológico e moral, e a ordem social e económica. É verdade que a benevolência e a graça de Deus nos ajudam, mas pressupõem a livre decisão humana de cooperar com eles. Como lemos na Carta aos Romanos: "Todas as coisas trabalham em conjunto para o bem daqueles que amam a Deus". (Romanos 8, 28).

Por muito difícil que seja compreender de um ponto de vista teórico, a liberdade humana representa um ponto verdadeiramente absoluto, enquadrado num contexto relativo e dependente de Deus. É devido à minha liberdade que algumas coisas não existem que poderiam ter existido se eu tivesse feito uma escolha diferente. E é também devido à minha liberdade que existem algumas coisas que poderiam não ter existido se a minha decisão tivesse sido diferente.

Nem pode a sociabilidade natural do homem servir de álibi para obscurecer o valor da liberdade. A sociedade humana é uma sociedade de seres grátis. No que diz respeito à solidariedade, a teologia da criação sublinha que todas as pessoas são iguais perante Deus. São igualmente seus filhos e, portanto, irmãos e irmãs um do outro. Particularmente no Novo Testamento, a solidariedade é reforçada e ultrapassada pela caridade, que está no cerne da mensagem moral de Cristo. Contudo, duas observações devem ser feitas para mostrar que a interpretação da solidariedade e da caridade não pode ser feita em detrimento da liberdade e da responsabilidade, o que implica a obrigação de prover a si próprio, a menos que circunstâncias como doença, velhice, etc. o impeçam. A primeira é que a caridade para com os necessitados não pode ser entendida como uma licença para uns viverem voluntariamente à custa de outros. St. Paul coloca-o em termos inequívocos: "Porque mesmo quando estávamos consigo, demos-lhe esta regra: se alguém não estiver disposto a trabalhar, não o deixe comer. [...] Nós vos mandamos e vos exortamos no Senhor Jesus Cristo a comer o vosso próprio pão, trabalhando em silêncio". (2 Tessalonicenses 3, 10.12).

A segunda é que a caridade cristã pressupõe o ensino de Cristo sobre a distinção entre a ordem política e a ordem religiosa: dar a César o que é de César e a Deus o que é de Deus (cf. Mateus 22,21). Uma fusão nesta área impediria a existência da caridade que, pela sua própria essência, é um acto livre. A parábola do rico Epulon e do pobre Lázaro contém uma dura condenação daqueles que fazem um uso egoísta e sem escrúpulos dos seus bens, não cumprindo a sua grave obrigação de ajudar os necessitados. No entanto, não diz - nem sugere - que a força coerciva do Estado deva ser utilizada para privar os afortunados dos seus bens, para que a autoridade pública possa depois redistribuí-los. Cristo ensina, em suma, que devemos estar dispostos a ajudar voluntariamente os necessitados. Nenhuma passagem do Novo Testamento autoriza a supressão violenta da liberdade legítima em nome da solidariedade ou da caridade.

Clericalismo

Isto leva-nos à questão que abriu estas páginas. O dicionário da Real Academia Espanhola tem três significados da palavra "clericalismo": 1) influência excessiva do clero nos assuntos políticos; 2) intervenção excessiva do clero na vida da Igreja, o que impede o exercício dos direitos dos outros membros do povo de Deus; 3) afecto e submissão marcados ao clero e às suas directivas. Estes significados dão uma ideia suficiente do fenómeno, mas precisariam de ser actualizados. Não parece que hoje em dia o clero possa influenciar em grande medida os assuntos políticos. Nem sequer quer fazê-lo, até porque estes assuntos assumiram uma complexidade demasiado grande e demasiado pesada para aqueles que não são políticos por profissão.

Mais significativa, porém, é a palavra utilizada para descrever intervenção clerical: intervenções "excessivas". E o excesso não é essencialmente uma questão de quantidade ou de amplitude, mas de direcção. O clericalismo é excessivo porque é iliberal: invade e sobrepõe-se à legítima liberdade de outras pessoas ou instituições, na esfera civil ou eclesiástica. Assim, em vez de tornar possível o exercício da liberdade pessoal, tenta direccioná-la de forma quase forçada para o que é considerado - talvez por boas razões - melhor, mais verdadeiro e mais desejável. Foi por isso que disse no início que, na minha opinião, o clericalismo pressupõe uma compreensão deficiente da teologia da liberdade (do seu valor aos olhos de Deus), e consequentemente da teologia da criação.

Se devo ser justo, devo deixar claro que nos meus mais de 40 anos de sacerdócio raramente tenho visto a mentalidade clerical entre sacerdotes que, devido aos seus deveres pastorais, estão em estreito contacto com os fiéis. É mais fácil encontrá-lo entre aqueles que, por uma razão ou outra, vivem entre livros ou papéis, e têm poucas oportunidades de apreciar a competência humana e a sabedoria cristã frequentemente demonstrada pelos fiéis leigos. No que se segue, vou referir-me a alguns aspectos do clericalismo; um tratamento completo do assunto exigiria, evidentemente, muito mais espaço.

Algumas expressões de clericalismo

A primeira expressão, que já apareceu nestas páginas, é o baixo valor atribuído à liberdade humana. Pode ser considerado um bem, um presente de Deus, mas não é certamente o mais importante. Na sua relação com o bem, a liberdade contém um paradoxo: sem o bem, a liberdade é vazia ou mesmo prejudicial; sem liberdade, nenhum bem é possível. humano. A mentalidade clerical sempre aponta o equilíbrio a favor do bem, e em casos extremos está pronta a sacrificar a liberdade no altar do bem. Desta forma, parece esquecer que a lógica de Deus é diferente, pois Ele não queria suprimir a nossa liberdade para evitar o seu uso indevido. Há uma tendência para ver a liberdade como um problema, quando na realidade é o pré-requisito para resolver bem qualquer conflito.

A subestimação da liberdade é seguida por uma subestimação do pecado. E isto não se deve a uma crença na compaixão divina (que, graças a Deus, é muito grande, e com a qual o escritor destas páginas está comprometido), mas porque não se percebe que o respeito de Deus por nós não permite que Ele nos trate como crianças inconscientes. Se assim fosse, os homens ofenderiam, matariam, destruiriam... mas depois o pai viria para reparar o que foi destruído, e o jogo acabaria bem para todos, tanto para as vítimas como para os criminosos. O Novo Testamento não nos permite pensar dessa forma. Basta ler a passagem do capítulo 25 de Mateus sobre o julgamento final. Precisamente porque ele nos criou realmente Deus não nos trata nem como crianças nem como marionetas irresponsáveis. A atitude que criticamos não tem nada a ver com o "viagem espiritual da infância". que santos como Therese de Lisieux ou Josemaría Escrivá falam, e que se situa no contexto muito diferente da teologia espiritual. Este "caminho" nada tem a ver com suavidade ou irresponsabilidade superficial, e é perfeitamente compatível - como mostram as vidas destes dois santos - com uma afirmação radical da liberdade humana.

Terceiro, a subavaliação da liberdade também ocorre na esfera civil. Para alguns, os cidadãos seriam incapazes de ser paupers a quem o Estado deveria dar protecção universal, tão ampla quanto possível, sem sequer lhes perguntar se precisam ou querem. Com tal protecção, é aparentemente dada sem custos A omnipresença e invasividade do estado é descrita por Tocqueville como omnipresente e invasiva. O estado omnipresente e invasivo é descrito por Tocqueville como "Um poder imenso e tutelar que se encarrega apenas de garantir as alegrias dos cidadãos e de zelar pelo seu destino. Absoluto, meticuloso, regular, cuidadoso e benigno, assemelhar-se-ia ao poder paternal, se o seu objectivo fosse preparar os homens para a masculinidade; mas, pelo contrário, procura apenas fixá-los irrevogavelmente na infância e quer que os cidadãos se divirtam, desde que pensem apenas em divertir-se [...]. Desta forma, torna cada vez menos útil e cada vez mais rara a utilização do livre arbítrio, encerra a acção da liberdade num espaço mais estreito, e pouco a pouco retira a cada cidadão até o uso de si próprio". (Democracia na América, III, IV, 6). Isto não é uma imagem do passado. Ainda hoje é demasiado comum os partidos procurarem realizar os seus próprios ideais políticos, espezinhando a liberdade daqueles que pensam de forma diferente, por vezes até ao ponto de os eliminar. O respeito pela liberdade dos opositores políticos é uma pedra preciosa que raramente se encontra no mundo de hoje.

O meu último ponto diz respeito à ideia de que, em virtude das nossas boas intenções, Deus irá parar as consequências dos processos naturais que livremente desencadeamos. É como se a caridade nos pudesse poupar o conhecimento das leis e vontades das coisas criadas - e, em particular, da sociedade humana - a que o Concílio Vaticano II se referiu com a expressão "justa autonomia das realidades terrenas". De acordo com Gaudium et spes: "Pela própria natureza da criação, todas as coisas são dotadas da sua própria consistência, verdade e bondade e da sua própria ordem regulada, que o homem deve respeitar com o reconhecimento da metodologia particular de cada ciência ou arte". (n. 36). A mentalidade clerical, por outro lado, fala de coisas terrenas sem conhecer bem a sua génese, a sua consistência e o seu desenvolvimento; aplica princípios a estas realidades que correspondem a outras áreas da realidade e, assim, propõe medidas que acabam por produzir o oposto do que se pretendia. Um exemplo deste último pode ser visto quando se passa do plano religioso para o plano político - e do plano religioso para o plano político - com espantosa facilidade. Tenta-se resolver problemas políticos ou económicos sem ter em conta princípios básicos de política ou realidade económica, violando assim a realidade das coisas.

A isto acresce a tendência para explicar tudo apenas pelas suas causas finais. Se abrir um livro sobre a história mundial, verá que tem havido muitas guerras. Ao afirmar que todos eles são causados por malícia humana ou pecado original, diz-se algo verdadeiro, mas que, ao explicar tudo, acaba por não explicar nada (pelo menos, se estivermos interessados em compreender o que aconteceu e em prevenir conflitos futuros). Por uma razão semelhante, a língua é composta por palavras de significado vago, como por exemplo "dignidade humana", que estabelecem consensos vazios. Para continuar com o exemplo da dignidade, acontece que todos o defendem, mas os diferentes sujeitos (ou grupos) fazem-no para defender comportamentos que são contraditórios entre si. Desta forma, um acordo nominal sobre dignidade pode ser alcançado, mas é em última análise um falso consenso entre pessoas que, na realidade, não concordam em quase nada. O resultado é que, no final, o discurso público é reduzido a pura retórica.

Queria apenas apontar algumas consequências do clericalismo. O suficiente para perceber que é necessária uma reflexão séria sobre estes problemas. Isto será para o bem de todos, e acima de tudo para a Igreja. De facto, a reivindicação da liberdade, na qual a imagem de Deus no homem se reflecte, só pode significar um impulso para o Povo de Deus e para todos nós que dele fazemos parte. Felizmente, existe agora um conjunto de circunstâncias que nos permitem esperar que tal reflexão tenha lugar.