Paulo VI, do Concílio Vaticano II ao diálogo com o mundoAté ao tempo do Concílio, as duas linhas de crítica tinham permanecido externas à Igreja, mas quando a Igreja quis abrir-se mais ao mundo para o evangelizar, elas tornaram-se, até certo ponto, internalizadas e tiveram um efeito importante em algumas derivas pós-conciliares.
A Frente Ocidental
A crítica liberal já era uma crítica bem estabelecida, incessantemente repetida e centrada nos clichés estabelecidos pelo anti-clericalismo francês desde Voltaire. Viram e quiseram ver na Igreja um remanescente do Antigo Regime, uma instituição "reaccionária", atrasada e obscurantista, anti-moderna e antidemocrática, defensora da superstição, opressora das consciências e oposta ao progresso da ciência e das liberdades. E repetiram-no incessantemente, gerando o ódio anticlerical característico da esquerda radical, que mais tarde foi também captado pelo marxismo. Este anticlericalismo tinha sido expresso em termos muito duros, perseguições abertas, o encerramento de instituições católicas e expropriações em massa, ao longo do século XIX e foi renovado no primeiro terço do século, com as leis secularistas em França (1905), México (1924) e República Espanhola (1931). A isto juntou-se a perseguição religiosa que começou após a Revolução Russa (1917).
Após a Segunda Guerra Mundial, o clima geral melhorou, mas nos países mais avançados da Europa - Suíça, Alemanha, Holanda - persistiram as críticas dos sectores intelectuais mais secularistas, dos círculos científicos e materialistas radicais aos círculos liberais de natureza mais ou menos maçónica. Repetiam constantemente os mesmos velhos clichés: o caso Galileu, as guerras de religião, a intolerância da Inquisição e a censura eclesiástica (o Índice), ao ponto de estampar nas consciências das pessoas uma imagem que ainda hoje persiste.
Tudo isto provocou um desconfortável sentimento de confronto entre a cultura moderna e a fé cristã. E pôs a Igreja na defensiva de certa forma: na defensiva política, onde poderia parecer estar ansiosa e reivindicar os privilégios perdidos do Antigo Regime, e na defensiva intelectual, onde poderia parecer que o crescimento da ciência e do conhecimento levou necessariamente ao recuo da fé cristã: o cristianismo só poderia permanecer entre os ignorantes. Esta foi a acusação clássica de obscurantismo.
Sabia-se que a crítica era, em muitos casos, injusta. Mas gerou desconforto e mal-estar. E para os cristãos culturalmente mais sensíveis fez com que vissem mais claramente as suas próprias inadequações, e os olhassem com impaciência e por vezes incompreensão: a pobreza intelectual de muitos estudos eclesiásticos, a escassa formação científica do clero, o sabor rançoso de certos costumes herdados que pouco tinham a ver com o Evangelho: benefícios e canonias, pompa eclesiástica, baroques, manifestações grotescas de piedade popular, privilégios dos poderes civis ou da velha nobreza, e assim por diante.
A Igreja tem feito um imenso trabalho cultural em todo o lado e sempre teve mentes privilegiadas, razão pela qual a crítica desdenhosa daqueles que se consideravam os representantes do progresso foi ainda mais dolorosa. Com o desejo de renovação conciliar, houve uma sensibilidade crescente para as próprias deficiências, a fim de se conseguir uma evangelização mais eficaz e também para se conseguir uma nova dignidade cultural e intelectual, ser aceitável para as elites intelectuais do Ocidente e fazer um lugar para si próprio na cultura moderna. Isto afectou particularmente os episcopados mais intelectuais: Holanda, Alemanha e Suíça; e, em menor medida, Bélgica e França, que assumiriam a liderança no Concílio Vaticano II. Era legítimo, mas precisava de discernimento.
A Frente Oriental
Há outra frente, a que podemos chamar frente oriental, porque nos lembra geograficamente a situação da Rússia no Leste da Europa. Não era realmente uma frente geográfica, mas uma frente mental, e os problemas não eram directamente com a enorme União das Repúblicas Socialistas Soviéticas; era, de facto, interna, em cada país. É a presença do comunismo. Berdiaev, um pensador russo que fugiu para Paris após a revolução russa, viu com razão o comunismo como uma espécie de heresia cristã, uma transformação de esperança: uma tentativa de fazer o paraíso na terra, de chegar à sociedade perfeita por meios puramente humanos.
O comunismo é o mais importante dos movimentos socialistas revolucionários, embora não se deva esquecer que o fascismo e o nazismo também foram socialistas e revolucionários. Tinha-se espalhado no final do século XIX como consequência da massificação e maus tratos da população trabalhadora após a revolução industrial. O crescimento de um sector pobre, de trabalhadores desenraizados dos seus locais de origem e cultura, e agrupados nos cinturões das grandes cidades industriais, tinha sido o terreno fértil para todas as utopias socialistas desde meados do século XIX. O marxismo foi um deles.
O encanto marxista
Conseguiu ganhar uma posição de destaque porque tinha atrás de si uma teoria geral simples mas aparentemente compacta da história e da estrutura da sociedade. Atraiu muitos intelectuais e incendiou um misticismo revolucionário. Primeiro, atingiu sectores radicalizados, depois intelectuais que queriam estar na vanguarda do futuro, e finalmente, foi uma grande tentação para os movimentos cristãos, que se sentiram desafiados por esta corrente que iria mudar a história. Assim parecia.
O marxismo é, na sua origem, uma filosofia; ou melhor, uma ideologia. Uma tentativa de compreender a realidade histórica e social, recorrendo - há que dizê-lo - a explicações bastante elementares sobre a formação da sociedade e a uma espécie de vocação utópica para um mundo melhor. Os simples princípios da economia marxista não conseguiram explicar a realidade, e revelaram-se incapazes de a construir quando foram postos em prática, mas os seus ideais sociais apanhados nos movimentos revolucionários e conseguiram mover um sector idealista, que foi bem sucedido em alguns países, especialmente na Rússia. Ali, com todo o peso económico e político de uma sociedade imensa, tornou-se comunismo e espalhou-se por todo o mundo, por meios políticos e propagandísticos.
Paradoxos da hemorragia
A verdade é que, a posteriori, pode-se julgar o trágico ridículo de quase tudo: a doutrina, as expectativas, e assim por diante. E as realizações são impressionantes pela sua mistura de megalomania e desumanidade cinzenta, para além de uma história inesgotável de ultrajes. Mas duas coisas não podem ser negadas. Primeiro, que ele foi um enorme sucesso político. Segundo, ele tinha a aura mística de tomar o lado dos desfavorecidos. Ele era a voz que falava pelos pobres. Ou, pelo menos, assim parecia e assim eles queriam que parecesse.
O que foi tão chocante foi que, ao mesmo tempo, o movimento foi fortemente controlado pela polícia e pelo aparelho de propaganda de personagens não míticas como Estaline, com um regime ditatorial e totalitário sem paralelo na história, e com um governo arbitrário, purgas e atrocidades sem paralelo na história do mundo. Incríveis paradoxos. A realidade, como é frequentemente repetido, ultrapassa a ficção.
Impacto eclesial
O facto é que a Igreja foi, por um lado, desafiada pelo facto de ter visto sectores da população proletária que, tendo sido desenraizados dos seus locais de origem, tinham perdido a sua fé e estavam a ser mal alcançados. Por outro lado, sentiu uma espécie de tentação, que cresceu ao longo do século XX até à crise do sistema. Os cristãos mais sensíveis socialmente sentiram admiração pelo compromisso marxista ("eles dão realmente as suas vidas pelos pobres"). Deve dizer-se que isto se deveu também a uma constante propaganda que distorceu a situação e escondeu os seus aspectos sinistros, perseguindo ferozmente e denegrindo qualquer dissidente ou crítico.
O facto é que a ala marxista criticou a Igreja como um aliado dos ricos e um cúmplice do sistema burguês que queria derrubar. E, ao mesmo tempo, tentou aqueles que tinham uma consciência social maior. Isto teve um enorme e crescente impacto na vida da Igreja ao longo do século XX. Especialmente nos sectores mais empenhados: as organizações leigas cristãs e algumas ordens religiosas.
Nos anos 60, tornou-se uma epidemia que afectou a base cristã em todo o mundo civilizado. E teria uma longa epígona em alguns aspectos da teologia da libertação, até ser resolvida com a queda do comunismo (1989) e o discernimento feito pela Congregação para a Doutrina da Fé, então presidida por Joseph Ratzinger.
Desconforto e ambiguidade no mundo
Em suma, foi uma situação desconfortável em ambas as frentes, mesmo que apenas tenha deixado mentes sensíveis desconfortáveis. E tinha esta dupla dimensão: uma sensação de uma atitude puramente defensiva, e uma sensação das deficiências da evangelização. Havia certamente uma questão de honestidade intelectual e cristã, se o mundo moderno fosse evangelizado. Não era possível evangelizar sem ouvir, reparar os próprios erros e reconhecer o bem e o direito nos outros.
Mas não é possível usar a palavra "mundo" sem ser confrontado com os ecos profundos que esta palavra desperta na linguagem cristã. Pois, por um lado, o "mundo" é a criação de Deus, onde os seres humanos trabalham honestamente; mas também representa, na linguagem de São João, tudo no homem que se opõe a Deus. As duas coisas não são realmente separáveis, porque o puramente natural não existe: pela sua origem tudo vem de Deus e é ordenado a Deus, e depois do pecado, não há nada naturalmente bom e inocente a menos que Deus o salve do pecado. Só Deus salva: nem a inteligência crítica nem a utopia salva.
Necessidade de discernimento
É verdade que havia muitas coisas a corrigir na Igreja, e a crítica externa fez-nos ver o que por vezes não queríamos ver. Mas era necessário discernimento. O mundo (Iluminista-Masónico) estava justamente irritado pelo clericalismo, preguiça e pomposidade eclesiástica, mas estava também irritado pelo amor de Deus e pelos Dez Mandamentos.
Por seu lado, o mundo marxista acusou a Igreja de pouco se importar com os pobres. E estava certo, porque tudo é pouco, embora nenhuma instituição humana se tenha preocupado tanto com os pobres como a Igreja em toda a sua história. E era também necessário discernir, porque a mística marxista tinha um toque de romantismo idealista, mas era encorajada por propaganda gritante e dirigida por uma imensa maquinaria de poder, que apenas procurava impor uma ditadura mundial, claro que com a boa intenção de tornar tudo melhor.
Eles queriam criar um mundo ideal, um paraíso, onde, como na União Soviética, a Igreja não teria lugar. Além disso, estavam dispostos a ir além de tudo, porque, para eles, o fim justificava os meios. A história mostraria mais uma vez que a dura realidade não poderia ser alterada por qualquer utopia, embora talvez nenhuma outra utopia na história tenha alguma vez exercido um lobby tão violento para a alterar. Entretanto, muitos cristãos mudaram a sua esperança. Eles preferiram a esperança transmitida pela propaganda marxista, que prometia o céu na terra, à esperança transmitida pela Igreja, que só prometia o céu no céu, embora também exigisse o compromisso com a terra.
A memória de Bento XVI
No seu primeiro e famoso discurso à Cúria em Dezembro de 2005, Bento XVI considerou "Aqueles que esperavam que com este 'sim' fundamental à era moderna todas as tensões desaparecessem e que a 'abertura ao mundo' assim conseguida transformasse tudo em pura harmonia, tinham subestimado as tensões interiores e também as contradições da própria era moderna; tinham subestimado a perigosa fragilidade da natureza humana, que em cada período da história e em cada situação histórica é uma ameaça ao caminho do homem. [...] O Concílio não poderia ter pretendido abolir esta contradição do Evangelho no que diz respeito aos perigos e erros do homem. Por outro lado, não pode haver dúvidas de que desejava eliminar contradições erradas ou supérfluas, a fim de apresentar ao mundo de hoje a exigência do Evangelho em toda a sua grandiosidade e pureza. [...] Agora este diálogo deve ser conduzido com grande abertura de espírito, mas também com a clareza de discernimento de espírito que o mundo espera de nós neste preciso momento. Assim, hoje podemos voltar o nosso olhar com gratidão para o Concílio Vaticano II: se o lermos e o aceitarmos guiados por uma hermenêutica correcta, pode ser e tornar-se cada vez mais uma grande força para a renovação sempre necessária da Igreja".
Para continuar a ler
O marxismo. Teoria e prática de uma revolução
Fernando Ocáriz.
220 páginas.
Ed. Palabra, 1975
O marxismo e o cristianismo
Alasdair McIntyre.
144 páginas.
Novos começos, 2007
Marxismo e o cristianismo
José Miguel Ibáñez Langlois.
Ed. Palabra, 1974
