"A mudança de Ratzinger de Münster (em 1969) para a cidade universitária protestante de Tübingen é uma das decisões mais enigmáticas da biografia do papa mais recente", Seewald escreve na sua biografia. Embora no seu livro A minha vida O próprio Ratzinger dá algumas razões.
Por um lado, sentia-se desconfortável com a deriva do seu colega de Münster, Johan Baptista Metz, em direcção a uma teologia muito política. Por outro lado, foi atraído pelo convite de Hans Küng para se juntar a uma equipa de renovação teológica em Tübingen. Foi também atraído, e a sua irmã ainda mais, pela Baviera, a sua pátria.
Ratzinger foi então uma figura emergente, tendo-se distinguido no Conselho como perito de confiança e inspirador de muitas intervenções do Cardeal Frings de Colónia. Embora inicialmente estivesse interessado em Küng, cedo descobriu que os seus horizontes não coincidiam. Küng chegou à universidade numa Alfa Romeo vermelha, Ratzinger numa bicicleta com boina.
Voltariam a encontrar-se em 1981, quando Ratzinger, como prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé, teve de se ocupar do "caso Küng".
Tübingen difícil
Ficou em Tübingen apenas durante três anos difíceis (1966-1969). "O corpo docente tinha um nível muito elevado de pessoal docente, apesar de estarem inclinados a ser controversos".. Além disso, a atmosfera intelectual da faculdade mudou completamente: "O esquema existencialista desmoronou-se e foi substituído pelo esquema marxista"..
Era uma esperança sem Deus, representada também por Ernst Bloch, o famoso professor marxista da Faculdade de Filosofia e autor de um famoso ensaio sobre O princípio da esperança. Nesse ambiente, Ratzinger recorda: "Vi sem véu a face cruel dessa devoção ateísta".. Esse foi o famoso '68, que já estava a ferver, e tocou-o de perto: "Na altura do maior confronto, eu era o reitor da minha faculdade".membro de vários conselhos e "da Comissão encarregada de redigir um novo estatuto para a universidade"..
Mas não houve apenas complicações. Em 1967 foi a vez de Küng dar o curso de Dogmática, e Ratzinger descobriu que "Fui livre de realizar um projecto que perseguia silenciosamente durante dez anos. Tive a ideia de experimentar um curso destinado a estudantes de todas as faculdades com o título Introdução ao Cristianismo".
Porquê um Introdução ao Cristianismo
"Em 1967" -conta no prefácio à edição de 2000. "Os impulsos do recente período pós-conciliar estavam ainda em plena efervescência: o Concílio Vaticano II quis fazer exactamente isso: para dar mais uma vez ao cristianismo uma força capaz de moldar a história [...], foi mais uma vez confirmado que a fé dos cristãos abraça toda a vida"..
De certa forma, as amálgamas do marxismo e do cristianismo e a sua projecção na teologia da libertação quiseram fazer a mesma coisa, mas "a fé cedeu à política o papel de uma força salvadora".. E em paralelo, houve agnosticismo ocidental: "Não terá a questão de Deus [...] passado a ser considerada como praticamente inútil?".
A estrutura do livro
O Iniciação ao cristianismo tem uma clara estrutura em três partes, correspondente às três grandes questões: Deus, Jesus Cristo, e o Espírito Santo e a Igreja. Também corresponde às três partes do Credo.
Asimiosmo também os prefigura com uma extensa introdução que explica o que significa acreditar, aceitar a fé. No prefácio, escrito em 1967, descreveu a intenção do livro da seguinte forma: "Quer ajudar a uma nova compreensão da fé como a realidade que torna possível ser seres humanos autênticos no mundo de hoje".. Desconsiderando "uma verborreia que mal consegue esconder um grande vazio espiritual"..
Esses estudantes tinham de receber uma expressão viva e desafiante de fé. Não apenas qualquer coisa, mas que veriam nela o caminho para a plenitude das suas vidas. Isto exigia ser muito claro tanto sobre o ponto de partida, a situação mental em que os estudantes se encontravam, como sobre o itinerário. Este desafio de 1967 é o mérito do livro.
A situação de fé
O ponto de partida é que a fé é irrelevante para os ocidentais que vivem nas margens. No passado, a fé dependia fortemente de um apego à tradição, mas isso por si só torna-a obsoleta para aqueles que hoje depositam a sua confiança no progresso.
Um teólogo recorda hoje o palhaço na história de Kierkegaard que veio à aldeia para alertar para o perigo de incêndio. Eles riram-se dele e não esperavam que ele dissesse nada que valesse a pena. Ele teria de mudar de fato, como a teologia. Mas para além do facto de que não é fácil, não se sentiria à vontade para se perder? Ou seja "o poder inquietante da incredulidade".porque as objecções também afectam o cristão, uma criança do seu tempo: e se não houver nada? O interessante é que o descrente está numa situação paralela: e se a fé for verdadeira? Deus é essencialmente invisível. É por isso que a fé é "uma escolha em que o invisível [é] considerado como sendo o autenticamente real".. Trata-se de uma decisão e de uma "viragem" ou conversão. Mas é muito exigente, porque não é uma crença vaga que "algo" existe, mas que interveio na nossa história: "aquele homem da Palestina"....
Ele traça os itinerários do pensamento moderno e as sucessivas dificuldades da fé, do positivismo da ciência moderna ao marxismo. Ele conclui que acreditar hoje significa aceitar a revelação cristã como o fundamento da própria existência.
É por isso, "as primeiras e últimas palavras do credo - 'acredito' e 'amém' - estão entrelaçadas umas com as outras".. E é também um "Eu acredito em Ti", precisamente por causa do significado de encarnação e história. Acredito no Logos - a razão de tudo - encarnado. E isso significa que n'Ele (e não em mim) sou sustentado. Esta fé também tem uma dimensão eclesial, porque se acredita com a Igreja e as suas expressões, os credos.
Deus
Desde o início, ele mergulha na palavra, para não trabalhar apenas com um nome gasto, mas para notar tudo o que isso implica, também em relação ao mundo e à matéria. Ele traça a história da revelação a Israel, onde Deus se mostra tão diferente dos outros deuses, pessoal e único, e proíbe qualquer divinização do pão (de bens), do eros ou do poder político. A partir da cena do arbusto ardente do livro do Êxodo, com a vocação de Moisés, ele percorre os nomes bíblicos de Deus (OElohim, Yahweh) ao Deus dos Padres de Israel e ao Deus de Jesus Cristo. Com a tremenda força do Nome sugerindo que só Deus verdadeiramente "é". E o eco do "Eu sou no Novo Testamento e no próprio Jesus Cristo. Com esse duplo aspecto paradoxal da absoluta solenidade do "Eu sou" e, ao mesmo tempo, a proximidade de um Deus para Israel, para todos os homens. E no final, Pai.
A partir daí ele salta para a clássica comparação do Deus da fé com o Deus dos filósofos. A antiguidade cristã soube sintetizar o seu conhecimento do Deus bíblico com a reflexão da filosofia clássica sobre os fundamentos do universo. E sempre, ao mesmo tempo, o Pai. Este feliz encontro ilustrou o importante papel que o pensamento racional - a teologia - desempenha na fé cristã. Na reflexão moderna, as duas dimensões continuam a ser importantes: Deus como fundamento e Logos do cosmos, e o Pai como horizonte de todas as pessoas. E é a partir desta necessidade de relacionamento que surge um belo e extenso desenvolvimento da Trindade, que não é possível resumir aqui sem entrar em demasiados detalhes. Mas é aí que reside a chave para o significado e realização do ser humano.
Jesus Cristo
Esta segunda parte está, por sua vez, dividida em duas partes: a primeira parte, a Eu acredito em Jesus Cristo, seu Filho unigénito, nosso SenhorA segunda, sobre as declarações do Credo sobre Jesus Cristo: nasceu da Virgem Maria, sofreu..., ressuscitou.... O ponto de partida é "o problema da confissão de Jesus hoje".Esta última é sempre mais escandalosa: como pode toda a realidade do cosmos e da humanidade girar em torno de algo que aconteceu num momento da história? Isto não pode ser totalmente conseguido nem a partir da física nem da história. Além disso, a era moderna tenta separar Jesus de Cristo, desmantelando o que se supõe ter sido criado na história. Desprezar o Filho torna possível permanecer apenas com um Pai genérico, mais aceitável na arena interreligiosa. E também para permanecer com um modelo aparentemente mais próximo de Jesus Cristo.
Mas Jesus é o Cristo e este título de Messias (confuso no seu tempo) realiza-se acima de tudo na cruz. "Jesus é Cristo, ele é Rei na medida em que é crucificado".com a realeza do dom de si, do amor. Y "transformando assim o amor em Logos, na verdade do ser humano".. Este tema é reforçado pela cena do julgamento final, em que o Senhor pede aos seus para o verem nos irmãos (cf. Mt 25). A identidade de Jesus com o Cristo da Cruz é também a identidade do Logos com amor. Em seguida, prossegue para discutir longamente o mistério do Deus-homem.
O Espírito e a Igreja
A última parte, que é muito mais curta, está também subdividida em duas partes. Primeiro, trata brevemente da unidade dos últimos artigos do Credo, em torno da confissão no Espírito Santo e da Igreja que Ele anima.
Então, ele habita um pouco mais em dois pontos "difíceis" para aqueles que o ouviram na altura e para aqueles que o leram hoje: a santidade da Igreja e a ressurreição da carne. Como se pode afirmar contra a evidência histórica de que a Igreja é santa? Resolve-o de uma forma original. É precisamente porque a Igreja é salvífica, que está unida ao que é pecaminoso, como o próprio Jesus Cristo. Não é uma entidade luminosa e transcendente. Encarna-se a fim de salvar. "Na Igreja, a santidade começa com a resistência e termina com a resistência".. Aqueles que apenas olham para a organização e não para os sacramentos não a compreendem. Os verdadeiros crentes vivem sempre ao lado dos sacramentos, enquanto a organização muda melhor ou pior na história.
Quanto à ressurreição final dos mortos, é uma exigência da totalidade que é o ser humano com a sua dimensão corporal. E certos aspectos da antiga dualidade grega de corpo/alma devem ser postos de lado, porque a concepção que a fé cristã tem do ser humano é unitária. E a sua plenitude não consiste numa simples sobrevivência da alma, libertada do corpo, mas numa "imortalidade dialógica", uma vida e uma ressurreição fundada no amor de Deus por cada pessoa. O amor de Deus é o que sustenta a personalidade humana e a ressurreição é um acto salvífico do amor de Deus que o leva à sua plenitude. Isto ele desenvolverá mais tarde no seu Escatologia.
O que mudou desde então
Voltamos às observações do prefácio, que o então Cardeal Ratzinger acrescentou em 2000. Especialmente depois de 1989, com a queda do comunismo, "todos estes projectos [...] tiveram de ser retirados no momento em que a fé na política como um poder de salvação se rompeu.. Depois "na solidão de chumbo de um mundo órfão de Deus, no seu tédio interior, surgiu a busca do misticismo".. Em experiências, substitutos orientais, etc. E também as aparições. Desde que as pessoas "A instituição é irritante e o dogma também. A instituição incomoda e o dogma incomoda"..
Esta é a novidade em comparação com os anos sessenta. Parte oportunidade, parte confusão. E chama novamente, mas de uma forma diferente, a mostrar as características do Deus cristão, que trabalha na história, com um Filho que se torna homem, face à tendência sincretista. E ao embaçamento da ideia de Deus, cada vez mais impessoal, de modo a torná-la aceitável não só para outras religiões, mas mesmo para aqueles que não querem acreditar.
Mas o centro não mudou: é sempre mostrar Cristo, o Filho, como objecto da nossa fé (acredito em Ti), com aquela dupla dimensão do Logos, a razão de tudo, e do amor por nós, manifestado e dado na cruz. Precisamos desta dupla dimensão para encontrar o sentido da vida e a nossa salvação. E desde então tem sido uma chave para a teologia de Joseph Ratzinger.
