A Paixão de Cristorealizado por Mel Gibson, foi lançado na quarta-feira, 25 de fevereiro de 2004, quarta-feira de cinzas desse ano. O filme foi precedido de uma polémica controversa, com acusações de antissemitismo e de violência extrema. No dia seguinte à estreia, O jornal New York TimesO filme, profetizou, significaria o fim da carreira profissional de Gibson e apelou a uma explosão para o boicotar. 

No entanto, a realidade foi muito diferente. No seu primeiro dia, o filme arrecadou 26 milhões de dólares (quase a totalidade do seu custo) e, no final da primeira semana, ultrapassou os 125 milhões de dólares.

Quase um mês depois, o filme já tinha arrecadado mais de 200 milhões de dólares. O jornal New York Times acabou por admitir que A Paixão despertou o interesse de Hollywood por filmes religiosos. Não é de admirar: no final da sua exibição nas salas de cinema, esta longa-metragem única arrecadou 370 milhões de dólares na América do Norte e 251 milhões no mercado internacional, tornando-se assim o filme com classificação "R" de maior bilheteira na história do cinema (um recorde que ainda mantém, aliás).

Uma motivação pessoal

Numa entrevista publicada por ocasião da estreia de Hamlet (1990), realizado por Franco Zeffirelli, Mel Gibson - que interpretou o príncipe dinamarquês - já falava do seu desejo de levar a vida de Jesus para o ecrã e até de o interpretar ele próprio.

Na altura com 34 anos, o ator e realizador nova-iorquino estava a atravessar uma crise de fé e sentiu a necessidade de mergulhar na figura de Jesus e nos seus sofrimentos, para compreender a dimensão do seu amor pela humanidade. "Sempre acreditei em Deus, na sua existência. Mas, a meio da minha vida, pus a minha fé de lado e outras coisas tomaram o seu lugar. Compreendi então que precisava de algo mais, se quisesse sobreviver. Fui levado a uma leitura mais íntima dos Evangelhos e foi aí que a ideia começou a ganhar força na minha cabeça. Comecei a imaginar o Evangelho de forma muito realista, recriando-o na minha própria mente, para que fizesse sentido e fosse relevante para mim. Cristo pagou o preço dos nossos pecados. Compreender o que ele sofreu, mesmo a nível humano, faz-me sentir não só compassivo, mas também devedor: quero retribuir-lhe a imensidão do seu sacrifício.

Este desejo não podia realizar-se a curto prazo. Passariam doze anos até que o seu sonho se tornasse realidade. De facto, Gibson disparou A Paixão em Itália, entre outubro de 2002 e fevereiro de 2003.

O argumento foi escrito em conjunto com Benedict Fitzgerald, com base nos Evangelhos e inspirado nas peças de teatro A cidade mística de Deusda venerável María de Jesús de Ágreda (século XVII) e em A dolorosa paixão de Nosso Senhor Jesus Cristoum livro de Clemens Brentano que descreve as visões da Beata Ana Catarina Emmerick (século XVIII-XIX).

Nem Gibson nem a sua equipa imaginavam até que ponto teriam de remar contra todas as marés. E não só a maré: uma verdadeira tempestade ia desabar sobre eles a partir do momento em que o projeto foi anunciado à imprensa.

Primeira acusação: antissemitismo

A primeira campanha contra o filme centrou-se na acusação de antissemitismo, uma alegação particularmente grave num país como os Estados Unidos e numa indústria como Hollywood.

O guião foi divulgado de forma egoísta e chegou às mãos de representantes oficiais do judaísmo. Gibson foi acusado de promover o ódio aos judeus, retratados como responsáveis pela morte de Jesus. Este receio foi captado por uma série de rabinos influentes e espalhou-se por todo o país, rotulando o filme (antes de o ver) como uma ameaça para o povo judeu.

É verdade que um conhecido rabino, Daniel Lupin, denunciou a hipocrisia dos seus compatriotas de raça e religião: "Penso que aqueles que protestam publicamente contra o filme de Mel Gibson não têm legitimidade moral. Talvez não se lembrem do filme de Martin Scorsese, A última tentação de Cristolançado em 1988. Quase todas as denominações cristãs protestaram junto da Universal Pictures contra o lançamento de um filme tão difamatório que, se tivesse sido feito sobre Moisés ou, digamos, Martin Luther King Jr., teria provocado um protesto nacional.

Assim, os cristãos tinham de defender a sua fé sozinhos, com a exceção de um ou outro judeu corajoso (...). A maior parte dos americanos sabe que a Universal era dirigida, na altura, por Lew Wasserman e estavam bem cientes da sua etnia [judaica]. Podemos perguntar-nos porque é que Mel Gibson não tem direito à mesma liberdade artística que é concedida a Wasserman".

Embora Gibson e a sua equipa tenham tentado apaziguar a multidão organizando passes privados para líderes de opinião judeus, a sentença tinha sido proferida e não ia ser retirada.

Uma filmagem acidentada

Com esta atmosfera rarefeita, chegou a altura de filmar. Gibson não teve outra opção senão produzir o filme de forma independente, uma vez que nenhum grande estúdio de Hollywood quis envolver-se no projeto.

As filmagens decorreram em Itália, nos conhecidos estúdios Cinecittà em Roma e em vários locais (Matera e Craco, ambos na região de Basilicata). O custo de produção rondou os 30 milhões de dólares, mais 15 milhões de dólares adicionais em custos de publicidade e marketing, todos suportados por Gibson e pela sua empresa de produção, a Icon Productions.

Quem trabalha em produção cinematográfica sabe como é uma rodagem e, em particular, como os imprevistos estão na ordem do dia. No entanto, qualquer observador atento terá notado, no caso desta longa-metragem, até que ponto os incidentes se estavam a tornar suspeitosamente frequentes, especialmente em relação a Jim Caviezel.

Não só o ator principal foi atingido por um raio durante as filmagens da cena do Calvário (tal como outro membro da equipa), como também sofreu vários ferimentos durante as filmagens da sequência da flagelação e até um ombro deslocado numa das quedas enquanto carregava a cruz.

Durante as filmagens, perdeu quase 20 quilos e, posteriormente, teve de se submeter a duas cirurgias de coração aberto. Muitos se perguntaram se não haveria alguém determinado a impedir a realização deste filme.

Segunda acusação: violência extrema

Se a acusação de antissemitismo não tinha conseguido boicotar o projeto a priori, a acusação de violência extrema tentaria fazê-lo a posteriori. Alguns críticos de cinema chegaram mesmo a chamar-lhe violência pornográfica.

A Espanha não foi exceção: "Um filme desprezível (...) Gibson transforma aquele que julga o seu Deus num fracote, num filme de terror do mais alto e mais refinado nível", escreveu Ángel Fernández Santos nas páginas de El País. "A Paixão de Cristoque poderia muito bem ser intitulado A tortura ou linchamento de Cristopara honrar o seu verdadeiro conteúdo (...). Há mais de morbidez e sadismo do que de reconstrução da realidade", escreveu Alberto Bermejo em O Mundo.

Não há dúvida de que A Paixão é um filme que mostra uma violência crua e crua, mas não gratuita e sim devidamente contextualizada. Num artigo comemorativo do vigésimo aniversário da estreia do filme, publicado na revista Registo Nacional CatólicoA violência infligida a Cristo no filme", comenta a argumentista e crítica de cinema Barbara Nicolosi: "A violência infligida a Cristo em A Paixão é de facto terrível de se ver. Quando uma vez comentei com Gibson que talvez a violência do filme fosse excessiva, ele abanou a cabeça e respondeu: "Não é nem de longe tão grande como um único pecado mortal". É claro que ele tinha razão. O pecado foi o que violou o corpo de Cristo, e continua a violar o Corpo Místico de Cristo hoje. O objetivo de qualquer meditação sobre a Paixão é provocar horror perante a violência do pecado. Gibson fê-lo à sua maneira neste filme". Nas palavras de Juan Manuel de Prada, "neste mundo podre, o uso da violência é admissível se for usado para ilustrar um apelo anti-fascista ou anti-guerra; em contrapartida, é escandaloso num apelo cristão".

Por seu lado, Gibson diz: "Se tivéssemos filmado exatamente o que aconteceu, ninguém teria conseguido ver. Acho que nos habituámos a ver cruzes bonitas na parede e esquecemo-nos do que realmente aconteceu. Sabemos que Jesus sofreu e morreu, mas não nos apercebemos do que isso significa. Também não me tinha apercebido até agora do quanto Jesus sofreu pela nossa redenção. No entanto, o realizador decidiu refazer o filme, cortando cinco minutos de filme, que incluíam os planos mais desagradáveis e explícitos, e o filme foi lançado em março de 2005.

Procurar apoio

Como o filme continuou a suscitar controvérsia, a 20th Century Fox - o estúdio com o qual Gibson tinha contrato e com o qual tinha produzido e distribuído as suas anteriores longas-metragens (incluindo o vencedor de um Óscar Coração Valenteem 1995) - decidiu desvincular-se.

Perante esta recusa, e para não envergonhar as outras grandes companhias de Hollywood, o realizador optou por distribuir o filme sozinho nos Estados Unidos, com a ajuda de uma companhia mais pequena, a Newmarket Films.

Consciente de que se tratava de um filme nichoO projeto, destinado a um público muito específico, procurou o apoio de grupos com os mesmos interesses, católicos e protestantes. Muitos responderam com entusiasmo. O produtor do filme, Steve McEveety, chegou mesmo a deslocar-se ao Vaticano para organizar uma projeção privada para o Papa (João Paulo II) e outras autoridades da Cúria. No entanto, esta iniciativa foi parcialmente truncada, uma vez que não obtiveram aprovação para utilizar qualquer comentário literal do Romano Pontífice.

Houve passos para trás e para a frente, e as coisas complicaram-se quando não deviam. Com grande desilusão, Gibson e McEveety viram aqueles que mais os deviam ter apoiado afastarem-se por medo de serem apanhados no olho da tempestade.

Nasce um clássico

Depois de toda esta corrida de obstáculos, o filme chegou finalmente às salas de cinema. A enorme afluência de público fechou a boca a alguns e recompensou a audácia e o esforço de outros. Mais de um pensou que o que vem de Deus tem sempre êxito e prova o seu poder e eficácia a seu tempo.

Enquanto alguns críticos reagiram de forma zombeteira ou furiosa, não faltaram aqueles que reconheceram a grandeza do filme em termos de forma e conteúdo.

Em Espanha, Oti Rodriguez Marchante, crítico do ABCÉ um grande cineasta que nunca caiu na cena esperada, na composição fácil, no cliché visual ou no postal pronto a usar (...) Diga-se o que se disser, A Paixão de Cristotal como Mel Gibson a vê e ensina, não é apenas dolorosamente física e profundamente espiritual, é também única".

Por outro lado, nas páginas de Linha SeteJavier Aguirremalloa profetizou: "Qualquer grande filme é uma combinação perfeita de forma e substância. Certamente, o filme de Gibson é impecavelmente realizado. Penso que dentro de alguns anos A Paixão de Cristo será considerado uma obra-prima, um daqueles filmes indispensáveis na história do cinema".

De facto, o filme é de uma qualidade excecional, tanto no que narra como na forma como o faz. As imagens e o som transmitem a sequência da prisão, julgamento e execução de Jesus de Nazaré de uma forma nua e realista, longe de qualquer pietismo, num equilíbrio bem sucedido e difícil entre crueza e contemplação. Não é por acaso que o próprio Gibson preferiu referir-se a ele "menos como um filme propriamente dito e mais como uma viagem pela Via Sacra".

Um ícone em movimento

A fotografia de Caleb Deschanel pinta o ecrã com claro-escuro (à maneira de Caravaggio) numa paleta de tons ocres e suaves, conseguindo assim um belo drama, enquanto a música de John Denby envolve as cenas com uma banda sonora solvente que as acentua de uma forma não intrusiva.

Ao mesmo tempo, são os desempenhos contidos, adaptados a cada personagem, que constituem as janelas mais eficazes através das quais o espetador revive o drama do Calvário: Jim Caviezel oferece um Jesus empático, próximo e majestoso, cujo rosto e corpo se tornam progressivamente um quadro de dor; Maia Morgenstern, que encarna uma pietá uma mulher de carne e osso, em cujo coração o amor e a dor se fundem numa aceitação comovente; uma Monica Belluci que combina beleza e miséria, uma imagem viva da natureza caída e redimida... O verdadeiro antagonista, Satanás, trazido à vida por Rosalinda Celentano (demónio-adulto) e Davide Marotta (demónio-criança) numa representação estranhamente sedutora e grotesca, um reflexo da tentação e da deformidade do pecado, merece uma menção especial. 

A montagem alternativa - obra de John Wright - é de louvar, pois combina os momentos mais difíceis da Paixão com os da Paixão. retrospectivas da vida de Jesus (com a sua Mãe em Nazaré, na Última Ceia), que aliviam a dolorosa tensão dramática e funcionam como um espaço de respiração para o espetador sofredor. E também, claro, a breve coda final do filme, que relata magistralmente a Ressurreição, porque a Redenção, nas palavras de Tolkien, é a eucatástrofe primordial, como bem assinala Joseph Pierce na sua apreciação deste filme.

É este mesmo escritor britânico que resume: "É inadequado descrever a obra-prima de Mel Gibson, A Paixão de CristoÉ muito mais do que isso. Seria mais exato descrevê-la como um ícone em movimento. Chama-nos à oração e conduz-nos à contemplação que nos leva à presença do próprio Cristo. (...) Como diz T. S. Eliot sobre A Divina Comédia de Dante: não há nada a fazer na presença de uma beleza tão inefável, a não ser contemplar e calar".

Um filme que transforma vidas

O tempo mostrou que A Paixão de Cristo não só pode ser considerado uma obra-prima, como é mais do que apenas um filme sobre a vida de Jesus.

Desde a sua estreia, há duas décadas, a torrente de catarse individual e colectiva não cessou de fluir, de forma semelhante à forma como - na sequência do Calvário - a água e o sangue correm com força sobre o soldado romano que abre o lado de Cristo morto e cai de joelhos sob essa corrente de graça. Este filme não deixa ninguém indiferente.

Numerosos testemunhos de conversões - grandes e pequenas - foram aparecendo aqui e ali... Uma infinidade de histórias com um denominador comum: a experiência de ter vivido como nunca os sofrimentos que o Filho de Deus suportou para nos salvar.

Conversões durante as filmagens (os casos de Pietro Sarubbi, que interpreta Barrabás, e Luca Lionello, que interpreta Judas Iscariotes), e muitas outras entre o público que assistiu ao filme. Nos Estados Unidos, o documentário Vidas Transformadas: Milagres da Paixãodirigido por Jody Eldred com vários testemunhos (também publicado em livro).

Em que medida é que este filme actua como um instrumento de graça? Mel Gibson aponta uma explicação a partir da sua própria experiência: "Este filme é a coisa mais difícil que alguma vez fiz. Vê-lo é ainda mais difícil, porque a Paixão de Cristo também o foi. Mas ao fazê-lo, descobri que, de facto, me purificou. De certa forma, curou-me (...) O meu objetivo é que quem o veja experimente uma mudança profunda. O público tem de viver esta dura realidade para a compreender. Quero chegar às pessoas com uma mensagem de fé, esperança, amor e perdão. Cristo perdoou-nos mesmo quando foi torturado e morto. Esse é o exemplo máximo de amor.

Foi precisamente isso que Gabriela e António viveram. Ela é modista em Valência, e este é o seu testemunho: "Aos 13 anos, deixei de praticar a minha fé. Deixei Deus no Céu; não me atrevia a olhar muito para Ele, porque assim podia fazer o que quisesse. Mas como Deus é muito bom, a televisão mudou a minha vida. Aconteceu alguns dias antes da Páscoa. Ela estava sozinha em casa, aborrecida, e sentou-se em frente à televisão. Quando a ligou, viu que o filme de A Paixão. Ao vê-la, recorda, "o Senhor mudou o meu coração e a minha mente; fez-me compreender o quanto me ama, o que fez por mim, e aperceber-me de como lhe tinha virado a cara desde os 13 anos". Depois de várias décadas, decidiu confessar-se e voltar a ir à missa aos domingos. "Vivi o meu primeiro Domingo de Ramos depois de muito tempo, com a sensação de regressar a casa e com uma alegria tremenda", recorda.

O caso de António é muito semelhante. Professor universitário em Sevilha, agnóstico e anti-clerical, foi ao cinema com a mulher para ver um filme na versão original (ela é professora de inglês). Nesse dia não havia filmes em cartaz, mas estavam a passar A Paixão. "Entrámos sem saber do que se tratava o filme ou que era realizado por Mel Gibson", recorda. Não havia mais de quinze pessoas e quando o filme começou, com a cena da oração agonizante de Jesus no Monte das Oliveiras, ele ficou completamente absorvido. "Comecei a sentir uma grande dor pelos meus pecados e depois o dom das lágrimas. .... Não era um choro histérico, mas lágrimas quentes, que me encharcavam a camisa e me escorriam pelas calças. Quando o filme acabou, senti-me transformado e pensei: 'Isto é tudo verdade, tu sofreste por mim!

A lista de testemunhos seria interminável. É compreensível que Barbara Nicolosi, estabelecendo uma ligação entre as dificuldades de produção do filme e o impacto que teve nas pessoas de todo o mundo, conclua: "...o filme foi um grande sucesso".A Paixão é um milagre.

Balanço final

As duas décadas decorridas confirmam o carácter peculiar deste filme, que pode ser definido como um ícone cinematográfico (uma obra de arte que leva à contemplação) e até como um exemplo de "cinema sacramental" (um canal ou veículo de graça). Daí a afirmação inequívoca de Barbara Nicolosi: "Após vinte anos, uma vez assente a poeira da guerra cultural, pode afirmar-se clara e indiscutivelmente que A Paixão de Cristo é a maior obra de cinema sagrado jamais realizada".

Valeu a pena? Mel Gibson e Jim Caviezel, bem como o produtor Steve McEveety, não se arrependem. Muito pelo contrário, de facto. Claro que tinham consciência do risco que estavam a correr. De facto, as carreiras do ator e do realizador foram interrompidas por esta produção. Gibson, que tinha alcançado a glória com Coração ValenteCaviezel, cuja trajetória promissora parecia ter sido confirmada após A linha vermelha fina (1998) y A vingança do Conde de Monte Cristo (2002) veria o seu nome relegado para títulos de segunda linha (até ao recente Som da liberdade, 2023).

Os seus nomes podem não voltar a aparecer nos grandes filmes, mas têm razões para acreditar que estão escritos no Céu...

"Já não vou à igreja, o sermão não me diz nada". O mesmo se pode dizer da catequese, dos círculos de formação religiosa, das meditações, etc.: "Deixei de ir, estas coisas não me dizem nada". Reduzir as causas do desinteresse pelas questões religiosas à falta de uma boa retórica seria simplificar o problema.

No entanto, a comunicação efectiva da fé é tão importante que o Papa Francisco lhe dedicou uma Carta Apostólica inteira (Antiquum Ministerium, 10.05.2021), propondo a fidelidade às verdades da fé aliada à criatividade para apresentar os conteúdos de forma adaptada aos tempos, aos ouvintes e às culturas.

É este o objetivo de Alberto Gil, professor da Faculdade de Comunicação da Universidade de Barcelona. Pontifícia Universidade da Santa Cruz em Roma, neste livro.

O autor põe ao serviço da comunicação da fé a sua vasta experiência no ensino, na investigação e na prática da retórica, condensando em 160 páginas as regras mais essenciais da boa dicção para quem procura melhorar a sua competência comunicativa na transmissão da fé.

Gil utiliza como exemplo um problema comum de tradução, em que a expressão "Les belles infidèles" ("os belos infiéis"), que remonta ao filólogo Gilles Ménage, é proverbial. Em 1654, referindo-se a uma tradução feita por um certo Nicolas Perrot d'Ablancourt do satírico grego Luciano de Samósata (falecido por volta do ano 200), disse: "Esta tradução faz-me lembrar uma senhora de Tours por quem me apaixonei. Ela era bela (belle), mas infiel (infidèle). Em qualquer tradução, surge o conflito de escrever de forma inteligível, bela e próxima da língua para a qual se traduz, sem sacrificar a fidelidade ao original.

Gil sublinha que a pregação é essencialmente uma tradução ou transferência da revelação ou do ensinamento da Igreja para a compreensão dos destinatários.

Mas será que isso deve ser acompanhado de uma deslealdade para com o original? Os bons tradutores zelam para que a sua tradução seja não só fácil de ler, ou seja, "bela" (belle), mas também fiel ao texto original (fidèle), porque os tradutores não são os autores originais. A questão fundamental é: como fazer com que a tradução da fé se torne "Les belles fideles" (os belos fiéis)?

Hermenêutica e responsabilidade

O primeiro capítulo, intitulado "Hermenêutica e responsabilidade", trata daquilo a que tecnicamente se chama hermenêutica, ou seja, a interpretação: quem quiser falar de forma clara e compreensível tem primeiro de compreender e interpretar a mensagem que quer transmitir.

O autor, e aqui reside a originalidade da sua mensagem, fala neste contexto de uma hermenêutica sub specie communicationisPor outras palavras, para chegar corretamente aos destinatários de uma mensagem, esta deve ser compreendida com a mente e os olhos dos ouvintes, envolvendo-os virtualmente na preparação do discurso.

A título de exemplo, refere que não se trata de responder a perguntas que ninguém faria, parafraseando o Papa Francisco. Isto exige uma grande responsabilidade, não para mudar a revelação ou o ensinamento da Igreja, mas para o tornar mais compreensível e atrativo, de modo a que os ouvintes se identifiquem com o que ouvem e estejam mais interessados em recebê-lo, oferecendo ideias e soluções para transmitir a fé com maior clareza e acessibilidade, mantendo-se fiel à Revelação.

Como comunicar a fé de forma clara e motivar o ouvinte

AutorAlberto Gil

Editorial : Amazon. Publicação independente

Páginas : 162

O destinatário

O segundo capítulo trata de outra dimensão do recetor, a sua emotividade. Os argumentos fortes do emissor são ineficazes se o recetor não beneficiar deles, ou seja, se não reconhecer qualquer efeito útil na sua vida. Esta "utilidade", segundo o autor, deve ser claramente distinguida do puro utilitarismo que visa o lucro. O útil é um bem, aquilo a que os latinos chamavam "bem útil" (bom uso).

Esta utilidade vai desde a solução de problemas materiais, através da ajuda espiritual, até ao maior benefício para a humanidade: a redenção através da morte de Cristo. Gil oferece ideias e conselhos sobre como tornar os discursos de educação religiosa mais motivadores para os ouvintes, que os percepcionam como uma ajuda concreta para o seu próprio progresso espiritual.

O tema

É apenas nesta base que as técnicas clássicas da retórica são úteis, tal como referido no terceiro capítulo, no qual o autor sublinha, em particular, a importância de se centrar num problema ou aspeto do tema em torno do qual girará toda a aula.

Muitos sermões ou conferências são aborrecidos por parecerem demasiado gerais ou moralizantes. A fase de reflexão é seguida de uma fase de estruturação, para que o ouvinte não se perca no emaranhado de argumentos, mas possa sempre seguir um fio condutor compreensível.

As técnicas de produção do discurso, tanto verbais como não verbais, que se aprendem na retórica clássica e moderna, só são eficazes com base numa boa orientação.

Vários exemplos

O quarto capítulo contém exemplos de guiões para palestras de formação, agrupados de acordo com dois tipos diferentes de ouvintes: os jovens em formação e os profissionais, tanto na sua vida familiar como no decurso do seu trabalho.

Para os primeiros, são apresentados temas como a sinceridade na direção espiritual, a ordem no projeto de vida, a santa pureza e a modéstia, o estudo e o trabalho, bem como a relação entre liberdade e responsabilidade.

Para o segundo grupo, há textos sobre a vida sobrenatural, a oração, a presença de Deus durante o dia, a mortificação, o Espírito Santo e a Igreja, bem como a virtude da alegria e a sua dimensão apostólica.

Este livro não é um simples guia, mas está adaptado ao nível intelectual dos catequistas e de todos aqueles que ensinam religião ou são formadores da fé, sem ser um livro científico para especialistas.

A leitura atenta e o estudo deste livro, que já foi traduzido para o alemão, o italiano e o português, podem contribuir significativamente para melhorar os meios de formação espiritual. É, por isso, altamente recomendado a todos aqueles que levam muito a sério o seu papel de formadores e desejam melhorar constantemente este importante trabalho.