O contexto das eleições presidenciais no ChileEm Julho de 2021, a Convenção Constituinte do Chile, composta por 155 membros, iniciou os seus trabalhos. Foram eleitos numa votação democrática em Maio passado. Têm um máximo de 12 meses para redigir uma nova Constituição, que deve ser aprovada por 2/3 dos seus membros. Sessenta dias depois (ano 2022) deve ser submetido a um Plebiscito com voto obrigatório. Se a maioria dos chilenos o aprovar, o Congresso chileno aprová-lo-á. Por outro lado, se a maioria (50 % +1) a rejeitar, a actual Constituição permaneceria em vigor.
Nos últimos meses, várias iniciativas de cidadãos foram submetidas à Convenção. Em Outubro, representantes de várias denominações religiosas (católicos, ortodoxos, evangélicos, muçulmanos, judeus, mórmons, pentecostais, adventistas e grupos de povos indígenas) apresentaram uma proposta conjunta com as ideias que consideravam fundamentais para garantir a liberdade religiosa na futura Carta Magna. A isto juntaram-se várias propostas semelhantes, que reuniram 80.000 assinaturas em apoio a esta iniciativa.
Em Outubro de 2021, o grupo de confissões propôs um documento por eles acordado, que estabeleceu os elementos essenciais da liberdade religiosa num Estado moderno e democrático. Pediram que a colaboração e cooperação entre as confissões religiosas e o Estado fosse encorajada; que o Estado não tivesse o poder de intervir na consciência, vida e desenvolvimento das confissões religiosas, cujos limites são o respeito pela lei, a boa moral, a moralidade e a ordem pública; que se reconheça que "as denominações têm o direito e o dever de ensinar a sua própria doutrina sobre a sociedade, de exercer a sua missão entre os homens sem impedimentos e de dar o seu juízo moral, mesmo em matérias relativas à ordem social, quando os direitos essenciais da pessoa humana assim o exigirem."
Mais especificamente, solicitaram que "sem prejuízo do direito do Estado de regular os efeitos civis, as confissões religiosas têm o direito de regular o casamento dos seus membros, mesmo que apenas uma das partes contratantes seja uma pessoa religiosa". No campo da educação, o Estado deve respeitar o direito dos pais sobre a orientação religiosa e moral da educação dos seus filhos. Devem ser capazes de promover e dirigir estabelecimentos de ensino para os seus filhos e o Estado deve reconhecer tais estabelecimentos e subsidiá-los.
Finalmente, propuseram que as confissões religiosas tenham o direito de promover iniciativas sociais (hospitais, meios de comunicação, orfanatos, centros de acolhimento, cantinas para alimentar os mais desfavorecidos), etc. e que o Estado reconheça estas obras nas mesmas condições que outras iniciativas deste tipo promovidas por outros cidadãos (isenções fiscais, subsídios, possibilidade de recolher donativos, etc.).
Em Dezembro as confissões apresentaram à Convenção um artigo específico para ser estudado pelas comissões e depois a Convenção completa. Em Janeiro, o Bispo da diocese de San Bernardo, Juan Ignacio González - advogado e canonista, membro do Comité Permanente e coordenador da equipa jurídica da Conferência Episcopal - falou em nome das comunidades religiosas perante a Comissão dos Direitos Fundamentais da Convenção. No início de Fevereiro, esta Comissão rejeitou esta proposta e aprovou uma proposta diferente, elaborada por um grupo de membros da Convenção; não retoma a maior parte das propostas das confissões. Esta proposta terá de ser votada por todos os membros da Convenção numa data não especificada.
Falámos com o Bispo Gonzalez, que tem conhecimento em primeira mão do que aconteceu.
González, como foi possível que igrejas e comunidades religiosas tão diferentes fizessem uma proposta comum?
-Foi um exercício prático de verdadeiro ecumenismo, porque nesta área todas as confissões partilham os mesmos princípios. O documento apresentado em Outubro é uma novidade no campo ecuménico. Tivemos um diálogo muito fluido e aberto com todas as confissões durante muitos meses, até chegarmos a um texto comum.
Considera que a proposta aprovada pelos eleitores representa um retrocesso na liberdade religiosa em relação à actual Constituição chilena? Porquê?
-É preciso dizer que a Convenção é dominada por muitos preconceitos ideológicos, incluindo na área da consideração das confissões religiosas. As concepções predominantes estão muito afastadas de uma antropologia cristã. Talvez por ignorância e por incapacidade de compreender que a religião deve ser tratada pelo Estado como um factor social essencial na vida do país. Neste sentido, o artigo aprovado - que veio de dentro da Convenção - é um passo atrás em relação à realidade que existe hoje no Chile no que diz respeito à liberdade religiosa. Esperamos que com indicações alguns pontos possam ser corrigidos.
Mas pensa que existe uma intenção de perseguir ou controlar a vida das confissões?
-Não penso que em teoria, mas na prática. As normas que foram aprovadas são introduzidas em áreas fora da competência do Estado. Basicamente, as denominações estão sujeitas ao Estado e à autoridade administrativa na sua própria existência legal. São tratados como apenas mais um fenómeno associativo, e qualquer pessoa que saiba alguma coisa sobre o mesmo sabe que isto não corresponde à fisionomia adequada do fenómeno religioso. Por exemplo, está a ser feita uma tentativa de exigir - na constituição do país - que os directores não sejam condenados criminalmente. Que devem manter uma contabilidade transparente, etc. Estas são coisas óbvias, que fazem parte da lei e se aplicam a todos os grupos sociais, mas que neste caso mostram a desconfiança de muitos membros da corrente dominante em relação às confissões religiosas.
Ao ler a proposta aprovada, fica-se com a impressão de que, embora tenha aspectos positivos, não protege o direito dos pais à educação religiosa dos seus filhos; nem menciona que as confissões religiosas podem promover e gerir várias iniciativas sociais, sanitárias, etc. e receber alguma ajuda estatal. Qual é a sua opinião?
-As propostas que estão a ser aprovadas pela Convenção indicam um caminho para um Estado interveniente, que gere não só a economia, mas também as instituições, as pessoas e também realidades como a fé religiosa. É evidente que, neste esquema, os direitos que menciona são minados ou desaparecem. Veremos, se isto for aprovado, como passaremos de um regime de liberdade, tal como existe hoje, para um regime de controlo e sujeição.
São pedidos alguns privilégios para confissões?
-Nenhum. O objectivo era passar da situação actual, que é aceitável e que permite às denominações um regime de liberdade próprio de um país democrático, para algo melhor e de acordo com as normas reconhecidas pelos tratados internacionais assinados pelo Chile. Mas o que está a acontecer é o oposto: um reconhecimento minimalista das confissões.
Qual é a sua opinião sobre o artigo que foi adoptado?
-É uma formulação muito básica, que ainda pode ser alterada no comité de harmonização. Mas já foi traçada uma linha, com a direcção errada.
Que aspectos da proposta aprovada considera mais perigosos para a liberdade religiosa?
-Muito. Não é claro o que é a liberdade religiosa na sua plenitude. É impreciso em questões essenciais como a educação, sendo um elemento essencial o direito dos pais a escolher a educação religiosa dos seus filhos; não reconhece a autonomia das confissões para terem as suas próprias regras; a liberdade de consciência - que é mencionada - deve ter a sua correlação na medida em que ninguém pode ser obrigado a agir contra ela; o direito das confissões a estabelecer acordos com o Estado e as suas instituições, especialmente no domínio do serviço aos mais necessitados e desfavorecidos, não é reconhecido. Diz-se que o Estado encorajará a coexistência pacífica e a colaboração de entidades religiosas. Nada é dito sobre bens, que são essenciais para o desenvolvimento do trabalho das confissões.
O que significa quando se estabelece que o Chile é um Estado laico e não confessional?
-A impressão do artigo não é laica, é laicista. Reafirma-se dizendo que o Estado nesta matéria é governado pelo princípio da neutralidade. Esta é uma formulação enganosa. Afirma que o Estado não está preocupado nem interessado na fé religiosa dos seus membros. Claro que está interessado, mas não em termos de fé religiosa especificamente, mas como um factor social essencial na vida do Chile. Esta formulação implica um desconhecimento muito sério da organização de um Estado moderno.
Como interpreta as disposições do artigo aprovado segundo as quais "as pessoas colectivas para fins religiosos não terão fins lucrativos e as suas receitas e despesas serão geridas de forma transparente"?
-Como expressão da desconfiança, distância e ignorância dos redactores sobre o fenómeno religioso. Não creio que exista uma Carta Magna que afirme tal coisa. Parte de uma suposição de suspeita. É essencial que uma denominação seja sem fins lucrativos. E se têm bens que produzem rendimentos, devem pagar impostos como todas as pessoas e instituições, de acordo com a lei chilena.
E a exigência de que os ministros de culto, autoridades ou directores não tenham condenações por abuso de crianças ou violência doméstica... Agora é a Constituição que regula o regime interno das confissões. Mais uma expressão da tremenda desconfiança em relação às entidades religiosas.
O que pensa do tratamento da personalidade jurídica das denominações?
-Um passo atrás em todos os sentidos. É outro exemplo de como as pessoas estão confusas sobre esta questão. As denominações religiosas são anteriores ao Estado, a fé religiosa não está na sua esfera, ninguém pede ao Estado que faça um acto de fé: as pessoas fazem-no. Mas a redacção indica que "as entidades e grupos religiosos de uma ordem espiritual podem optar por se organizar como pessoas colectivas de direito público, de acordo com a lei...". Por outras palavras, elas existem legalmente porque a lei permite que existam... A mesma lei que as pode fazer desaparecer... Isto é um ataque à autonomia conatural das confissões.
O que pensam as confissões que submeteram o artigo proposto, que foi rejeitado?
-Há muitas discordâncias. Trabalhámos durante muitos meses, fizemos sérios esforços e, numa sessão, a Comissão rejeita-o. Isto terá, logicamente, consequências para o futuro. Há muitas leis que terão de ser reescritas e estas ideias serão incorporadas e desenvolvidas nelas. A oportunidade para uma sociedade mais livre e respeitadora dos direitos essenciais do indivíduo parece estar perdida. E isso é sempre grave.
