Vaticano

Sobre o cisma de Viganó, "a Igreja espera sempre a conversão".

Carlo María Viganó, quien fue nuncio en Estados Unidos, ha sido declarado culpable de un delito de cisma después de haber manifestado en repetidas ocasiones inaceptablemente críticas contra el Papa y contra la comunión eclesial. Davide Cito, Profesor de Derecho Penal Canónico de la Pontificia Universidad de la Santa Cruz, explica los aspectos canónicos de esta cuestión.

Maria José Atienza-9 de julho de 2024-Tempo de leitura: 5 acta
cisma viganó

No passado dia 4 de julho, o Dicastério para a Doutrina da Fé, presidido por Mons. Víctor Manuel Fernández, declarou Mons. Carlo Maria Viganò culpado do crime de cisma e confirmou a excomunhão latae sententiae em que incorrera por "declarações públicas, das quais resulta a sua recusa em reconhecer e submeter-se ao Sumo Pontífice". Carlo Maria Viganò do crime de cisma e confirmou a excomunhão latae sententiae em que tinha incorrido pelas "declarações públicas, das quais decorre a sua recusa em reconhecer e submeter-se ao Sumo Pontífice, da comunhão com os membros da Igreja a ele submetidos e da legitimidade e autoridade magisterial do Concílio Ecuménico Vaticano II".

Carlo Maria Viganó, natural de Varese, foi ordenado sacerdote em 1968. Rapidamente entrou para o corpo diplomático da Santa Sé. Ocupou vários cargos na Cúria Romana, o último dos quais foi o de núncio apostólico nos Estados Unidos, de 2011 a 2016. Depois de renunciar ao cargo por razões de idade, tornou-se um crítico constante do Papa Francisco. Nos últimos anos, as suas críticas tornaram-se cada vez mais fortes, ao ponto de negar a legitimidade do Papa, pedir a sua demissão ou não aceitar os ensinamentos do Concílio Vaticano II.

O que é que aconteceu para que o antigo representante da Santa Sé nos Estados Unidos assinasse a sua separação da Sé de Pedro? Falámos com Davide Cito, professor de Direito Penal Canónico na Pontifícia Universidade da Santa Cruz, que sublinha os fundamentos jurídicos canónicos da decisão da Santa Sé, mas lembra que a porta da Igreja está sempre aberta.

Há alguns dias, soubemos que Carlo M. Viganó, antigo núncio nos Estados Unidos, tinha sido declarado culpado de cisma. Porque é que a Igreja o declara culpado? 

-Conforme indicado no comunicado de imprensa emitido pelo Dicastério para a Doutrina da Fé A 4 de julho, foi levado a cabo um processo penal canónico pelo mesmo Dicastério, que é o órgão competente para julgar os crimes contra a fé cometidos por bispos.

No caso de Monsenhor Carlo Maria Viganò, ele foi "acusado do crime reservado de cisma (cânones 751 e 1364 CIC)" e do art. 2 das Normas sobre os crimes reservados ao Dicastério para a Doutrina da Fé. 

Foi considerado culpado porque foram provados os factos que constituem o crime de cisma, resumidos nas palavras do comunicado: "São conhecidas as suas declarações públicas, que se traduzem na sua recusa em reconhecer e submeter-se ao Sumo Pontífice, à comunhão com os membros da Igreja a ele sujeitos e à legitimidade e autoridade magisterial do Concílio Ecuménico Vaticano II". 

Ao mesmo tempo, a sua culpa foi provada no sentido de que ele cometeu estes actos criminosos, que são particularmente graves porque tocam a própria identidade da Igreja, sendo crimes contra a fé, livremente e de boa vontade, consciente das consequências das suas acções. Por esta razão, mons. Viganò "foi considerado culpado do crime reservado de cisma. O Dicastério declarou a excomunhão. latae sententiae ex can. 1364 § 1 CIC". 

As razões de Viganó para a sua posição têm algum fundamento canónico?

-Considerando as declarações repetidamente feitas por Mons. Viganò, que se recusou a comparecer perante o juiz, mostrando mais uma vez o seu desprezo pela autoridade legítima da Igreja, não parecem ter qualquer base canónica. Viganò, que se recusou a comparecer perante o juiz, mostrando mais uma vez o seu desprezo pela autoridade legítima da Igreja, elas não parecem ter qualquer base canónica.

 Negar, entre outras coisas, a legitimidade e a autoridade magisterial de um concílio ecuménico, como o Concílio Vaticano II, é inaceitável para um católico fiel. 

Ao mesmo tempo, como no crime de heresia, em que o herege pensa que ele, e não a Igreja, tem a verdadeira fé, no crime de cisma, o cismático afirma que representa e defende a verdadeira Igreja contra a mesma Igreja, que é considerada falsa e ilegítima.

Os cismas no Oriente, no Ocidente e o cisma que deu origem à Igreja Anglicana são bem conhecidos. Estamos a falar do mesmo tipo de cismas? 

-Não me parece. Os cismas do Oriente e do Ocidente a que se refere têm uma origem complexa, com problemas doutrinais, disciplinares e também políticos, que se reflectiram depois no conflito sobre as autoridades eclesiásticas que deviam presidir às Igrejas Orientais e depois à comunidade anglicana. 

Além disso, a complexidade histórica destes cismas é indissociável do caminho ecuménico que a Igreja Católica está a empreender com estas Igrejas e comunidades cristãs para percorrer o caminho da unidade entre os cristãos.

Neste caso, por outro lado, não há Igrejas ou comunidades envolvidas, mas um Arcebispo individual que, por razões pessoais, embora sempre com justificações aparentemente muito nobres, e sem presidir a qualquer tipo de comunidade eclesial (que nunca teve), vai simplesmente rejeitando a autoridade legítima da Igreja em todos os domínios em que a Igreja actua, tentando aparecer como "vítima" da autoridade que não reconhece e, ao mesmo tempo, "defensor" de uma verdadeira Igreja que, na verdade, está apenas na sua mente.

Porque é que umas dão origem a outras igrejas e outras não? Todas as seitas cristãs são cismáticas?

Para criar Igrejas em sentido estrito, não basta tentar "criá-las", mas é necessária a presença de um verdadeiro episcopado, no qual se dê a sucessão apostólica e no qual se acredite também no sacramento da Ordem. 

Por outro lado, o cisma é um desvio da Igreja Católica, no sentido em que uma comunidade ou seita cristã não é cismática por essa razão. Para ser cismático, é preciso ser católico. De facto, como ofensa canónica, afecta apenas os católicos e não outras pessoas baptizadas.

Qual é a diferença canónica entre cisma e heresia, e ambas implicam a excomunhão?

-Embora as duas infracções estejam incluídas no título "..." e "...".Crimes contra a fé e a unidade da Igreja". e, por isso, contrários ao bem da fé, razão pela qual são tão graves e comportam a pena de excomunhão, que manifesta de certo modo a perda da plena comunhão com a Igreja, são diferenciados pelo objeto do ato criminoso. 

No caso da heresia, o objetivo da ofensa é negar uma verdade de fé, por exemplo, a divindade de Jesus Cristo ou a Imaculada Conceição da Virgem Maria. 

O cisma, por outro lado, é a recusa de se submeter ao Sumo Pontífice ou de manter a comunhão com os membros da Igreja a ele sujeitos. Uma vez que o Romano Pontífice "como sucessor de Pedro, é o princípio e o fundamento perpétuo e visível da unidade tanto dos bispos como da multidão dos fiéis" (Lumen Gentium, 23), o cisma ataca diretamente a estrutura fundamental da Igreja na sua constituição hierárquica.

Ao mesmo tempo, uma vez que é a Igreja e o seu Magistério que ensinam as verdades da fé e guardam os fiéis na fé, ao negar a autoridade do Papa e a comunhão com ele, coloca-se fora da comunhão da Igreja.

Em termos jurídicos e práticos, em que situação fica Viganó e que passos terá de dar para que lhe seja levantada a excomunhão?

-Uma vez que a pena de excomunhão foi declarada, ou seja, tem efeitos públicos, é necessário fazer referência ao cân. 1331 §2 do Código de Direito Canónico, que estabelece os efeitos da pena de excomunhão quando esta é declarada. Por exemplo, está proibido de celebrar a Missa e, se o tentar fazer, deve ser rejeitado ou a cerimónia litúrgica deve cessar. 

São inválidos todos os actos de autoridade regimental que ele possa praticar; não pode receber pensões eclesiásticas, nem pode receber validamente qualquer tipo de cargo ou função na Igreja. Ao mesmo tempo, se agir contra as proibições estabelecidas no cânone, podem ser acrescentadas outras penas canónicas, não excluindo a expulsão do estado clerical. 

Obviamente, a Igreja espera sempre a conversão dos fiéis que cometeram delitos, e é por isso que a excomunhão é uma pena tão medicinal, para que o sujeito que cometeu um delito se arrependa. Arrepender-se dos seus actos e manifestar a sua unidade e obediência ao Sucessor de Pedro é o caminho para a cessação da pena de excomunhão e, assim, para o regresso à plena comunhão com a Igreja.

Boletim informativo La Brújula Deixe-nos o seu e-mail e receba todas as semanas as últimas notícias curadas com um ponto de vista católico.