"Quem controla o passado controla o futuro; e quem controla o presente controla o passado". é uma frase do famoso romance 1984 de George Orwell. Com estas palavras, o lúcido e corajoso escritor britânico reflectiu a pretensão dos totalitarismos do século XX de dominarem a narrativa histórica ao serviço dos seus interesses de poder e de dominação.
No final do primeiro quartel do século XXI, constatamos que, infelizmente, os sistemas totalitários não são exclusivos do passado século XX, mas continuam no nosso século e parece que continuarão a acompanhar-nos no futuro. Os sistemas totalitários não são exclusivos do século XX, mas continuam no nosso século e parece que continuarão a acompanhar-nos no futuro. Os sinistros regimes políticos do século passado, em que o Estado concentrava todos os poderes num único partido (comunista, fascista, nacional-socialista ou o que quer que se chamasse em cada ocasião) e controlava as relações sociais sob uma única ideologia oficial, não desapareceram de cena. Atualmente, verificamos que cerca de 40% da população mundial vive sob sistemas ditatoriais.
Para além de uma longa lista de ditaduras actuais, há países democráticos em que os políticos no poder adoptam práticas típicas dos sistemas totalitários. Uma delas é utilizar a história para estabelecer uma ideologia e uma versão oficial da história como a única aceite, controlando assim todas as relações sociais e inspirando as leis e os costumes de um país numa determinada direção política.
Há dois exemplos próximos do nosso ambiente cultural: o lenda negra A memória democrática espanhola (inicialmente promovida pela Inglaterra e pela França para fazer face ao predomínio espanhol no século XVI, mas posteriormente assumida por espanhóis e latino-americanos com interesses políticos e económicos muitas vezes espúrios) e a memória democrática espanhola (entendida como a articulação de políticas públicas que afirmam querer cumprir os princípios da verdade, da justiça, da reparação e das garantias de não repetição para aqueles que sofreram perseguições ou violências durante a guerra civil e a ditadura de Franco no século XX).
Tornou-se um cliché falar da importância central do storytelling na comunicação política. A história não é mais do que a vontade de transmitir uma mensagem através de uma estrutura narrativa. E quando falamos de uma mensagem, estamos realmente a falar da nossa "ponto de vista". Sempre que uma mensagem é transmitida utilizando a estrutura narrativa simples (apresentação, desenvolvimento e desfecho) é mais fácil de compreender, mais fácil de recordar e mais fácil de transmitir aos outros. Se aplicarmos isto à história de um país, de modo a estabelecer uma espécie de "storytelling", é mais fácil de compreender, mais fácil de recordar e mais fácil de transmitir aos outros. "história oficial Os "bons" e os "maus" podem ser muito eficazes para alcançar o domínio ideológico e uma permanência prolongada no poder.
É correto que cada um conte a história do seu país como achar melhor, com base no que leu, ouviu ou viveu. E é compreensível que os partidos políticos utilizem a comunicação política da melhor forma possível para transmitir as suas mensagens. O problema surge quando um indivíduo ou um grupo político utiliza os fundos públicos, as instituições e o sistema educativo para impor uma narrativa oficial que sirva os seus interesses políticos.
Numa verdadeira democracia, o poder político não deve estabelecer uma verdade ou uma história oficial em que a sua opção política apareça como a única aceitável e saudável para a vida do país, ao mesmo tempo que utiliza todos os recursos públicos e todo o poder do Estado para posicionar os partidos da oposição e os cidadãos que os apoiam como inimigos do bem da nação. Este maniqueísmo político é um ataque direto ao pluralismo ideológico e político que é necessário a uma democracia saudável e não a um sistema instalado no totalitarismo ou que caminha para ele.
A lenda negra espanhola continua a ser utilizada por vários totalitarismos - e não só por eles - na América Latina (Cuba, Venezuela e Nicarágua) com o objetivo de identificar um culpado pelos males de que são vítimas que não os actuais governantes. O chamado memória democrática está a ser utilizada em Espanha pelo PSOE - sob o pretexto da justa reparação das vítimas da ditadura de Franco - para fixar uma narrativa histórica obrigatória em que este partido é o protagonista de todos os avanços sociais, enquanto a oposição e todos os que se lhe opõem são fascistas, herdeiros de uma ditadura sangrenta que terminou há 50 anos.
Parece que a lenda negra anti-espanhola foi e continua a ser útil na América Latina como "bode expiatório". a culpa de todos os males de que padecem alguns dos seus países, sem que muitos se apercebam de que talvez a situação atual se deva mais ao trabalho dos independentistas do século XIX e dos seus herdeiros nos últimos dois séculos do que aos três séculos de vice-reinado espanhol que deixaram sociedades muito mais avançadas do que as que existiam quando os nossos antepassados chegaram à América, o que é também o caso da maioria destes dirigentes latino-americanos. Dois séculos após os processos de independência da América, parece no mínimo suspeito continuar a culpar a Espanha pelo atraso dos seus países e pelas violações dos direitos humanos causadas pelos seus actuais sátrapas.
No que diz respeito à memória democrática, quando um partido político, que governou Espanha durante seis anos durante a Segunda República e a Guerra Civil e quase 30 anos da atual democracia, se arroga o direito exclusivo de contar a história de Espanha durante o século XX, podemos falar de manipulação política com interesses espúrios. A história, e muito menos a história de um século tão conflituoso como o passado de Espanha, não pode estar nas mãos de nenhum partido político, pois é difícil que este não se aproveite da situação para fins totalitários. A pretensão de ser o único partido em Espanha com o direito de julgar as acções e os actos de outros espanhóis durante décadas do passado é também totalitária.
Numa democracia não pode haver um partido que diga como julgar a história do país e quem são os bons e os maus da fita. Isso deve ser julgado livremente por historiadores e cidadãos, não pelo poder político. O interesse em manter viva a memória de um regime político que terminou há 50 anos por parte de um partido com 145 anos de história - e não poucos crimes de sangue atrás de si e a atual colaboração de um dos seus antigos presidentes com a ditadura venezuelana - é verdadeiramente suspeito e não deve ser admitido devido ao grave risco de deterioração democrática que acarreta.
Numa democracia, o poder político deve limitar-se a garantir a liberdade de pensamento, de informação e de expressão, pois se se empenha em limitar essas liberdades por razões políticas, está a minar os fundamentos da democracia e a abrir caminho ao totalitarismo. Não podemos permitir a introdução de qualquer tipo de "totalitarismo" nas nossas sociedades democráticas. "ministérios da verdade".
