"No transumanismo temos de distinguir a ficção científica daquilo que poderemos ver".O professor da Universidade de Oxford, Anders Sandbergdisse na conferência inaugural do Congresso sobre Transhumanismo na Universidade Francisco de Vitória, que "o debate fundamental sobre esta questão é se através do transhumanismo continuaremos a ser humanos, ou, pelo contrário, perderemos a nossa essência humana". Bem, de diferentes abordagens e ângulos, vários oradores aludiram a esta questão, de uma forma ou de outra.
O último a fazê-lo foi o Professor de Filosofia Juan Arana, da Universidade de Sevilha, que, nas suas observações finais, salientou que "a nossa luta não é contra o transhumanismo, mas pela sobrevivência do homem". Além disso, Juan Arana questionou a essência do que é humano face às diferentes correntes transhumanistas; e afirmou que "a filosofia do transhumanismo está cheia de buracos", e que "é necessário medir as consequências das nossas capacidades".
"Todo o transhumanismo é um esvaziamento e transposição em termos técnico-científicos do que significa ser humano". "Continuaremos a pensar no que significa ser humano e trabalhar no transhumanismo e no pós-humanismo. De momento, não somos ciborgues, mas sapiens", disse ele. Elena PostigoA conferência foi presidida pelo director do Congresso da Razão Aberta nas conclusões. Postigo referia-se ao desejo de imortalidade e transcendência a que o homem é chamado e, como ele assinalou numa entrevista com a OmnesReiterou que "está nas nossas mãos saber utilizar a ciência e a tecnologia de forma sensata e responsável, ao serviço das pessoas e do bem comum".
A professora Elena Postigo revelou à Omnes que "foi María Lacalle quem, há exactamente um ano atrás, me propôs esta conferência". Assim, pareceu lógico falar com María Lacalle, Vice-Reitora do Corpo Docente e Organização Académica da Universidade Francisco de Vitoria, e Directora do Instituto Razón Abierta. Falámos com ela, em particular sobre o tema da sua especialidade, a família e o transumanismo. Além do seu trabalho universitário, María Lacalle é mãe de seis filhos e tem quatro netos.
A primeira pergunta é óbvia: como surgiu a ideia para este Congresso? Normalmente, as intuições são o fruto do trabalho.
̶ Nem foi a minha iluminação, mas a de toda a equipa. A partir do Open Reasoning Institute estamos a tentar promover a proposta de Bento XVI na universidade para abordar o trabalho universitário de um ponto de vista de raciocínio aberto. Ele disse que a universidade é a casa onde a verdade é procurada, e para conhecer a verdade devemos tentar ver toda a realidade, e não apenas uma pequena parte dela, especialmente evitando o reducionismo cientifico que é tão comum hoje em dia. Combinando esta aspiração de conhecer toda a verdade, trata-se de colocar à realidade as questões mais relevantes para os seres humanos, indo para além dos limites de cada ciência. E tendo também em conta o que João Paulo II nos disse, que a Universidade tem de investigar os desafios dos tempos, tentando oferecer propostas que sejam para o bem da pessoa e do bem comum. Pensando no que nos rodeia, um destes desafios é o transhumanismo, que também, por ser transversal, tem impacto em todas as áreas do conhecimento e permite que toda a comunidade universitária seja incluída.
O primeiro dia do congresso já passou. O segundo dia acaba de começar. Correndo o risco de ser injusto, porque é necessária uma perspectiva, pode comentar qualquer coisa que o tenha atingido neste primeiro dia?
̶ Uma coisa que acabámos de discutir na equipa é que os oradores externos estão surpreendidos com a forma como abordamos as coisas de uma forma que está intrinsecamente relacionada com a filosofia. Por outras palavras, a reflexão filosófica não é uma cereja no bolo no final de uma conversa puramente tecnológica, mas abordamos as coisas de uma forma integrada. E temos ficado encantados por as pessoas lá fora reconhecerem essa diferença, porque é isso que estamos a tentar fazer.
Temos visto mesas redondas com um enfoque histórico, cultural, médico, de engenharia, etc. Está a participar num sobre a família, com um título forte: "Para a dissolução da família numa utopia pós-humana". Como pode o transhumanismo ter impacto numa instituição tão vital para a sociedade como a família?
̶ Aqui podemos perguntar-nos que concepção antropológica está subjacente ao transhumanismo. Ao longo de ontem vimos que, por um lado, existe um materialismo e um mecanicismo; por outro lado, como um espiritualismo, aquela proposta que Sandberg nos fez no início, a aspiração de sondar os nossos cérebros e carregá-los para a nuvem. Seja como for, as duas correntes, embora aparentemente opostas, acabam por coincidir numa coisa, que é um entendimento injusto da corporeidade. E a partir de uma antropologia realista, devemos afirmar que somos seres corporais. Somos um corpo, um corpo aberto ao infinito, um espírito encarnado, mas somos corpóreos; não temos um corpo, mas somos um corpo. E sem corporeidade não há família, o amor conjugal é um amor carnal, é um amor que inclui a doação sexual, a procriação é corpórea.
E o que encontramos nestas propostas transhumanistas? Que, num certo sentido, também convergem com as propostas de género. Há duas grandes questões. Por um lado, aquilo a que chamam liberdade morfológica, para modificar ou manipular o corpo como se deseja, incluindo a identidade sexual; e por outro lado, a aspiração de libertar as mulheres do "fardo insuportável" da gravidez e da maternidade. É uma exigência antiga.
Parece que estas coisas estão a surgir agora, mas podemos recordar Simone de Beauvoir, quando ela disse que as mulheres estão presas num corpo irritante e que devem ser libertadas desse corpo; e acima de tudo da maternidade. Para o conseguir, está a ser feito trabalho para conseguir uma reprodução assexuada. E estamos a ouvir falar da ideia de úteros artificiais, de gerar gâmetas artificialmente, para que não seja a mulher que tem de carregar este pesado fardo. E depois, a propósito, também será possível dispensar os homens... Bem, isto é uma piada...
Através da fertilização in vitro já existe alguma dessa....
̶ Já existe um pouco disso. Já vemos como, num determinado momento, a sexualidade é desligada da procriação, e agora o que vemos é que não é apenas sexo sem procriação mas procriação sem sexo. Que impacto tem tudo isto sobre a família? Obviamente, destrói todas as relações familiares básicas: a relação conjugal, a filiação, a relação de parentesco, etc. Não há tempo agora para aprofundar esta questão. Além disso, existe uma relação biunívoca entre família e pessoa, não existe? A pessoa não pode desenvolver-se adequadamente sem relações familiares saudáveis, e ao mesmo tempo, sem uma pessoa equilibrada, uma família não pode ser constituída.
Como uma pessoa se torna mais parecida com uma máquina e menos humana, como seriam essas relações? Que tipo de relação pode haver entre uma pessoa e uma máquina? E os sentimentos, emoções, etc.?
̶ De facto, não seria uma relação pessoal, e portanto não poderia haver uma relação amorosa. Em qualquer caso, não investiguei a parte do transhumanismo que aspira ao ciborgue, ou ao híbrido homem-máquina, mas sim a parte que converge com as antropologias de género, e que aspira a uma auto-construção, através da manipulação do nosso corpo, em direcção a uma sociedade que se assemelha mais ao corpo humano. sem géneroComo se diz, uma sociedade em que o bimorfismo sexual terminou, cada um é livre de se construir a si próprio, pelo que a maternidade e a paternidade devem ser retiradas da equação, devem ser conseguidas por meios artificiais, para que as crianças não se atravessem no caminho...
A minha investigação não tem estado tanto do lado da ficção científica. Porque aquilo de que estou a falar já está aqui, em parte. O útero artificial ainda não foi atingido. Mas será uma forma totalmente humana, e o que acontecerá às crianças assim criadas? Porque sabemos que na gestação não há muita interacção entre mãe e filho. Se o colocarmos num saco de plástico, como é que essa criança se vai desenvolver?
O que podemos fazer para ajudar a ciência e a tecnologia a servir a pessoa humana?
̶ Naturalmente, a chave é a formação. As universidades têm uma responsabilidade muito grande. Na nossa visão, queremos ser uma referência em ciências e profissões centradas nas pessoas. Por outras palavras, queremos formar os nossos estudantes para que, quando saem para o mundo do trabalho, exerçam a sua profissão de uma perspectiva centrada na pessoa, o que significa procurar o bem da pessoa e o bem comum. Se os cientistas tivessem isto em conta, abandonariam certamente certas linhas que vão claramente contra a dignidade da pessoa. Por vezes a comunidade científica reage, como contra este homem chinês que manipulou geneticamente raparigas gémeas. Parece ter sido colocado na prisão, embora tudo o que vem da China seja tão opaco... Mas há outros a pedir licenças noutras partes do mundo para fazer investigação. A chave é que os cientistas coloquem o bem do indivíduo no centro, e não interesses comerciais ou outros.
Como foi este caso na China?
̶ Um cientista chinês concebeu geneticamente dois embriões de raparigas gémeas para serem resistentes ao vírus do HIV/SIDA, porque o pai das raparigas tinha o vírus. Ele implantou os embriões, e as raparigas nasceram. Até agora, tinham sido feitas experiências deste tipo, mas não tinham sido capazes de implantar os embriões. Neste caso, os embriões foram implantados e as raparigas nasceram. Estas são duas raparigas que foram geneticamente manipuladas, com tudo o que isso implica. Pensamos que somos Deus, mas não estamos conscientes do que estamos a fazer. A vida é muito poderosa, e tocar em qualquer coisa é muito poderoso. .... Aqui teríamos de falar com um geneticista.
