Stephen BarrA tese do conflito entre ciência e fé é um mito gerado pelas polémicas do final do século XIX".O que são as religiões da nova era e as pseudo-religiões?"No transumanismo temos de distinguir a ficção científica daquilo que poderemos ver".Javier Bernácerneurocientista e especialista em filosofia da mente, tem dedicado a sua carreira a explorar a relação entre o cérebro, a ética e a tomada de decisões. Na próxima semana, participará na XVII Jornada Teológico-Didática na Universidade de Navarra: "Ciência, fé e os desafios da IA"..
Nesta entrevista, discutimos com ele o impacto da neurociência na compreensão da religião, da polarização social e da educação, bem como os desafios éticos que surgem num mundo cada vez mais influenciado pelo conhecimento do cérebro humano.
Que contributo pode a psicologia dar para evitar a polarização social?
- Há alguns anos, fizemos um estudo de psicologia social no qual descobrimos que a sociedade espanhola se tinha polarizado em consequência da pandemia. Curiosamente, isto passou-se antes de o termo "polarização" estar tão na moda. O indicador de polarização que observámos foi o facto de as crenças dos eleitores de direita se terem reforçado, tal como as dos eleitores de esquerda. O mesmo acontecia entre os que acreditavam em Deus e os que não acreditavam.
Que contributo pode a psicologia dar para evitar a polarização social?
O lado positivo é que praticamente toda a gente, independentemente da ideologia política, partilhava crenças comuns de que todos os seres humanos merecem respeito. A conciliação social deveria seguir esse caminho: tentar moderar as opiniões extremas reforçando as crenças comuns. Tomando os casos paradigmáticos de eleitores de extrema-direita e de extrema-esquerda, e assumindo que para ambos todos os seres humanos merecem respeito, é necessário mostrar aos primeiros que é contraditório acreditar nisso e tratar os imigrantes como bens incómodos, e aos segundos que isso também é incompatível com a defesa do aborto.
Como é que a neurociência influencia a nossa compreensão da espiritualidade e da experiência religiosa?
- A neurociência deve ser vista como um domínio de conhecimento dentro das ciências que estudam o ser humano. Para que a neurociência seja realmente útil neste sentido, tem de ter em conta os seus limites e o seu campo de ação. Sinceramente, não me parece que a neurociência possa dizer algo de verdadeiramente importante no que respeita à espiritualidade ou experiência religiosa, mas sim coisas anedóticas que podem ser mais ou menos marcantes, do tipo "estas são as áreas do cérebro que estão mais activas quando rezamos".
Invertendo o argumento, não creio que o cidadão comum (especialmente o crente) deva preocupar-se demasiado com o que a neurociência diz sobre a religiosidade. Recomendo que, ao ler as típicas afirmações "A neurociência prova que Deus não existe" ou mesmo "A neurociência prova que Deus existe", se solte uma gargalhada e se passe à notícia seguinte.
Quais são os dilemas éticos mais prementes colocados pelos actuais avanços da neurociência?
- Na minha opinião, a neurociência tem de passar por uma revolução ética que venha de baixo para cima. Passo a explicar: nos fóruns internacionais de neuroética, é geralmente aceite uma visão do ser humano em que o sistema nervoso, e em particular o cérebro, desempenha um papel predominante e quase único. Por outras palavras, parte-se frequentemente do princípio de que somos o nosso cérebro. Se tivermos esta visão antropológica "centrada no cérebro" e "neuro-essencialista", abordaremos os dilemas éticos da neurociência de uma forma inadequada.
É isto que quero dizer com uma revolução ética que vem de baixo para cima: temos de ter uma visão holística do ser humano, na qual o cérebro desempenha um papel importante, mas sempre integrado e compreendido no resto do corpo e na história de vida do indivíduo, incluindo o papel do ambiente. Para o efeito, os investigadores devem ser formados de forma interdisciplinar, tanto em neurociências como em ciências humanas, a fim de abrir caminho ao crescimento de pessoas brilhantes que possam ter uma visão holística dos diferentes aspectos do ser humano. Desta forma, os desafios éticos específicos serão abordados de uma forma muito mais adequada.
Quais são os riscos e os benefícios da aplicação da neurociência à educação e à formação moral?
- Também na linha do que foi dito acima, se não for utilizada num quadro antropológico adequado, pode ser muito perigosa. Embora não se trate de educação moral, mas de educação no sentido estrito da palavra, gostaria de mencionar o seguinte caso: há alguns anos, foi noticiado que, em certas escolas da China, se utilizavam bandoletes de eletroencefalografia (para medir a atividade eléctrica do cérebro a partir do exterior do crânio) para verificar se a criança estava ou não atenta: no centro da bandolete havia uma luz que mudava de cor consoante o nível de atenção da criança. Esta informação era recolhida no computador do professor, integrada com os outros indicadores de desempenho, e podia mesmo ser visualizada em tempo real no telemóvel dos pais.
Dito desta forma, não sei até que ponto isto pode parecer intrusivo ou permissível, mas o cerne da questão, para mim, é que esta bandolete era absolutamente inútil: tinha apenas três eléctrodos e, de um ponto de vista técnico e neurobiológico, é inútil para medir a atenção. Isto é um drama ético. De qualquer modo, como professor, sei exatamente quais os alunos que estão atentos à minha explicação, quais os que estão a pensar na série Netflix do momento e quais os que estão a vê-la no portátil: não preciso de ver uma luz azul entre as sobrancelhas para saber. No que respeita à educação, os educadores sabem muito melhor do que os neurocientistas o que é importante para as crianças aprenderem: são estes últimos que têm de ouvir os primeiros.
Considera que os avanços da neurotecnologia podem comprometer a dignidade humana ou a privacidade mental?
- Penso que a dignidade humana e a privacidade mental já estão comprometidas, e não é por causa das neurotecnologias. No que se refere à dignidade, não há muito a dizer: basta olhar rapidamente para a Declaração dos Direitos do Homem para ver que os cinco primeiros não são cumpridos em quase nenhum país, e que alguns países, como a França, têm a presunção de encorajar os seus cidadãos a violar o direito à vida nas suas constituições.
No que diz respeito à privacidade mental, há registos das nossas pesquisas na Internet, de todos os nossos movimentos económicos, do nosso historial médico, das nossas viagens de carro... Passando às neurotecnologias, há um movimento importante na ética atual das neurociências que propõe uma discussão sobre os "neurodireitos", ou seja, a criação ou reformulação dos direitos humanos face ao possível avanço das neurotecnologias.
