Avanços na robótica: uma nova versão da Torre de Babel?Quando alguém pergunta o que é o transhumanismo, poderia responder com uma previsão do sueco Anders Sandberg da Universidade de Oxford, quando afirma que, num futuro próximo, as máquinas serão capazes de fazer tudo o que o cérebro humano faz. Ou quando revelou que a medalha que usa à volta do pescoço contém instruções para ser crionizada antes de morrer, na esperança de ser ressuscitado dentro de alguns milhares de anos. Para estas coisas, entre outras, é descrito como um transhumanista.
As suas posições não coincidem em muitas questões com as do Instituto Razón Abierta, da Universidade Francisco de Vitoria, nem provavelmente com as do Instituto Razón Abierta, nem provavelmente com as do Elena Postigo, director do Congresso da Razão Aberta que tem lugar hoje e amanhã na universidade, tanto em linha como pessoalmente, com um ambicioso programa interdisciplinar. É por isso que será ainda mais interessante ouvir Sandberg na conferência de abertura hoje, e os outros peritos de várias universidades espanholas e estrangeiras.
Para mergulhar no transhumanismo e para situar este Congresso, Omnes entrevistou Elena PostigoO director do Instituto de Bioética na mesma universidade, que salienta que "fala-se por vezes de transhumanismo como se fosse uma corrente homogénea, quando na realidade não o é. O transhumanismo tem muitos derivados, alguns não tão radicais como os dos transhumanistas.
Sobre o chamado cyborg "Há também discussão", diz Elena Postigo. "Seria uma síntese entre o orgânico e o cibernético". Pessoalmente, não partilho a ideia do ciborgue tal como é entendida pelos transumanistas", diz ela. Mas comecemos pelo princípio.
Como surgiu a ideia de realizar este Congresso? Porquê o transhumanismo?
̶ O director do Instituto da Razão AbertaMaría Lacalle, há exactamente um ano, propôs-me esta conferência, porque tenho um grupo aberto de investigação sobre o transhumanismo na universidade, e ela pensou que o transhumanismo poderia ser um terreno ideal para abordar as questões levantadas pela Conferência da Razão Aberta.
O Open Reasoning Institute nasceu há anos na Universidade com o objectivo de encorajar a reflexão, o estudo e a discussão entre diferentes campos do conhecimento, quer sejam a ciência, a filosofia ou a teologia, com o objectivo de alcançar aquilo a que o Papa Bento XVI chamou razão aberta, ou razão alargada, que reflecte o desejo de recuperar o carácter sapiencial da tarefa universitária.
Ou seja, recuperar o que era a universidade, que era a integração do conhecimento. Estamos numa era em que cada conhecimento estuda o seu próprio, e não se preocupa com o resto, e por isso perdemos de vista o ser humano. O Open Reason Institute nasceu com este objectivo em mente, de uma razão aberta à fé, que integra os diferentes campos do conhecimento, e que vê as questões, as correntes culturais do nosso tempo, a partir desta perspectiva integradora e sapiencial.
Vivemos numa época em que cada campo do conhecimento estuda o seu próprio, e não se preocupa com o resto, e é por isso que perdemos de vista o ser humano.
Elena Postigo Director do Instituto de Bioética da UFV
E aceitei a proposta de María Lacalle, com um programa que aborda tudo, desde questões básicas a questões mais específicas. Por exemplo, os limites da ciência, que problemas surgem para o direito, para a família, para todas as disciplinas. Criámos grupos de trabalho por faculdades, para saber em que tópicos estavam interessados, etc., e foi assim que surgiram as mesas redondas do Congresso. Poder-se-ia dizer que toda a universidade colaborou no sentido de oferecer uma visão integrada e crítica do que é o transumanismo, e dos desafios que este representa para a universidade e para a sociedade em geral.
Fala em um linha na sua conta no twitter transhumano Estará a ciência em breve em condições de apresentar tal caso? Estamos a falar de ficção científica ou de algo que tem alguma semelhança com a realidade? Poderá a alternativa ser realmente homo sapiens ou cyborg?
̶ Isto tem de ser considerado séculos à frente. Isto é, como se o homem medieval aterrasse subitamente no nosso tempo. Imagine um homem do século XII a aterrar dez séculos mais tarde. As mudanças que ele encontraria seriam impressionantes. Temos de fazer o esforço mental do cenário colocado pelo transhumanismo uma centena ou duzentos anos no futuro. A minha resposta é que parte do que eles propõem é plausível, não é utópico, poderia acontecer. Algumas delas não o são. Penso que há uma parte da utopia.
Penso que no transumanismo temos de distinguir entre ficção científica - tal como ressuscitar após a morte, criogenia - que penso serem utópicas, porque se baseiam em premissas teóricas erradas, tais como pensar que o ser humano é apenas matéria; e outras que podemos realmente ver. Haverá certamente uma etapa, e já estamos nela, em que consideraremos a possibilidade de melhorar o ser humano, através da genética, nanotecnologia, robótica, inteligência artificial, etc. E eu penso que a ciência e a tecnologia podem ser bem utilizadas.
Mas há outras coisas que não são, que eu considero utópicas, e que não serão realizadas. O desafio é precisamente ver onde estão os riscos, orientar a ciência e a tecnologia ao serviço dos seres humanos, de modo a não prejudicar as gerações futuras. Esta é precisamente a análise ética. Mas parte dela não é utópica, e pode ser conseguida em cem ou duzentos anos. Outra parte não creio que alguma vez venha a acontecer.
O desafio é ver onde estão os riscos, orientar a ciência e a tecnologia ao serviço dos seres humanos, também para não prejudicar as gerações futuras.
Elena Postigo. Director do Instituto de Bioética da UFV
Que implicações poderá ter o transhumanismo para os seres humanos, para a sexualidade, ou para a família, e pode comentar sobre isto, mesmo que seja abordado no Congresso?
Existe uma relação entre transhumanismo e bioideologia de género. O transhumanismo fala da dissolução dos géneros e dos sexos. Há uma autora, Donna Haraway, que sustenta esta tese; ou seja, no futuro não serão nem homens nem mulheres, serão um ciborgue que não terá sexo. Isto tem implicações para a família, porque o transhumanismo também fala de ectogénese, do útero artificial.
Estou a falar de transhumanismo como se fosse uma corrente homogénea, quando na realidade não o é. O transhumanismo tem muitos ramos, alguns não tão radicais como os dos transhumanistas. Em suma, tem sérias implicações para a família. E isto é para mim motivo de especial preocupação. O transumanismo e a ideologia do género ligam-se numa visão da natureza humana que olha para a auto-construção, não como algo dado, algo criado, mas como algo que é auto-construído através da minha consciência, do meu desejo e da minha auto-determinação para ser aquilo em que me quero tornar.
Para além daquilo de que estamos a falar, também é verdade que a automação doméstica, ou robótica, pode fazer importantes avanços na qualidade de vida dos seres humanos, especialmente se tiverem doenças degenerativas. Referiu-se a isto anteriormente. No entanto, até que ponto poderia uma construção humana, tal como um ciborgue, ter emoções, sentimentos, até mesmo consciência? Há limites éticos...
A ciência e a tecnologia não são más. São os frutos da inteligência humana e, em geral, embora possam ser mal utilizados, até agora têm sido utilizados em benefício da humanidade. Estas ciências que assinala vão ter um uso terapêutico para melhorar a qualidade de vida de certas pessoas. Isso é sem dúvida fantástico. Do que estamos a falar, o uso da robótica, por exemplo, não é um ciborgue.
Qual é o problema? Por exemplo, o que poderia acontecer se um computador aparecesse e se ligasse ao nosso cérebro, e nos desse certas ordens que poderiam condicionar a nossa liberdade ou a nossa consciência? Este é um problema ético. Pergunta-me sobre os limites éticos. Não posso dar-lhe um único critério neste momento. Temos de ver, para cada uma destas intervenções, exactamente o que isso implica. Uma alteração genética não é o mesmo que uma ligação do cérebro a um computador, ou a um implante nanotecnológico, ou a um nanorobot. São coisas muito diferentes, e é por isso que é necessário um estudo detalhado de cada intervenção, para ver o seu objectivo, os meios utilizados, etc.
Eu diria que, como critérios éticos, devemos sempre assegurar o respeito, a integridade, a vida e a saúde das pessoas; devemos também assegurar que a consciência, a liberdade, a privacidade, a intimidade sejam salvaguardadas; e, em terceiro lugar, devemos assegurar que todas as intervenções sejam justas e não gerem mais desigualdades. Ou, por exemplo, que não são discriminatórios. Fala-se de pré-natal, eugenia genética, para citar outro exemplo.
Como critérios éticos, devemos sempre assegurar o respeito, a integridade, a vida e a saúde das pessoas;
Elena Postigo. Director do Instituto de Bioética da UFV
E os ciborgues?
O que é um ciborgue? Esta é também uma questão de debate. Seria uma síntese entre o orgânico e o cibernético. Pessoalmente, não partilho a ideia do ciborgue tal como é entendida pelos transhumanistas. Um ciborgue é uma entidade que desde a sua origem é uma síntese orgânico-cibernética, e que não tem de ser humana. Estamos a falar de um robô com células orgânicas, ou seres que ainda não existem. E isto levanta um mundo inteiro, que é o dos robots, das máquinas...
Será que alguma vez poderão ter uma consciência? A minha resposta é não. Poderíamos simular uma inteligência humana, mas dificilmente poderíamos simular um processo criativo ou uma emoção. É aqui que entramos no que é um ser humano, o que não é apenas matéria. De uma perspectiva materialista, para eles haveria uma continuidade entre um humano e um robô mais aperfeiçoado. De uma perspectiva humanista cristã, são duas coisas completamente diferentes. Um é espiritual e tem um princípio de vida em si mesmo, e o outro não.
