"Se os católicos assumem a moda, tornam-se meros 'filhos do seu tempo'"."Durante décadas, nós, católicos, não nos preparámos para o que está para vir".Não é precipitado dizer que o Cristianismo está a atravessar um período de crise, no sentido mais verdadeiro da palavra. Os cristãos vivem num período de grandes mudanças e, em muitos países ocidentais, representam uma minoria e, em alguns países, o cristianismo está "a lutar pela sobrevivência". Chantal Delsol, uma intelectual católica francesa de grande renome, publicou recentemente um ensaio provocador: "O Fim do Cristianismo". Nesta entrevista, Delsol explica de forma crítica alguns aspectos desta crise, o confronto com a modernidade, a ruptura ontológica e as perspectivas de esperança para os católicos.
Em que é que o cristianismo difere do cristianismo?
-O cristianismo refere-se à própria religião, enquanto que a cristandade é a civilização desenvolvida pela religião, tal como falamos do Islão (religião) e do Islão (civilização). Estar na cristandade significa estar num espaço de civilização no qual é o cristianismo que inspira e impõe a moralidade e as leis comuns.
É possível falar do cristianismo fora da Europa, e ele existe noutros continentes?
O cristianismo não é, ou não era, apenas europeu, mas ocidental. Propagou-se ou continua a propagar-se pelas duas Américas, para além do continente europeu. Por exemplo, ainda está vivo, mas em processo de desestabilização, em alguns países da América Latina. Está a lutar pela sobrevivência nos Estados Unidos da América. Fora destas áreas, alguns países em África e na Ásia são o lar de muitos cristãos, mas também de outras religiões, e não se pode falar de cristianismo.
Fala de uma inversão normativa (leis sobre o casamento, a vida, etc.), que o faz ver uma mudança de civilização. Como podemos compreender, neste contexto, a nova consciência da condenação da pedofilia ou da pornografia?
-Insisti na "inversão normativa" para mostrar que, ao contrário do que se ouve aqui e ali, o colapso do cristianismo não conduz ao relativismo, mas a normas diferentes. O caso da pedofilia é muito interessante. Até agora, tem sido tolerado na Igreja como em qualquer outro lugar, porque a instituição foi sempre defendida perante o indivíduo.
A nova moralidade defende o indivíduo contra a instituição, pelo que a nova condenação da pederastia por parte da Igreja marca a sua aceitação de um certo individualismo. Além disso, é de notar que a moralidade aplicada hoje, a moralidade do "cuidado", se quiser, não é apenas uma moralidade do indivíduo, mas também uma moralidade da comunidade. É o que tem sido chamado humanitarismo, ou seja, uma filantropia sem transcendência, uma reelaboração da moralidade cristã mas sem Céu. Tanto que acabamos por nos juntar à moralidade asiática: a compaixão universal de Confúcio.
Isto torna a condenação da pedofilia mais compreensível. Acrescentaria uma coisa: uma vez que já não temos uma base de moralidade, temos uma moralidade consequencialista. Por outras palavras, o que está errado é apenas o que causa danos. No caso da propaganda transgénero nas escolas ou da pornografia, tudo isto pode ser condenado se se provar que causa danos às crianças.
Os católicos tornaram-se uma minoria e a sua influência está a diminuir. Qual deve ser a sua atitude e prioridades? Bento XVI encorajou-os a serem "minorias criativas que mudam o mundo".
-Sim, Bento XVI está certo, quando uma minoria é corajosa e educada, pode mudar as sociedades. Parece-me que hoje em dia os católicos representam uma tal minoria num país como a França. O grande perigo do qual estas minorias devem ser protegidas, e ao qual são tão facilmente sujeitas, é o extremismo. Se, horrorizados com a nova sociedade que vêem desdobrar-se diante dos seus olhos, tomam a direcção oposta com uma linguagem de excesso, nunca recuperarão a vantagem. Penso que isso é o mais difícil: manter o equilíbrio enquanto lutam contra os extremos.
Em que medida são os católicos responsáveis pelo "fim do cristianismo"?
-É uma questão difícil. Em geral, como tentei explicar no meu livro, o catolicismo nunca admitiu aquilo a que se chamou modernidade (democracia, liberalismo, individualismo), pelo menos até ao Concílio Vaticano II, mas nessa altura já era demasiado tarde. A afirmação moderna que se desenvolveu cada vez mais ao longo dos últimos dois séculos, para chegar à situação actual, foi sempre anti-Católico. Dir-se-á: mas por que razão deveria a modernidade vencer o catolicismo?
Creio que nas nossas sociedades, desde a Renascença, tem havido um desejo muito forte de emancipação individual que estava disposto a mudar tudo para a alcançar. Mas deve também ser dito que nos nossos países, o catolicismo, na sua posição legítima e hegemónica, abdicou da humanidade que deveria ter demonstrado para compensar a rigidez dos seus princípios. Um exemplo que me impressiona: até o aborto ser legitimado por lei, os cristãos não criaram associações para ajudar jovens mulheres grávidas e solteiras. Antes disso, contentávamo-nos geralmente em insultá-las. Isto obviamente não fazia com que as pessoas quisessem defender os princípios católicos.
O que pensa da tese do livro de Rod Dreher "A Opção Beneditina"?
-Sim, eu conheço Rod Dreher e falei com ele sobre isto. Ele é muito menos radical do que o seu livro sugere. Por outro lado, está bem consciente de que a nossa situação não pode ser comparada francamente com a do seu herói, Vaclav Benda, que viveu num país totalitário.
É claro que temos de reflectir sobre a nossa nova situação, a de um grupo que está agora em minoria, enquanto que durante quase dois mil anos estivemos em maioria e hegemonia. Mas não é do nosso interesse fecharmo-nos numa fortaleza. E não é assim que devemos entender a opção beneditina. O que Rod significa é que, para sobreviver, não devemos barricar-nos em, mas assentar por um poço. Dito isto, quando se trata de transmitir as nossas crenças aos nossos filhos, o grau de protecção a oferecer às crianças é um assunto muito pessoal, ligado a indivíduos e circunstâncias.
Diz que o Ocidente perdeu a base filosófica para se opor a certas tendências (subserania, eutanásia) inspiradas unicamente pela vontade individual. Será que estas batalhas se perdem de antemão? Na sua opinião, será que uma iniciativa como a Declaração de Casablanca para a abolição universal da subserviência faz sentido quando vemos a agressividade do mercado global da subserviência?
-Obviamente, estas batalhas não estão totalmente perdidas, mas se algumas destas medidas forem recuadas, não será por razões de princípio, mas por outras razões. Já não se tratará, por exemplo, de fazer recuar a prática da subserviência em nome da dignidade humana, mas em nome da igualdade das mulheres. Em alguns casos como este, os católicos podem encontrar acordo com outros grupos por diferentes razões. Nas associações que lutam contra a publicidade transgénero nas escolas, existe uma percentagem muito pequena de cristãos (que são contra porque acreditam na "condição humana"), e uma percentagem muito grande de consequencialistas (geralmente psicólogos, que são contra porque vêem o mal que ela causa aos seus pacientes). No que diz respeito à eutanásia, sou mais pessimista: não vejo o que para além dos princípios cristãos, ou que ameaça às consequências, poderia mudar as mentes das nossas sociedades.
É claro que a Declaração de Casablanca faz sentido, tal como qualquer iniciativa com vocação universal que traga poder diplomático. Somos uma minoria, sim, mas não temos de deixar que outras minorias nos tomem o controlo.
No Reino Unido e nos países do norte da Europa, as autoridades estão a ver os danos da mudança de sexo em menores e estão a recuar. Pode a moralidade consequencialista oferecer um baluarte contra certas experiências?
-Adicionarei apenas um detalhe ao que disse acima sobre este assunto. Sim, a moralidade consequencialista oferece um substituto. Mas, para enfrentar os danos causados e tê-los em conta, é ainda necessário um mínimo de pragmatismo nas sociedades envolvidas. Quando as sociedades são fortemente ideológicas, como é o caso em França, é o princípio que conta e as consequências não têm qualquer peso. Assim, as associações transgénero recusam-se a olhar para os danos, e só a ideologia conta. Nos países escandinavos, quer se trate de transexuais ou de imigração, elas tendem a olhar para a realidade e a reformar-se em conformidade. Em França, em geral, só estamos interessados na teoria, e a realidade não conta muito: se é vergonhoso, simplesmente olhamos para o outro lado, e os danos acumulam-se.
Se estamos a viver o fim da civilização cristã, para que civilização nos dirigimos? Por que será substituída?
-Vivemos actualmente num ponto de ruptura onde muitas situações novas são possíveis, porque correntes de pensamento muito diferentes lutam, cruzam-se e eliminam-se umas às outras. Para além de um remanescente minoritário de cristãos, teremos provavelmente uma religião ecológica de tipo panteísta com todo o tipo de correntes mais ou menos extremas, um Islão forte, que não sabemos se será radical ou não, um remanescente do marxismo representado hoje pela corrente Acordada, que não sabemos se se extinguirá ou espalhará; e outro remanescente do marxismo que produz uma revolta social permanente, vista como uma espécie de religião (o que Martin Gurri chama "a revolta do público").
O que me impressiona é quão profunda é a diversidade de crenças: afecta não só os laços religiosos, mas também as crenças ontológicas. Se tomarmos as quatro categorias do Descola, é evidente que passamos do naturalismo (entre animais e humanos, há uma semelhança na fisicalidade e uma diferença na interioridade, os animais não têm a nossa alma), para algo como o totemismo (semelhança entre interioridades e fisicalidades: os animais não são essencialmente diferentes de nós).
Por outras palavras, vivemos num ponto de ruptura em que as escolhas ontológicas primordiais - relativas ao significado e lugar do homem na natureza, à natureza do mundo e dos deuses - estão a ser derrubadas. Este processo começou há muito tempo (desde Montaigne?). É o fim do que é chamado dualismo, tipicamente ligado ao cristianismo, e o início de um monismo. Deste modo, unimo-nos às crenças ontológicas asiáticas. Mas essa é outra questão.
Que lugar há para a virtude da esperança neste contexto do fim do cristianismo?
-Temos de lamentar a perda de poder na sociedade? Este estatuto hegemónico tornou-nos grandes? Não nos tornou arrogantes, cínicos e descuidados? Creio que temos a oportunidade de ser melhores como minoria do que como maioria, pelo menos temporariamente - porque a nossa vocação continua a ser a missão. Talvez mais tarde assumamos esta missão de forma mais inteligente e menos vaidosa (estou horrorizado com a vaidade e a procrastinação do nosso clero. Por agora podemos suportar esta perda de influência com humor, afinal, como disse Roger Scruton, desde a perda do paraíso que temos tido uma grande experiência de perda.
