Eutanásia. Correr para a própria destruição.A família, o lugar de partida, o lugar para onde regressaA proposta da associação britânica pró-LGBT Stonewall de substituir o termo "mãe" por "pai que dá à luz" foi em breve (graças a Deus) recebida com uma oposição maciça, mesmo de sectores que poderiam ser descritos como simpatizantes da causa. Além disso, é uma coincidência que a associação esteja há muito tempo na mira da sociedade britânica, uma vez que as suas imposições e exigências aos organismos públicos "estão a dar origem a uma espécie de 'cultura do medo' entre trabalhadores que não concordam com a ideologia do género nas suas versões agora infinitas".
Seria seguro dizer que na nossa sociedade vemos mais do que alguns exemplos de uma tendência mãe-fóbica que tenta apagar qualquer sinal positivo de maternidade ou paternidade. Exemplos como os maus tratos no trabalho daqueles que têm filhos ou aqueles artigos que culpam cada catástrofe pelo número de crianças e enaltecem as maravilhas da vida sem "encargos familiares" até à proposta de leis que, vestidas como uma suposta igualdade, nada mais são do que a imposição de uma discriminação efectiva para qualquer família natural - homem - mulher - de cujos parentes nascem um ou mais filhos.
Eliminar a palavra mãe ou pai da nossa língua não é uma simples mudança de vocabulário, implica uma tentativa de mudar a natureza das coisas. Como Charles J. Chaput salienta: "O significado de termos como "mãe" e "pai" não pode ser alterado sem fazer o mesmo, de uma forma subtil, com o de "filho". Mais especificamente, a questão é se existe alguma verdade superior que determina o que uma pessoa é, e como os seres humanos devem viver, para além do que fazemos, ou do que escolhemos descrever como humano".
Eliminar a referência à nossa origem, aos doadores da nossa vida - física, espiritual e social - porque os nossos pais são os primeiros educadores da sociedade - esconde, de uma forma não muito subtil, uma ideia egoísta de autonomia total, desligada de qualquer outro a quem possamos dever algo, neste caso, a premissa de todos os direitos, que é a vida. O ser humano é auto-concebido separadamente: não há pai ou mãe que sejam vistos como os condicionadores da vida, mas simplesmente uma sucessão de escolhas e sentimentos pessoais que são o que forma, fora de qualquer ecossistema natural, vida, personalidade, relações, género...
Vivemos numa sociedade de "não ser" mas de sentir e, como o psiquiatra e escritor britânico Theodore Dalrymple salienta no seu ensaio "Toxic Sentimentality", a questão não é se deve ou não haver sentimentos, mas "como, quando e em que medida devem ser expressos e que lugar devem ocupar na vida das pessoas". Os sentimentos, sem a base da razão e da verdade, acabam por agir como um furacão que nos pode varrer de tal forma que nos esquecemos até das nossas origens, mesmo apagando "por respeito", por falsa caridade, verdades essenciais à felicidade humana, seja na política, na cultura, na educação ou na conversa de jantar dominical.
Bento XVI aponta em Caritas in veritate que "sem verdade, a caridade cai no mero sentimentalismo. O amor torna-se um invólucro vazio que é preenchido arbitrariamente. Este é o risco fatal do amor numa cultura sem verdade. É uma presa fácil para as emoções e opiniões contingentes dos sujeitos, uma palavra que é abusada e distorcida, acabando por significar o oposto". Este é talvez o cerne da nossa sociedade, na qual a conquista das "liberdades a todo o custo" se tornou igualmente em prisões indignas, nas quais se tenta esconder o facto de sermos filhos de pais e mães que têm de responder, de forma recta, à herança da verdadeira liberdade recebida.
Editor-chefe da Omnes. Licenciado em Comunicação, com mais de 15 anos de experiência em comunicação da Igreja. Tem colaborado em meios de comunicação como COPE e RNE.
