Foi despedido porque foi o primeiro a relatar uma certa história durante as eleições presidenciais americanas. Só que foi uma história política que picou para a audiência do seu canal e ainda mais para o editor. Aconteceu nos Estados Unidos, mas o eco chegou até nós nas linhas de um editorial que Chris Stirewhalt, o jornalista envolvido, escreveu para o Los Angeles Times. Uma peça vibrante em que o autor leva o bastão da demissão à razão sobre a tensão entre duas palavras opostas, habituação e informaçãoe informação.
O público americano, lê-se, foi recheado (metaforicamente) por um tipo de produto mediático com um elevado conteúdo calórico (notícias falsas) e um fraco conteúdo nutricional (verdade) e tornou-se acostumado, mal informado. Ao ponto de, quando lhe são transmitidas notícias, ou seja, quando é exposto a pura informação, o organismo colapsa, não reconhece a dieta diária, rejeita-a ao ponto de vomitar.
A metáfora é exagerada, mas lança luz sobre um canto que deixamos voluntariamente na sombra: muitos de nós agora só conseguimos ouvir o que já sabemos ou o que queremos ouvir, ou confirma o nosso julgamento. Somos propensos a habituar-nos, tornamo-nos confortáveis com a narrativa de uma realidade simplificada em que a irrupção do pensamento divergente é perturbadora: é apresentada como dissidente, não é sequer reconhecida pelo que é, ou seja, algo diferente de nós com um potencial curioso. Por conseguinte, é rejeitada a priori.
Estamos habituados à narrativa de uma realidade simplificada em que a emergência de pensamentos divergentes é perturbadora.
Seria interessante investigar o momento histórico em que este processo de perda do gosto pela confrontação com a diferença começou. Quando é que a diferença se tornou tão insuportável para nós? Ou quando é que nos tornámos tão amargos?
Para os nossos autores latinos, o "divergência"era uma dimensão quotidiana que tinha de ser tratada, na guerra, na política e na filosofia. Latim diverto – diversum indica uma viragem para dois lados opostos, separados e distantes. Para César, diferente pode ser, por exemplo, um caminho que avança na direcção oposta à direcção desejada (iter a proposito diversum), por isso pode ser traiçoeiro, mas atraente; enquanto para Sallust é a palavra certa para descrever o tumulto entre emoções extremas, entre medo e deboche (metu atque lubidine divorsus agitabatur).
Aqui, entre César e Sallust, encontra-se o ponto doloroso e fascinante: a divergência muda, abre janelas, mostra lados diferentes, e por isso expõe-nos a riscos. Como a de mudar de opinião, de aceitar que se pode dar um passo atrás ou para um lado. Revela coisas sobre a realidade que nos rodeia, fenómenos, que não vimos, quanto mais calcular. É por isso que precisamos dele, especialmente quando o mundo à nossa volta é cada vez mais complexo e a tentativa de o simplificar só nos distrai.
A conversa (de cum - verto, mesma composição que di-verto) pede-nos para dialogar com aqueles que não são os mesmos, que não pensam da mesma maneira.
Felizmente (e isto não é apenas um jogo de etimologia) existe uma forma de resistir ao teste da divergência sem cair de penhascos escuros: chama-se a isto conversa.
A conversa (de cum - vertoa mesma composição que di-verto) pede-nos para dialogar com aqueles que não são os mesmos, que não pensam o mesmo e não vêem o mesmo que nós, e ainda assim participam na mesma comunidade.
A conversa é um tempo para confiar na própria diferença e, ao mesmo tempo, para se deixar investir pelas opiniões divergentes dos outros, a fim de se empurrar para domínios de criatividade anteriormente inimagináveis. Uma conversa franca sobre como reajustar estilos de vida, política e economia na esteira da pandemia é o exemplo mais banal que pode ser proposto. Mas todos o podem ver na sua experiência quotidiana: a diferentes níveis, a conversa é um convite a abdicar das suas responsabilidades para com os outros.
Aqueles que "se habituam" (para pedir emprestada a expressão do jornalista americano) a este tipo de conversa dificilmente desistirão dela. Porque é uma activação da humanidade: os depósitos pessoais de certezas e projectos são arriscados para uma aposta mais elevada. Contraria a dependência, essa forma desagradável de obesidade da alma.
Sim, é preciso desistir de algo, mas o que se ganha é mais. É uma questão de actos e não de palavras.
Licenciatura em Literatura Clássica e Doutoramento em Sociologia da Comunicação. Director de Comunicação da Fundação AVSI, sediada em Milão, dedicada à cooperação para o desenvolvimento e ajuda humanitária em todo o mundo. Recebeu vários prémios pela sua actividade jornalística.
