Jesús Poveda e o protesto silenciado: onde estão os limites da defesa da vida?Na sequência da imagem polémica mostrada por Lalachus nos canais de televisão espanhóis, lembrei-me de uma carta dirigida ao diretor que Publiquei no El País em 16 de maio de 2016. O texto é o seguinte (desculpem a citação):
"Temos um problema neste país quando se trata de compreender a liberdade de expressão. A liberdade de expressão não é o direito de insultar, nem é o direito de ofender gratuitamente os sentimentos dos outros.
Podemos ser contra a Igreja, o nacionalismo, os homossexuais ou os coleccionadores de selos, mas isso não nos dá o direito de exprimir o que quer que seja, em qualquer lugar e de qualquer forma. Invadir capelas seminuas no meio de cerimónias litúrgicas, assobiar um hino quando este é tocado oficialmente, gozar com a religião dos outros com caricaturas ou chamar maricas a alguém devido à sua orientação sexual não parecem ser formas de expressar racionalmente uma opinião contrária. Pelo contrário, parecem mostrar um desejo de insultar os outros.
Há contextos e formas mais apropriadas de discordar sobre qualquer uma destas questões, especialmente se quisermos construir uma sociedade aberta e tolerante. Como disse Aristóteles, "qualquer pessoa pode zangar-se, isso é muito fácil. Mas zangar-se com a pessoa certa, na medida certa, na altura certa, com o objetivo certo e da forma certa, isso não é certamente assim tão fácil".
Passaram oito anos desde esta publicação, mas, infelizmente, parece que não fizemos quaisquer progressos nesta matéria, muito pelo contrário.
Recentemente, o Governo espanhol propôs a eliminação do crime de ofensas contra os sentimentos religiosos e insultos à Coroa. Embora se possa argumentar que esta medida visa reforçar a liberdade de expressão, na prática parece abrir a porta à normalização do insulto gratuito e do escárnio de instituições e crenças que são significativas para muitos cidadãos.
É profundamente triste constatar que, enquanto sociedade, fizemos progressos notáveis no que se refere a sermos sensíveis à linguagem sexista, racista ou homofóbica, mas não aplicamos o mesmo padrão a outros contextos. Esforçamo-nos por proteger certos grupos de linguagem vexatória, e isso é um feito louvável. Mas porque não estendemos o mesmo princípio de respeito a outras áreas? Porque é que a ofensa a uma fé religiosa, a uma instituição ou a um símbolo cultural parece gozar de proteção especial?
Não se trata de restringir a crítica legítima ou o debate sobre questões de relevância pública. Pelo contrário, uma sociedade verdadeiramente livre e plural precisa de espaços para a discordância e o questionamento, mas sempre com respeito e racionalidade.
Confundir o liberdade de expressão com o direito de humilhar não só distorce o seu significado, como também corrói os valores que devem estar na base de uma coexistência pacífica.
Editor da Omnes. Anteriormente, foi colaborador de vários meios de comunicação social e leccionou filosofia ao nível do Bachillerato durante 18 anos.
