Texto original do artigo em espanhol aqui
Texto do artigo em italiano aqui
Traduzido por Charles Connolly
Mariano Fazio Fernandez Fernandez nasceu em Buenos Aires em 1960 e é actualmente padre e Vigário Auxiliar de Opus Dei. Há algumas semanas atrás, no campus de Madrid da Universidade de Navarra, lançou o seu livro: Liberdade para amar através dos clássicos (Liberdade para amar através dos clássicos), uma revisão da qual foi publicada na edição 714 de Omnes. Nesta obra, o último de quase trinta livros, o autor recorre a exemplos de obras clássicas da literatura de muitas épocas, especialmente do "clássico dos clássicos, a Bíblia", para mostrar como a liberdade humana é orientada para o amor: para o amor de Deus e para o amor de uns aos outros, especialmente para o amor como visto na vida dos membros da Igreja.
De facto, "estar na Igreja é amar Cristo e, através de Cristo, amar os outros", diz Mariano Fazio. Nesta entrevista, ele partilha connosco o seu pensamento sobre a secularização, sobre o papel desempenhado pela cultura actual, sobre a tarefa das famílias no trabalho de evangelização e sobre a continuidade a encontrar no magistério dos Papas recentes.
Falar de liberdade e amor nestes tempos, em que uma grande parte da sociedade parece ter perdido o seu caminho, não é fácil. Será que nos perdemos realmente quando se trata de falar de liberdade ou de amor?
Acredito que onde nos perdemos está a separar a liberdade do amor.
Por um lado, os seres humanos foram criados livres por uma razão. Toda a realidade tem um propósito. Em algumas áreas da cultura contemporânea, muito é feito de liberdade de escolhaa possibilidade de escolher onde as coisas sem importância estão em causa. Assim, desenvolvemos uma visão muito empobrecida da liberdade.
Por outro lado, se nos apercebemos que esta liberdade tem uma direcção, e que essa direcção - segundo a antropologia cristã - é o amor de Deus e dos outros, teríamos uma visão infinitamente mais rica da liberdade.
Hoje em dia fala-se infinitamente de liberdade, e no entanto parece-me que há uma grande falta de liberdade, porque infelizmente estamos todos sujeitos a todo o tipo de vícios. O principal vício é o egocentrismo: concentrar-se no nosso próprio conforto, no nosso próprio projecto pessoal, e assim por diante. A par disto, podemos ver vícios mais específicos presentes em muitas outras áreas da sociedade, tais como drogas, pornografia, ou ganância por bens materiais.
Estamos numa sociedade ao contrário, pois proclamamos a liberdade como um dos mais altos valores humanos, mas vivemos como escravos das nossas dependências. Reduzimos a liberdade de escolher uma coisa ou outra, e perdemos a visão de que se trata de uma visão orientada para o amor.
No entanto, a sociedade vende frequentemente esta liberdade, baseando-a na multiplicidade de escolhas de tempo curto, ou seja, experimentando tudo. Certo?
Não se pode encontrar felicidade na simples escolha. Para escolher precisa de critérios, um guia que dê uma direcção à liberdade. Kierkegaard afirma que quando uma pessoa tem todas as possibilidades abertas à sua frente, é como se fosse favorecida pelo nada, porque essa pessoa não tem motivos para escolher uma coisa em vez de outra.
Para sermos felizes, temos de dirigir cada uma das nossas escolhas para que seja coerente com o objectivo último do amor. Isto não é apenas um ensinamento teológico ou filosófico: cada um experimenta o desejo de felicidade no seu coração. Aristóteles afirmou isto; contudo, não é verdade apenas porque Aristóteles o diz, mas porque o experimentamos em todas as circunstâncias das nossas vidas.
Muitas vezes cometemos erros sobre onde a felicidade pode ser encontrada. Os três poços clássicos em que caímos são o prazer, os bens materiais, e o nosso próprio eu: o poder, o desejo de ser admirado. E não é assim.
A felicidade é encontrada no amor, e isto significa doação de si mesmo. Não o encontramos na simples escolha. A experiência humana universal mostra que encontramos a felicidade quando escolhemos esquecer-nos de nós próprios e entregar-nos a Deus e aos outros, por amor.
Em Liberdade de Amar através dos Clássicosrecorre-se não só a estas grandes obras de literatura, mas também frequentemente à Bíblia. Algumas pessoas consideram a Bíblia como um livro dogmático que tem pouco a dizer sobre liberdade.
Uso estes grandes clássicos porque são livros que ainda hoje nos falam, apesar de terem sido escritos há séculos atrás. Os clássicos apresentam os grandes valores da pessoa humana: verdade, bondade, beleza, amor. Para além de todos eles, temos um clássico que pode ser chamado o "clássico dos clássicos": a Bíblia.
É impressionante ver como todos os grandes clássicos da literatura mundial, pelo menos os modernos e contemporâneos, bebem de uma fonte bíblica. Fazem-no explícita ou inconscientemente, porque os autores estão imersos na nossa tradição cultural - uma tradição que temos de preservar, ou corremos o risco de a perder.
O próprio Deus escolheu uma forma narrativa para nos apresentar o seu plano para a felicidade humana. A forma narrativa é a menos dogmática que pode haver: é-nos oferecida uma narrativa histórica. Quando Jesus Cristo nos abre os caminhos da Vida, fá-lo através de parábolas; não apresenta uma lista de princípios dogmáticos, mas conta-nos uma história: "Um pai teve dois filhos..."; "Na estrada que conduz de Jerusalém a Jericó...". Mesmo a própria forma é apenas uma proposta; todos podem decidir se seguem ou não.
Evidentemente, ao longo da história da Igreja, tornou-se necessário formular as verdades cristãs contidas na Bíblia de uma forma sistemática, mas nunca é uma imposição; será sempre simplesmente uma proposta. Não podemos negar o facto de, por vezes, os cristãos terem querido impor estas verdades de formas não muito "edificantes", mas certamente ao fazê-lo traímos o espírito do Evangelho, que é o de propor a fé, não a impor.
Escreveu quase trinta livros, incluindo esboços biográficos, como os do Papa Francisco, São João XXIII e São Josemaría Escrivá; mas também livros sobre a cultura e a sociedade modernas. Porque é que se concentra tanto em temas culturais e literários?
Estou convencido que a crise da cultura contemporânea é tão grande que perdemos os nossos pontos de referência: não só do sentido da vida cristã, mas até do que ou quem é a pessoa humana.
Homens e mulheres são feitos para a verdade, bondade e beleza. Os grandes clássicos da literatura mundial propõem esta visão para a pessoa humana. Não são livros 'goody-goody' ou ingénuos; longe disso. Tratam de todas as questões-chave do drama da existência: pecado, morte, violência, sexo, amor ....
Ao ler grandes obras, tais como Les Miserables, O Betrothed ou Dom QuixotePercebe-se que uma pessoa se realiza pelo que é bom e não pelo mal, que é melhor dizer a verdade do que mentir, que a alma é enobrecida pela contemplação da beleza. Numa palavra, os clássicos dão-nos os meios para nos confrontarmos com grandes valores, que são humanos e cristãos. Hoje em dia, muito frequentemente, é mais difícil ir directamente ao catecismo. Por outro lado, o estilo narrativo dos autores clássicos - que temos visto ser o mesmo estilo que Deus escolheu para nos transmitir as suas verdades - pode ser uma preparação para o Evangelho.
Vivemos numa sociedade muito secularizada, na qual temos de preparar o terreno para plantar as sementes do Evangelho. E assim todas as minhas obras sobre temas culturais têm este zelo apostólico, evangelizador sobre eles.
Salienta-se que somos criados livres para amar. Neste sentido, podemos dizer que estamos na Igreja para amar?
Estamos na Igreja e no mundo para amar: esta é a nossa vocação cristã e humana, uma experiência existencial.
As pessoas que são verdadeiramente livres, com uma existência totalmente livre, são as que sabem amar.
Poderíamos apontar muitos exemplos na história e na literatura, onde os grandes personagens, os mais atraentes, são aqueles que estão sempre a pensar nos outros. Estamos na Igreja para amar a Deus e ao próximo, com a medida do amor que Cristo nos deu.
Evidentemente, amor significa também cumprir uma série de obrigações, não como uma simples questão de dever, mas porque nos damos conta de que, através destas exigências, estamos de facto a praticar uma forma de amar.
Um dos pontos-chave nesta relação de amor, mesmo dentro da Igreja, é o de sentir ou saber que o nosso amor é recíproco. Como podemos amar os outros e a Igreja, se não experimentamos esta reciprocidade?
É importante recordar - e este é um pensamento de São Josemaria Escrivá - que a Igreja é, acima de tudo, Jesus Cristo. Nós somos o corpo místico de Cristo.
Pode ser que, subjectivamente, haja pessoas que não se sintam verdadeiramente em casa dentro da Igreja, num momento ou noutro, porque, embora haja muitos pontos de vista diferentes, consideram que o seu não é aceite, ou porque estão escandalizados por alguns acontecimentos pouco edificantes que se encontram na Igreja de hoje e de todos os tempos. Mas não fazemos parte da Igreja porque é uma comunidade de santos ou de puros; fazemos parte dela porque seguimos Jesus Cristo, que é a santidade absoluta. Estar na Igreja é amar Cristo e, através de Cristo, amar os outros.
E em matéria de liberdade, como podemos evitar cair no erro de tentar eliminar aspectos essenciais da Igreja em nome de uma falsa liberdade?
A este respeito, o que o então Cardeal Ratzinger disse sobre a interpretação do Concílio Vaticano II pode dar-nos muita luz. Penso que o que ele disse é útil, não só neste contexto específico, mas também porque a Igreja está continuamente a renovar-se, sendo fiel à tradição.
Os dois extremos errados são, por um lado, aqueles que querem a imobilidade total dentro da Igreja - talvez por medo de perder o essencial; e, por outro lado, aqueles que querem que tudo mude, correndo o risco de esquecer ou mesmo descartar o essencial.
O que é primordial é a nossa relação com Cristo, o amor de Deus, etc., etc. As verdades que Deus nos revelou permanecerão as mesmas, porque a revelação pública terminou com a morte de São João Apóstolo.
É o Apocalipse que temos de tornar credível nas diferentes fases da história. Agora que estamos a lidar com a cultura contemporânea, é lógico que haja uma renovação - por exemplo, nos métodos catequéticos.
O cristão deve valorizar a tradição, mas não pode ser um tradicionalista. Deve estar aberto à renovação sem cair no progressivismo imprudente.
O Cardeal Ratzinger apontou opiniões que são frequentemente utilizadas para estabelecer "grupos separados e distintos" dentro da Igreja: progressistas e conservadores ou tradicionalistas. Existe realmente uma tal divisão?
Um católico tem de ser cem por cento católico. Isto significa abraçar a totalidade da fé e da vida cristã em todas as suas dimensões, e não simplesmente escolher uma opção em detrimento de outra: por exemplo, a defesa da vida desde o momento da concepção até à morte em detrimento da opção preferencial pelos pobres e fazer com que todos tenham acesso a uma casa, comida, vestuário..., etc.
Em 2007, participei na Conferência Geral dos Bispos da América Latina e das Caraíbas em Aparecida. Ali, diferentes pontos de vista juntaram-se numa atmosfera de grande comunhão eclesial. Nesse contexto, um dos Padres sinodais disse: "Aqui ouço quantas pessoas estão a defender a família, a vida, etc... Outras têm uma grande sensibilidade social. Temos de chegar a uma síntese. Temos de defender a vida desde o momento da concepção até à morte natural e, ao mesmo tempo, e ao longo da vida de uma pessoa, tornar possível que as pessoas tenham o direito e o acesso a todos estes bens".
Neste sentido, parece-me que os Papas Bento XVI e Francisco são perfeitamente complementares. Cada um enfatiza certos temas, mas isto não significa que Francisco não tenha falado sobre a defesa da vida, ou que Bento XVI não tenha falado sobre assuntos económicos e ecológicos no quadro do ensino social da Igreja e que Francisco tenha continuado.
Hoje é o momento certo para construir pontes, para não ter uma visão unilateral, para nos amarmos uns aos outros e respeitar todas as opiniões correctas.
Falando do perigo de abrigar uma visão ou perspectiva exclusivamente humana na Igreja, será que perdemos o sentido da eternidade?
Penso que não, porque a Igreja é Jesus Cristo. A Igreja, como instituição, não o perdeu de vista.
A este respeito, lembro-me de uma história contada por Joaquín Navarro Valls, que foi o porta-voz de São João Paulo II durante mais de vinte anos. Em certa ocasião, ele tinha combinado que o Papa fosse entrevistado pela BBC. Durante essa entrevista, o jornalista pediu a João Paulo II que definisse a Igreja em três palavras e o Papa respondeu: "São demasiadas duas; só preciso de uma. A Igreja é a Salvação". Sim, a Igreja é um instrumento para a salvação eterna.
É claro que os católicos podem correr o risco de se tornarem mundanos. O Papa Francisco salientou frequentemente este perigo: a mundanização, tanto entre a hierarquia como entre os fiéis; o perigo de dar um valor absoluto às coisas desta terra, quando elas só têm um valor relativo.
A família, a vocação ao casamento, é um valor absolutamente fundamental para a Igreja, ainda mais num ano como este, que é dedicado à família. Mas não haverá ainda a percepção - por parte da Igreja e da família - de que a família é apenas um evangelizador de pesos-próprios?
Tenho a impressão de que ainda não tirámos todas as consequências do ensino do Concílio Vaticano II. Nesse Concílio, São Paulo VI enfatizou a mensagem fundamental: o apelo universal à santidade - universal, ou seja, para todos. E, em particular, o papel dos leigos na Igreja e no trabalho de evangelização.
Especificamente, creio que precisamos de lançar mais luz sobre a nossa vocação baptismal. Pelo Baptismo somos chamados à santidade, e a santidade implica zelo apostólico. Santidade sem esse zelo não é santidade. Portanto, o natural é que os leigos, que estão no mundo e envolvidos em todas as instituições sociais, políticas e económicas, sejam o fermento que muda a "massa" do nosso mundo. E dentro deste campo, de uma forma muito particular, a família, o igreja doméstica.
Todos os nossos Papas recentes, São João Paulo II, Bento XVI e agora Francisco, se autodenominaram "anticlerical" - o que significa com este termo que eles querem sublinhar este papel fundamental dos leigos. A hierarquia desempenha um papel indispensável, naturalmente, porque a Igreja é uma instituição hierárquica, mas todos somos chamados a ser apóstolos no nosso próprio meio.
Neste momento a família está em crise; mas se fizermos uma profunda experiência de fé nas famílias, se tornarmos possível que elas não sejam auto-referenciais e viradas para o futuro, como diz o Papa, mas estejam abertas a outras famílias que vejam nelas uma testemunha de perdão, generosidade, serviço... esta testemunha fará com que outras famílias queiram ser como estas famílias cristãs. Creio que este é um grande caminho para a evangelização no mundo de hoje.
Há algumas semanas, a Constituição Apostólica Prædicate Evangelium foi publicado. As prelaturas pessoais dependem agora não da Congregação para os Bispos, mas da Congregação para o Clero. O que significa isto para a prelatura do Opus Dei?
No mesmo dia em que foi publicada a Constituição Apostólica, o Prelado do Opus Dei - que é a nossa voz mais autorizada - disse que ela não muda nada substancialmente.
Para nós o importante é preservar o espírito do Opus Dei; preservar e ser inspirado pelo seu carisma fundacional, para que possamos responder com flexibilidade aos desafios do mundo contemporâneo.
Numa entrevista, o Bispo Arrieta, Secretário do Pontifício Conselho para os Textos Legislativos, repetiu estas palavras do Prelado e mostrou que, ao longo da história, foram feitas mudanças na forma como as instituições dependem da Santa Sé e como continuaram a preservar as suas características essenciais. A prelatura do Opus Dei continua a ser o que sempre foi, para além desta mudança.
