Cile: in gioco la libertà religiosaCome è noto, la Corte interamericana dei diritti umani si pronuncerà probabilmente quest'anno sul caso di Pavez contro il Cile, quello dell'insegnante di religione a cui è stata revocata l'abilitazione all'insegnamento della religione in quanto incompatibile con il suo stile di vita perché aveva intrapreso una relazione sentimentale pubblica con un'altra donna.
Alcune informazioni di base
In precedenza, la Commissione interamericana, l'organo che deve necessariamente passare al vaglio del caso, aveva dichiarato non solo di considerare la misura discriminatoria, ma anche che le istituzioni religiose non avevano il diritto di richiedere ai propri insegnanti di essere coerenti tra il loro stile di vita e le credenze che insegnano.
Ora, poiché non è stato raggiunto alcun accordo con lo Stato, la Commissione stessa ha citato lo Stato in giudizio davanti alla Corte, ed è molto probabile che si preannunci una sentenza di condanna con argomentazioni simili. Tutto ciò influirà, sia in Cile che in tutta l'America Latina, sull'autonomia delle istituzioni religiose e sul diritto dei genitori di garantire ai propri figli un'educazione religiosa conforme alle proprie convinzioni. Questo perché molti attivisti e giudici nazionali considerano le sentenze di questa corte come una sorta di precedente in materia di diritti umani, che deve essere seguito senza alcun dubbio da tutti i Paesi della regione.
Coerenza
In effetti, le osservazioni della Commissione sono sorprendenti. Tanto più se ricordiamo che nelle ultime settimane questa "coerenza" tra convinzioni personali e "correttezza politica", a prescindere dal mestiere in cui si lavora, è stata richiesta fino al parossismo in alcuni Paesi, come gli Stati Uniti, dando vita a una vera e propria caccia alle streghe contro chi ha un minimo di pensiero conservatore. Tuttavia, sembra che questa coerenza sia richiesta e persino imposta in una sola direzione.
Il diritto dell'istituzione
Ora, è chiaro che ogni istituzione religiosa ha il diritto di professare il proprio credo. Ha anche il diritto, per ovvie ragioni, di selezionare o dissociare, se necessario, il personale adatto all'insegnamento. Fare diversamente equivarrebbe al "suicidio" dell'istituzione. A questo va aggiunto che nessuno è costretto ad abbracciare un credo. Ciò che non può accadere, tuttavia, è che una persona affermi di continuare a insegnare questo credo e allo stesso tempo contraddica seriamente e deliberatamente importanti precetti di esso.
Tuttavia, se quest'ultima argomentazione è del tutto logica e rientra nel diritto umano fondamentale della libertà di coscienza, come è possibile che in nome di questi stessi diritti si arrivi a conclusioni così diverse?
Origine dei diritti umani
La ragione fondamentale è che oggi, per vasti settori, i diritti umani non dipendono da una realtà o da una natura umana da scoprire, ma sono un fatto da inventare, da costruire e ricostruire continuamente a nostro piacimento, in teoria, attraverso il consenso nazionale e internazionale.
Pertanto, se si allontanano sempre di più da qualsiasi cosa che assomigli alla Legge naturale, non sorprende che questi "nuovi diritti umani" (per differenziarli dai precedenti) si stiano evolvendo sempre più lontano dal loro significato originale e persino in aperta opposizione ad esso.
In effetti, questo processo è arrivato a tal punto che quasi tutto può diventare un "diritto umano". E in questo sforzo, le sentenze dei vari tribunali internazionali in materia stanno diventando sempre più importanti e influenti.
I diritti umani come talismano
Il problema, tuttavia, è che la nozione stessa di "diritti umani" è diventata un vero e proprio dogma nelle nostre società occidentali, o se preferite, una sorta di talismano. Quindi, nonostante la suddetta evoluzione, tutto ciò che "toccano" è in una certa misura sacralizzato, il che significa che per vasti settori queste questioni, per quanto assurde o controverse, finiscono per essere praticamente indiscutibili e non ammettono divergenze o critiche di sorta. E anche come "diritti umani", dovrebbero essere attuati nel modo più rapido e completo possibile.
Così, contrariamente alle loro intenzioni originarie, e grazie al prestigio quasi irresistibile di cui godono tuttora, i diritti umani vengono oggi utilizzati come uno strumento straordinario per imporre un unico modo di pensare, almeno in Occidente. Questo modo di pensare è destinato a influenzare tutte le sfere della vita, ed è per questo che molti ritengono che debba essere lo Stato stesso a metterle in pratica, incoraggiandone il rispetto, prevenendo eventuali violazioni e punendo severamente coloro che le violano.
Ecco perché, al di là delle apparenze, questi nuovi "diritti umani" non sono più ciò che molti credono che siano, e stanno diventando sempre più minacciosi, limitando le nostre libertà giorno dopo giorno. È quindi indispensabile prendere coscienza di questo fenomeno delicato e pericoloso.
Dottore in Legge presso l'Università di Navarra e Professore di Filosofia del diritto presso l'Universidad San Sebastián (Cile).
Cile: in gioco la libertà religiosa
