Martin Buber (1878-1965), pensatore ebreo austriaco, si sentì accomunato a una generazione di pensatori credenti (Gabriel Marcel, Maritain, Haecker, Scheler, Ebner e altri) che, da contesti diversi, enfatizzavano il personale nel contesto ideologico del primo Novecento. Da un lato, di fronte alla tradizione liberale illuminata che, dopo aver costruito sui grandi ideali di libertà o sulle istituzioni politiche dell'Occidente, si è trovata logorata dal realismo politico e senza un nord, mentre l'ottimismo per il progresso crollava nella barbarie della Prima guerra mondiale (1914-1918). Dall'altro lato, c'erano le teorie socialiste utopiche del XIX secolo che prendevano la forma di potenti Stati di polizia (nazismo e comunismo) con un immenso desiderio di conquistare il mondo.
Tutti questi pensatori hanno percepito gravi deviazioni antropologiche nelle due correnti, figlie della modernità. Nel liberalismo politico si deplorava il fatto che si fosse trascurata la dimensione sociale delle persone a favore delle libertà individuali, che erano così diventate egoistiche. Nel totalitarismo, sono inorriditi dal sacrificio della libertà e del valore delle persone a vantaggio del sistema. Di fronte a ciò, essi difendono la pienezza dell'essere umano, sia personale che sociale: per questo possono essere considerati personalisti. Martin Buber è il più importante esponente di quello che potrebbe essere definito "personalismo dialogico".
Inoltre, tutti concordano nel descrivere questi errori come eccessi di astrazione del razionalismo moderno. E a loro sembra necessario guardare all'esistenza concreta, che è il luogo in cui si apprezza il valore di ogni persona. In questo senso, non nel senso di Nietzsche o Heidegger, possono essere considerati "esistenzialisti".
Un po' di vita e di lavoro
Martin Buber è nato a Vienna (1878). Quando i suoi genitori si separarono, la sua prima educazione dipese dal nonno, Solomon, un industriale di successo, capo della comunità ebraica di Leopoli e studioso delle tradizioni rabbiniche. Dall'età di 14 anni fu educato dal padre a Vienna.
Legge Kant e Nietzsche, si allontana dalla pratica ebraica e studia filosofia (1896). In seguito si interessò a Kierkegaard, che lo aiutò a riflettere sul suo rapporto con Dio, anche se non gli piaceva il suo individualismo. Dal 1898 si unì al movimento sionista, dove mantenne una posizione moderata fino alla fine.
Rinnova le sue amicizie ebraiche, soprattutto Rosenzweig, e riprende interesse per la tradizione ebraica e la Bibbia (ne fa una traduzione in tedesco). Si appassiona al chassidismo, una corrente spirituale ebraica amante della saggezza che ama esprimersi in parabole e storie. Ha tradotto molte cose e le ha coltivate per tutta la vita. Diventerà il più importante esponente di questa tradizione spirituale.
Dal 1923 al 1933 è stato professore di Filosofia della religione ebraica a Francoforte e ha avviato un ampio studio sulla religione ebraica. Il Regno di Diodi cui ha pubblicato solo la prima parte (1932). Nel 1938 si trasferì in Palestina, dove insegnò filosofia sociale all'Università Ebraica di Gerusalemme fino al pensionamento nel 1951. Era una personalità molto rispettata e sostenitrice di soluzioni pacifiche, il che gli ha creato qualche difficoltà in Israele.
Il più importante è senza dubbio, Io e te (Ich und Du1923), che avrebbe poi accompagnato con altri scritti raccolti in Il principio dialogico (Il principio dialogico, 1962). Inoltre, il saggio Che cos'è l'uomo (Il problema dell'umanità1942), che è la sua opera filosofica più pubblicata. Ha un'interessante raccolta di scritti sulla filosofia della religione, L'eclissi di Dio (Eclissi di Dio, 1952). Il suo pensiero sociale è raccolto in Strade dell'utopia (Pfade in Utopia, 1950), in cui critica le successive utopie politiche socialiste e propone un nuovo modello di comunità che ha influenzato i kibbutz israeliani.
È considerato il terzo grande pensatore ebraico dopo Filone di Alessandria (20 a.C.-45 d.C.) e Maimonide (1138-1204). O il quarto, se includiamo Spinoza (1632-1677), che si allontanò dalla fede ebraica.
Lo stile di Io e te
Io e te non è un testo di filosofia convenzionale. Buber cerca di formulare esperienze che il vocabolario filosofico convenzionale ha eluso. Vuole mostrare la profondità della persona e trova che ciò si ottenga meglio avvicinandosi all'esperienza che allontanandosi nell'astrazione.
Il vocabolario di base Io-Tu allude infatti all'esperienza del suo utilizzo, in cui ci rendiamo presenti e facciamo appello all'altro. In questo, è lontanamente dipendente da Feuerbach (che l'ha utilizzata) e strettamente dipendente dal Frammenti di Ferdinand Ebner (1882-1931). Questo autore, insegnante, cattolico con una fede recuperata e una vita breve, malsana e un po' difficile, era affascinato dal mistero della parola (e della Parola) come manifestazione e strumento dello spirito. E aveva notato il potere dei pronomi personali con cui le persone si posizionano.
Il libro è diviso in tre parti. La prima parte analizza il vocabolario di base e la relazione fondamentale che è quella interpersonale (Io e Tu). In secondo luogo, si tratta del rapporto con l'"esso" (con l'impersonale) e dei diversi modi in cui l'"esso" si costituisce. E nella terza, parla della relazione fondante e originaria (Urbeziehung) con il "Tu eterno" (Dio); una relazione intuita e presente in tutte le altre relazioni. Nel 1957 aggiunse un epilogo per rispondere ad alcune domande.
Il vocabolario della relazione
Inizia così: "Per l'essere umano il mondo è doppio, secondo il suo doppio atteggiamento nei suoi confronti. L'atteggiamento dell'essere umano è doppio a seconda della duplicità delle parole di base che può pronunciare". Si tratta di due atteggiamenti diversi espressi in due modi di riferirsi alla realtà. Continua: "Le parole di base non sono parole singole, ma coppie di parole. Una parola fondamentale è la coppia Io-Tu. L'altra parola base è la coppia Io-Io, dove, senza cambiare la parola base, al posto di Esso possono entrare anche le parole Lui o Lei".
Questa osservazione è molto importante per comprendere quanto segue. L'espressione (o parola base) "Io-Tu" rappresenta un atteggiamento nei confronti della realtà, mentre l'espressione "Io-Io" ne rappresenta un altro. Ecco perché anche l'io dell'essere umano è duplice. Perché l'io della parola base Io-Tu è diverso da quello della parola base Io-Io".
Va notato che la distinzione tra le relazioni non riguarda tanto il tipo di oggetti quanto l'atteggiamento del soggetto. Nei due modi di riferirsi alla realtà (di fronte a un "tu" o a un "esso") il soggetto adotta atteggiamenti diversi e, per questo, si costituisce come soggetto in modi diversi: "Le parole di base -dice il punto successivo "non esprimono qualcosa che è al di fuori di loro, ma, quando vengono pronunciate, stabiliscono una modalità di esistenza". dell'altoparlante: "La parola fondamentale Io-Tu può essere detta solo con tutto l'essere", perché il soggetto è situato come persona. D'altra parte, "La parola di base Yo-Ello non può mai essere pronunciata con tutto l'essere", perché non metto tutto quello che sono come persona in quella relazione.
La relazione "Io e Tu" è la relazione di un essere spirituale con un altro. Inoltre, è la relazione primaria, la prima nel tempo, che porta il bambino ad acquisire consapevolezza di sé, a parlare, a costituirsi come un "io" di fronte agli altri e a riconoscere altri "io" negli altri.
La relazione I-Ello
È il rapporto con le cose, ma anche con le persone che non trattiamo come tali. "Ci sono tre sfere in cui si raggiunge il mondo delle relazioni. Il primo: la vita con la natura. Lì la relazione oscilla nell'oscurità e al di sotto del livello linguistico. Le creature si muovono davanti a noi, ma non possono raggiungerci, e il nostro dire Tu a loro rimane alla soglia del linguaggio. Il secondo: la vita con l'essere umano. In questo caso la relazione è chiara e linguistica. Possiamo dare e accettare il Tu. Il terzo: la vita con gli esseri spirituali. Lì il rapporto è avvolto da nubi [...]. Non percepiamo alcun Tu, eppure siamo sfidati". Probabilmente si riferisce ai defunti e forse agli angeli. E conclude: "In ognuna delle sfere vediamo il confine dell'eterno Tu [...], in ogni cosa percepiamo un soffio che viene da Lui, in ogni Tu rivolgiamo la parola all'eterno, in ogni sfera a modo suo"..
È vero che di solito oggettiviamo il mondo. In questo senso: "Come esperienza, il mondo appartiene alla parola di base Yo-Ello". Tuttavia, esiste un atteggiamento di contemplazione che percepisce la trascendenza e quindi punta a una relazione del tipo "Io-Tu", anche se non lo raggiunge del tutto: "L'albero non è un'impressione, né un gioco della mia rappresentazione, né una semplice disposizione mentale, ma ha un'esistenza corporea e ha a che fare con me come io ho a che fare con lui, anche se in modo diverso. Non cercate di indebolire il senso della relazione: la relazione è reciprocità". Nel mio rapporto con l'albero non c'è reciprocità in quanto tale, ma c'è trascendenza, innanzitutto per l'essere dell'albero, che non dipende da me, ma anche per la sua bellezza, la sua originalità unica e, infine, per il suo Creatore.
L'eterno tu
Buber elabora la precarietà del Tu umano, che non è mai completamente stabilizzato, perché le relazioni reali sono più o meno transitorie e fugaci. Pertanto, in ogni relazione autentica con altre persone, che sono un "tu" finito e limitato, c'è un "desiderio" di Dio; "In ogni tu, ci rivolgiamo al Tu eterno".; "Il senso del Tu... non può essere saziato finché non incontra il Tu infinito". In ognuno di Voi cerco un desiderio di pienezza (di affetto e di comprensione) che solo l'eterno Voi può soddisfare. Ecco perché Tu è il nome giusto per Dio.
Allo stesso tempo, il Tu eterno è il fondamento di tutte le altre relazioni, imperfette e parziali. Nel primo paragrafo della terza parte, leggiamo: "Le linee di relazione, prolungate, si incontrano nell'eterno Tu. Ogni singolo Tu è uno sguardo verso l'eterno Tu. Attraverso ogni singolo Tu, la parola di base è diretta verso il Tu eterno. Da questa azione mediatrice del Tu di tutti gli esseri deriva la realizzazione o meno delle relazioni tra loro. Il Tu innato si realizza in ogni relazione, ma non si realizza in nessuna relazione. Si realizza solo nel rapporto immediato con il Tu, che per sua essenza non può diventarlo"..
Nel pensiero di Buber, che era un ebreo praticante, si può vedere l'eco della dottrina della creazione: "La designazione di Dio come persona è indispensabile per chiunque, come me, con il termine 'Dio' [...] designa Colui che [...] per mezzo di atti creativi, rivelatori, salvifici, appare a noi esseri umani in una relazione immediata e ci permette così di entrare in relazione con Lui, in una relazione immediata"..
Influenza sulla teologia
Qualsiasi pensatore della tradizione giudaico-cristiana che si imbatta nel pensiero di Buber rimane affascinato dal messaggio. Non è un argomento molto vasto. Questo è il punto.
Altre questioni hanno catturato l'interesse dell'antropologia: la conoscenza o la libertà politica. Questi hanno avuto immensi sviluppi dopo l'emblematico "...".Penso quindi sono". di Cartesio. Con lui, inavvertitamente, il punto di partenza è stato posto sulla teoria della conoscenza, che è un tipo particolare di relazione dell'essere umano con il mondo. Da quel momento in poi la filosofia si orienterà verso l'idealismo (res cogitans), mentre le scienze erano dedicate alla materia (res extensa).
Il merito di Buber è stato quello di richiamare l'attenzione sulla dimensione costitutiva dell'essere umano, che è la relazione con l'altro. È sostenuta anche dalla relazione con Dio. Non sorprende che abbia ricevuto un'accoglienza teologica precoce e quasi universale. Da Guardini a Von Balthasar o Ratzinger o Giovanni Paolo II. Si ricollegherebbe anche alla distinzione di Maritain tra persona e individuo e al recupero dell'idea di persona divina in San Tommaso d'Aquino, come "relazione sussistente". E sarebbe rafforzato dall'idea della Chiesa come "comunione di persone". Così ha sviluppato un "personalismo teologico" che è fondamentale nella dottrina trinitaria, nell'ecclesiologia, nell'antropologia cristiana, nel rinnovamento della morale fondamentale (Steinbüchel, anche se dipende più da Ebner).
