"Il trasferimento di Ratzinger da Münster (nel 1969) alla città universitaria protestante di Tubinga è una delle decisioni più enigmatiche nella biografia dell'ultimo Papa", Seewald scrive nella sua biografia. Anche se nel suo libro La mia vita Lo stesso Ratzinger fornisce alcune ragioni.
Da un lato, non si sentiva a suo agio con la deriva del suo collega di Münster, Johan Baptista Metz, verso una teologia molto politica. D'altra parte, fu attratto dall'invito di Hans Küng a unirsi a un gruppo di rinnovamento teologico a Tubinga. Era anche attratto, e sua sorella ancora di più, dalla Baviera, la sua patria.
Ratzinger era allora una figura emergente, essendosi distinto al Concilio come esperto di fiducia e ispiratore di molti interventi del cardinale Frings di Colonia. Sebbene inizialmente fosse interessato a Küng, si accorse ben presto che i loro orizzonti non coincidevano. Küng arrivò all'università in un'Alfa Romeo rossa, Ratzinger in bicicletta con un berretto.
Si incontreranno di nuovo nel 1981, quando Ratzinger, in qualità di prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, dovrà occuparsi del "caso Küng".
Tübingen difficile
Rimase a Tubinga solo per tre difficili anni (1966-1969). "La facoltà aveva un corpo docente di altissimo livello, anche se incline alla polemica".. Inoltre, l'atmosfera intellettuale della facoltà è cambiata completamente: "Lo schema esistenzialista è crollato ed è stato sostituito dallo schema marxista"..
Era una speranza senza Dio, rappresentata anche da Ernst Bloch, il famoso professore marxista della Facoltà di Filosofia e autore di un celebre saggio su Il principio della speranza. In quell'ambiente, ricorda Ratzinger: "Ho visto senza veli il volto crudele di quella devozione atea".. Era il famoso '68, che già ribolliva, e lo toccò da vicino: "All'epoca del più grande scontro, ero decano della mia facoltà".membro di diversi consigli e "della Commissione incaricata di redigere un nuovo statuto dell'università"..
Ma non c'erano solo complicazioni. Nel 1967 toccò a Küng tenere il corso di Dogmatica e Ratzinger trovò che "Ero libero di realizzare un progetto che stavo perseguendo in silenzio da dieci anni. Ho avuto l'idea di sperimentare un corso rivolto agli studenti di tutte le facoltà dal titolo Introduzione al cristianesimo".
Perché un Introduzione al cristianesimo
"Nel 1967" - racconta nella prefazione all'edizione del 2000. "Gli impulsi del recente periodo post-conciliare erano ancora in piena effervescenza: il Concilio Vaticano II ha voluto fare proprio questo: ridare al cristianesimo una forza capace di plasmare la storia [...], è stato nuovamente confermato che la fede dei cristiani abbraccia tutta la vita"..
In un certo senso le fusioni di marxismo e cristianesimo e la loro proiezione nella teologia della liberazione volevano fare la stessa cosa, ma "La fede ha ceduto alla politica il ruolo di forza salvifica".. E parallelamente, c'era l'agnosticismo occidentale: "La questione di Dio [...] non è forse arrivata a essere considerata praticamente inutile?"..
La struttura del libro
Il Iniziazione al cristianesimo ha una chiara struttura in tre parti, corrispondenti alle tre grandi domande: Dio, Gesù Cristo, lo Spirito Santo e la Chiesa. Corrisponde anche alle tre parti del Credo.
Asimiosmo li precede anche con un'ampia introduzione che spiega cosa significa credere, accettare la fede. Nella prefazione, scritta nel 1967, descriveva così l'intento del libro: "Vuole aiutare una nuova comprensione della fede come realtà che rende possibile essere autentici esseri umani nel mondo di oggi".. Ignorare "Una verbosità che riesce solo a malapena a nascondere un grande vuoto spirituale"..
Questi studenti dovevano ricevere un'espressione di fede viva e stimolante. Non una cosa qualsiasi, ma che vedano in essa la via per la pienezza della loro vita. Per questo è stato necessario avere ben chiaro sia il punto di partenza, la situazione mentale in cui si trovavano gli studenti, sia l'itinerario. Questa sfida del 1967 è il merito del libro.
La situazione della fede
Il punto di partenza è che la fede è irrilevante per gli occidentali che vivono ai margini. In passato, la fede si basava molto sull'attaccamento alla tradizione, ma questo la rende obsoleta per coloro che oggi si affidano al progresso.
Un teologo oggi ricorda il clown del racconto di Kierkegaard che si recò al villaggio per avvertire del pericolo del fuoco. Lo hanno deriso e non si aspettavano che dicesse qualcosa di valido. Dovrebbe cambiare il suo costume, come la teologia. Ma a parte il fatto che non è facile, mettersi a proprio agio non significherebbe perdersi? Cioè "Il potere inquietante dell'incredulità".perché le obiezioni riguardano anche il cristiano, figlio del suo tempo: e se non ci fosse nulla? La cosa interessante è che il non credente si trova in una situazione parallela: cosa succede se la fede è vera? Dio è essenzialmente invisibile. Ecco perché la fede è "una scelta per cui l'invisibile [è] considerato l'autenticamente reale".. È una decisione e una "svolta" o conversione. Ma è molto impegnativo, perché non si tratta di una vaga convinzione che "qualcosa" esista, ma che sia intervenuto nella nostra storia: "quell'uomo della Palestina"....
Ripercorre gli itinerari del pensiero moderno e le successive difficoltà della fede, dal positivismo della scienza moderna al marxismo. Conclude che credere oggi significa accettare la rivelazione cristiana come fondamento della propria esistenza.
Ecco perché, "Le prime e le ultime parole del credo - 'credo' e 'amen' - sono intrecciate tra loro".. Ed è anche un "credo in Te", proprio per il significato dell'incarnazione e della storia. Credo nel Logos - la ragione di tutto - incarnato. E questo significa che in Lui (e non in me) sono sostenuto. Questa fede ha anche una dimensione ecclesiale, perché è creduta con la Chiesa e le sue espressioni, i credo.
Dio
Fin dall'inizio, egli si addentra nella parola, per non lavorare solo con un nome logoro, ma per notare tutto ciò che essa implica, anche in relazione al mondo e alla materia. Egli ripercorre la storia della rivelazione a Israele, dove Dio si mostra così diverso dagli altri dei, personale e unico, e vieta qualsiasi divinizzazione del pane (dei beni), dell'eros o del potere politico. Partendo dalla scena del roveto ardente nel libro dell'Esodo, con la vocazione di Mosè, passa in rassegna i nomi biblici di Dio (IlElohim, Yahweh) al Dio dei Padri di Israele e al Dio di Gesù Cristo. Con l'enorme forza del Nome che suggerisce che solo Dio "è" veramente. E l'eco della "Io sono nel Nuovo Testamento e in Gesù Cristo stesso. Con quel doppio aspetto paradossale della solennità assoluta dell'"Io sono" e, al tempo stesso, della vicinanza di un Dio per Israele, per tutti gli uomini. E alla fine, padre.
Da qui salta al classico confronto tra il Dio della fede e il Dio dei filosofi. L'antichità cristiana ha saputo sintetizzare la conoscenza del Dio biblico con la riflessione della filosofia classica sulla fondazione dell'universo. E sempre, allo stesso tempo, Padre. Questo felice incontro ha illustrato il ruolo importante che il pensiero razionale - la teologia - svolge nella fede cristiana. Nella riflessione moderna, le due dimensioni rimangono importanti: Dio come fondamento e Logos del cosmo, e il Padre come orizzonte di tutti gli uomini. Ed è da questa esigenza di relazione che nasce un bellissimo ed esteso sviluppo della Trinità, che non è possibile riassumere qui senza entrare troppo nel dettaglio. Ma proprio qui sta la chiave del significato e della realizzazione dell'essere umano.
Gesù Cristo
Questa seconda parte è a sua volta divisa in due parti: la prima parte, il Credo in Gesù Cristo, suo Figlio unigenito, nostro SignoreIl secondo, sulle affermazioni del Credo su Gesù Cristo: è nato da Maria Vergine, ha sofferto..., è risorto.... Il punto di partenza è "Il problema di confessare Gesù oggi".Quest'ultima è sempre più scandalosa: come può l'intera realtà del cosmo e dell'umanità ruotare intorno a qualcosa che è accaduto in un momento della storia? Questo non può essere pienamente raggiunto né dalla fisica né dalla storia. Inoltre, l'epoca moderna cerca di separare Gesù da Cristo, smantellando ciò che si suppone sia stato istituito nella storia. Il disconoscimento del Figlio permette di rimanere solo con un generico Padre, più accettabile in ambito interreligioso. E anche per rimanere con un modello di Gesù Cristo apparentemente più vicino.
Ma Gesù è il Cristo e questo titolo di Messia (confuso nel suo tempo) si realizza soprattutto sulla croce. "Gesù è il Cristo, è il Re nella misura in cui è crocifisso".con la regalità del dono di sé, dell'amore. Y "trasformando così l'amore in Logos, nella verità dell'essere umano".. Questo tema è rafforzato dalla scena del giudizio finale, dove il Signore chiede ai suoi di vederlo nei fratelli (cfr. Mt 25). L'identità di Gesù con il Cristo della Croce è anche l'identità del Logos con l'amore. Poi si sofferma a lungo sul mistero del Dio-uomo.
Lo Spirito e la Chiesa
Anche l'ultima parte, molto più breve, è suddivisa in due parti. In primo luogo, tratta brevemente dell'unità degli ultimi articoli del Credo, intorno alla confessione nello Spirito Santo e nella Chiesa che Egli anima.
Poi si sofferma un po' di più su due punti "difficili" per chi lo ascoltava allora e per chi lo legge oggi: la santità della Chiesa e la resurrezione della carne. Come si può affermare contro l'evidenza storica che la Chiesa è santa? Lo risolve in modo originale. Proprio perché la Chiesa è salvifica, è unita a ciò che è peccaminoso, come Gesù Cristo stesso. Non è un'entità luminosa e trascendente. Si incarna per salvare. "Nella Chiesa, la santità inizia con la sopportazione e finisce con la sopportazione".. Chi guarda solo all'organizzazione e non ai sacramenti non lo capisce. I veri credenti vivono sempre secondo i sacramenti, mentre l'organizzazione cambia in meglio o in peggio nella storia.
Quanto alla resurrezione finale dei morti, è un'esigenza della totalità che è l'essere umano con la sua dimensione corporea. E alcuni aspetti dell'antica dualità greca corpo/anima devono essere messi da parte, perché la concezione della fede cristiana dell'essere umano è unitaria. E la sua pienezza non consiste in una semplice sopravvivenza dell'anima, liberata dal corpo, ma in una "immortalità dialogica", una vita e una resurrezione basate sull'amore di Dio per ogni persona. L'amore di Dio è ciò che sostiene la personalità umana e la risurrezione è un atto salvifico dell'amore di Dio che la porta alla sua pienezza. Questo aspetto verrà sviluppato più avanti nel suo Escatologia.
Cosa è cambiato da allora
Torniamo alle osservazioni della prefazione, che l'allora cardinale Ratzinger aggiunse nel 2000. Soprattutto dopo il 1989, con la caduta del comunismo, "Tutti questi progetti [...] hanno dovuto essere ritirati nel momento in cui la fede nella politica come forza di salvezza è venuta meno.. Allora "Nella plumbea solitudine di un mondo orfano di Dio, nella sua noia interiore, è sorta la ricerca del misticismo".. Nelle esperienze, nei surrogati orientali, ecc. E anche apparizioni. Finché le persone "L'istituzione è fastidiosa e anche il dogma. L'istituzione dà fastidio e il dogma dà fastidio"..
Questa è la novità rispetto agli anni Sessanta. In parte opportunità, in parte confusione. E chiede ancora, ma in modo diverso, che le caratteristiche del Dio cristiano, che opera nella storia, con un Figlio che si fa uomo, siano mostrate di fronte alla tendenza sincretistica. E all'offuscamento dell'idea di Dio, sempre più impersonale, per renderla accettabile non solo alle altre religioni, ma anche a chi non vuole credere.
Ma il centro non è cambiato: si tratta sempre di mostrare Cristo, il Figlio, come oggetto della nostra fede (Credo in Te), con quella doppia dimensione di Logos, ragione di tutto, e di amore per noi, manifestato e donato sulla croce. Abbiamo bisogno di questa doppia dimensione per trovare il senso della vita e della nostra salvezza. E da allora è una chiave della teologia di Joseph Ratzinger.
