La lettera di sei pagine, datata 8 febbraio, è indirizzata a Volker Leppin, professore di storia della Chiesa all'Università di Tubinga e direttore accademico della sezione protestante del Gruppo di studio ecumenico dei teologi protestanti e cattolici (OAK).

Kurt Koch sottolinea le ragioni dell'opposizione della Santa Sede alla proposta contenuta nel documento "Insieme alla mensa del Signore", formulata dal gruppo di studio di cattolici e protestanti, di ammettere entrambi al sacramento dell'Eucaristia, poiché non ci sono "ragioni teologiche che li separano" su questo punto. 

Lettera aperta del cardinale Koch al professor Leppin

Caro professor Leppin,

Con l'intervista rilasciata il 3 febbraio, lei ha risposto alla mia breve reazione alla dichiarazione del Gruppo di lavoro ecumenico (ÖAK) sull'intervento della Congregazione per la dottrina della fede, e ha espresso il desiderio che io dia una "risposta sostanziale" da parte mia sul tema in discussione. È quello che vorrei fare per voi con questa lettera aperta, anche perché mi dà l'opportunità di chiarire alcuni malintesi. 

Innanzitutto, vorrei ricordare che l'occasione immediata della mia reazione è stata la sorpresa per la tempistica della pubblicazione della dichiarazione dell'ÖAK. Per quanto ne so, questa dichiarazione è stata richiesta dal vescovo Georg Bätzing, presidente della Conferenza episcopale tedesca, per preparare la sua risposta alla Congregazione per la Dottrina della Fede. Tuttavia, non ho ancora ricevuto una risposta alla domanda sul perché la dichiarazione dell'ÖAK sia stata pubblicata prima dell'assemblea generale della Conferenza episcopale tedesca. Semplicemente, avendo ricevuto diverse richieste di esprimere la mia opinione su questi processi, non potevo rimanere in silenzio e, come prima reazione, ho pubblicato un breve testo con un triplo "Posso sopportarlo". La brevità di questo testo non ha nulla a che vedere con un "rifiuto di parlare", e certamente non ha nulla a che vedere con un "duro rifiuto", come lei mi ha rimproverato nella sua intervista. Infatti non mi sono limitato a qualche affermazione, ma ho espresso irritazione.

Ma veniamo al contenuto. Al "rimprovero di insufficiente fondatezza" da me espresso, lei ha risposto che "forse sarebbe utile andare in una qualsiasi comunità cattolica o protestante" e "confrontare ciò che si vive lì con le esigenze dell'ufficio del Consiglio per l'Unità a Roma". Tuttavia, non era questa la sostanza della mia obiezione. Perché l'"ufficio del Consiglio per l'unità" non pretende di conoscere la situazione delle singole comunità protestanti e cattoliche in Germania meglio del Gruppo di lavoro ecumenico.

L'"Ufficio del Consiglio per l'unità", tuttavia, sa di essere obbligato a informarsi e a prendere atto di come si intendono i partner ecumenici in Germania. Per questo motivo ho scritto nella mia reazione che sono sorpreso dal contenuto della dichiarazione dell'ÖAK: "In essa, come già nella VotumCi sono certamente molte affermazioni valide, che però rimangono in ambito puramente accademico e non hanno alcun rapporto con la realtà ecclesiale concreta. Se si basassero su questa realtà concreta, molte affermazioni presentate come consenso indiscutibile dovrebbero essere messe in discussione".

La mia obiezione va proprio nella direzione in cui lei stesso è tornato più avanti nell'intervista, in un modo di cui le sono grato, riconoscendo che in questo processo avevo relativamente presto e "giustamente" sottolineato che "da parte evangelica dobbiamo fare in modo che, per esempio, la conduzione della Cena del Signore da parte di persone ordinate sia garantita". E ha aggiunto che questo è uno dei punti su cui la critica giustificata ha guidato e può continuare a guidare il nostro dialogo. Questa è esattamente la direzione in cui la petizione conteneva la mia reazione, perché sia nella Votum Come nell'opinione dell'ÖAK, devo notare un'importante discrepanza tra il consenso ecumenico rivendicato dall'ÖAK e la realtà concreta nelle chiese evangeliche, discrepanza che definisco infondata. In risposta al suo desiderio di una "reazione sostanziale", sarei felice di sviluppare ulteriormente la mia critica, e vorrei illustrarla con tre esempi di rilievo.

In primo luogo. Il Votum "Insieme alla tavola del Signore" si basa sulla convinzione di fondo, ribadita anche nella "Dichiarazione" dell'ÖAK, che dopo l'"accordo di base sul battesimo" raggiunto nei dialoghi ecumenici vi sia anche un "accordo di base comune" sulla Cena del Signore/Eucaristia, "che, analogamente al riconoscimento del battesimo, permette un riconoscimento reciproco della rispettiva forma liturgica di celebrazione della Cena e del suo contenuto teologico e giustifica un invito reciproco". E poiché si aggiunge che "il testo qui presentato" intende assolvere a questo compito (2.5), questa affermazione di un rapporto strettissimo tra Battesimo ed Eucaristia è da considerarsi come la tesi di fondo dell'intera opera. Votum. 

Con grande stupore ho letto sul sito ufficiale della Chiesa evangelica di Assia e Nassau quanto segue: "Nelle comunità della Chiesa evangelica di Assia e Nassau, tutti coloro che prendono parte al servizio sono invitati a partecipare alla Cena del Signore. Siete invitati a anche coloro che non sono battezzati o di coloro che appartengono a un'altra denominazione cristiana che desiderano ricevere la Cena del Signore".

Ma allora dov'è la stretta connessione tra il battesimo e la Cena del Signore che l'ÖAK afferma, se anche i non battezzati sono invitati alla Cena del Signore? Qui sorge un problema ecumenico ancora più profondo: se, da un lato, il battesimo e il suo riconoscimento reciproco sono la base dell'ecumenismo e, dall'altro, un partner ecumenico relativizza il battesimo a tal punto che non è più nemmeno un prerequisito per la partecipazione alla Cena, è legittimo chiedersi chi mette in discussione la base dell'ecumenismo. Secondo la mia esperienza, la Chiesa evangelica di Hessen-Nassau non fa eccezione in questo senso. L'ho scelta solo perché è la Chiesa evangelica nel cui spazio si svolgerà la Terza Giornata ecumenica delle Chiese. 

In secondo luogo. Il Votum "Insieme alla mensa del Signore" afferma che anche sulla questione del ministero è stato raggiunto un consenso ecumenico, ovvero che il "ministero ordinato, legato all'ordinazione" appartiene all'"essere della Chiesa" e "non è dovuto a una delega della volontà della comunità, ma alla missione e all'istituzione divina" (6.2.3). Pertanto si afferma: "La Cena del Signore/Eucaristia deve essere celebrata regolarmente nella liturgia domenicale. La direzione della celebrazione spetta a una persona ordinata" (5.4.5).

In risposta a questa affermazione, la Congregazione per la Dottrina della Fede ha fatto notare che il consenso menzionato dal Votum La dichiarazione dell'ÖAK "non è sostenuta dalla maggioranza delle chiese membri dell'EKD", "che considerano ammissibile, in caso di emergenza, una Cena del Signore senza un rappresentante ordinato". Per affermare ciò, la dichiarazione dell'ÖAK indica la Congregazione per la Dottrina della Fede con l'osservazione che, se la Congregazione avesse esaminato "i regolamenti dell'EKD e delle sue chiese associate", non avrebbe nemmeno sollevato questa obiezione.

Se seguiamo l'invito dell'ÖAK e consultiamo il regolamento della Chiesa, i fatti sono diversi. Per prendere come esempio la Chiesa evangelica di Assia e Nassau, leggiamo nel suo "Regolamento di vita ecclesiastica" del 15 giugno 2013: "Se i cristiani in situazioni di emergenza desiderano ricevere la Cena del Signore e non è possibile trovare un pastore, qualsiasi membro della chiesa può amministrare loro la Cena del Signore. In tal caso, deve pronunciare le parole dell'istituzione e amministrare loro il pane e il vino". Questo afferma esattamente ciò che ÖAK nega.

Va inoltre ricordato che l'anno scorso, durante la prima fase della crisi del virus Corona, alcune Chiese distrettuali, come quella del Württemberg, hanno concesso ai loro membri la possibilità di celebrare la Cena del Signore in casa senza ministri ordinati. In questo contesto si inserisce anche il documento ufficiale dei vescovi luterani tedeschi "Chiamati secondo l'ordine" del 2006, in cui è difficile stabilire se vi sia solo una differenza terminologica o anche teologica tra ordinazione e delega e se, oltre agli ordinati, anche i predicatori possano essere incaricati di guidare la Cena del Signore.

Che queste norme non siano un'eccezione è dimostrato dalla dichiarazione di principio del Consiglio della Chiesa evangelica in Germania nel suo documento sulla commemorazione della Riforma nel 2017, secondo cui la Riforma ha portato a una "completa riformulazione dell'essenza della Chiesa" e in particolare che "ogni cristiano può in linea di principio amministrare i sacramenti, cioè amministrare il battesimo e distribuire la Cena del Signore".

È per ragioni di ordine che ci sono pastori e operatori pastorali che esercitano in modo speciale i compiti che hanno tutti i cristiani, cioè in quanto ufficialmente qualificati e chiamati a svolgerli" (Giustificazione e libertà, pp. 90-91). Ancora una volta constatiamo che il consenso rivendicato dall'ÖAK sulla questione del ministero non corrisponde alla realtà concreta della Chiesa, anche e soprattutto per quanto riguarda l'amministrazione della Cena del Signore da parte di persone ordinate.

Terzo. Il Votum dell'ÖAK dedica un'intera sezione alla "Considerazione del ringraziamento, dell'anamnesi e dell'epiclesi" (5).5) e afferma come consenso ecumenico che il ringraziamento, l'anamnesi e l'epiclesi sono "caratteristiche costitutive della Cena": "Oggi la Riforma e le tradizioni dogmatiche cattoliche concordano sul fatto che il ringraziamento e la lode per l'azione di Dio in Gesù Cristo sono un elemento importante della celebrazione della Cena del Signore / Eucaristia" (5.5.2). E per quanto riguarda l'invocazione dello Spirito Santo, si afferma: "Nelle preghiere della Cena del Signore delle attuali norme evangeliche, le due epiclesi seguono il modello delle Chiese orientali dopo l'anamnesi della Cena del Signore" (5.5.4).

Leggendo il Votum Mi ha fatto piacere anche questa affermazione. Ma la mia gioia si offusca di nuovo quando guardo alla realtà ecclesiastica specifica e scopro che il consenso richiesto dall'ÖAK molto spesso non si trova. Non sceglierò qui un esempio qualsiasi, ma farò riferimento al materiale per la domenica della Giornata ecumenica della Chiesa del 7 febbraio 2021. Nella "Bozza basata sulla tradizione evangelica" ivi presentata troviamo un'anamnesi poco sviluppata teologicamente, nessuna traccia di epiclesi e lo Spirito Santo è ricordato con silenzio. Tuttavia, ci si poteva aspettare che il consenso richiesto dall'ÖAK si riflettesse in questa bozza ufficiale, pubblicata proprio in vista della Terza Giornata Ecumenica delle Chiese.

Con questi esempi, che non sono affatto scelti arbitrariamente e che potrebbero essere facilmente moltiplicati, spero di poter chiarire che cosa intendevo con la mancanza di fondamento della Votum e la posizione dell'ÖAK sulla realtà della Chiesa nella mia prima reazione alla Dichiarazione dell'ÖAK. Ma non posso nascondere la mia sorpresa per il fatto che tali discrepanze tra il presunto consenso ecumenico e la realtà fattuale nelle chiese evangeliche non vengano notate dai membri dell'ÖAK, o almeno non vengano minimamente menzionate.

Sono certamente grato che un gruppo di lavoro ecumenico stia investendo molte energie e impegno per superare le questioni che finora hanno diviso la Chiesa. Tuttavia, ciò può avvenire in modo realistico e responsabile solo se questo lavoro si confronta con la realtà concreta delle Chiese, se la teologia e la prassi delle Chiese vengono interpellate laddove necessario e se si favorisce un processo di accoglienza nelle Chiese, come è avvenuto, ad esempio, prima della firma della Dichiarazione congiunta sulla dottrina della giustificazione nel 1999.

È indispensabile che ciò avvenga se un Votum è accompagnato da istruzioni pratiche e da incoraggiamenti ai fedeli, come nel caso della Votum dell'ÖAK, se si afferma che la "partecipazione reciproca alla celebrazione della Cena del Signore/Eucaristia secondo le rispettive tradizioni liturgiche" è "teologicamente fondata", e se questa "partecipazione reciproca alla celebrazione della Cena del Signore/Eucaristia è "teologicamente fondata", e se questo Votum Implica anche il "riconoscimento delle rispettive forme liturgiche e dei ministeri guida", "come previsto dalla comunità celebrante che invita i battezzati di altre confessioni nel nome di Gesù Cristo a unirsi alla celebrazione" (8.1).

Quando un gruppo di lavoro ecumenico afferma che una pratica è "teologicamente fondata" per incoraggiare i credenti a questa pratica, allora è necessario identificare e studiare le questioni ancora aperte e irrisolte, come mostrato dalla realtà della chiesa, per preparare una ricezione vincolante tra i leader delle chiese e delle comunità ecclesiali. A mio parere, non si può incoraggiare una pratica e indicare che dopo si può forse continuare a lavorare sulle questioni aperte.

Ciò corrisponderebbe alla procedura dell'ecumenismo intra-protestante secondo il modello di Leuenberg, in cui una comprensione comune di base del Vangelo è sufficiente per stabilire una comunione di pulpito e di cena tra chiese di diverse confessioni. Per la Chiesa cattolica, invece, la comunione eucaristica presuppone la comunione nella Chiesa e la comunione nella Chiesa presuppone la comunione nella fede. Soprattutto, dal punto di vista cattolico, la comunione eucaristica è possibile solo se si può professare una fede eucaristica comune.

Per questo motivo, vi chiedo di comprendere che la Votum La Dichiarazione dell'ÖAK ha assunto uno status diverso quando il vescovo Bätzing, in qualità di presidente della Conferenza episcopale tedesca, l'ha fatta propria e l'ha utilizzata come base per una decisione dei vescovi tedeschi, anche al fine di introdurre la pratica richiesta dall'ÖAK della partecipazione reciproca all'Eucaristia cattolica e alla Cena evangelica del Signore nel terzo giorno ecumenico della Chiesa. In questo modo, il Votum del Gruppo di lavoro ecumenico è diventato un parere ad uso della Conferenza episcopale tedesca, ed è stato elevato al livello di magistero dei vescovi.

È quindi giunto il momento che la Congregazione per la Dottrina della Fede faccia una dichiarazione. Lo ha fatto per la Conferenza episcopale tedesca, ed è per questo che è chiaro che anche lei si aspetta una risposta da essa, ma non solo alle domande che ho affrontato in questa lettera da una prospettiva specificamente ecumenica, perché lei è il direttore scientifico dell'ÖAK da parte protestante e mi ha chiesto una risposta su questo tema.

L'intervento della Congregazione per la Dottrina della Fede, invece, riguarda molti altri aspetti della dottrina cattolica della fede, soprattutto per quanto riguarda il concetto di Chiesa, l'Eucaristia e il ministero ordinato, che la Congregazione non trova trattati in modo soddisfacente nel testo. Votum La mia lettera aperta a voi non è certo il luogo per affrontare queste domande, soprattutto perché il rappresentante cattolico della Direzione scientifica dell'ÖAK dovrebbe essere il primo a fare una dichiarazione.

Spero che lei, caro professor Leppin, trovi nelle righe sopra riportate, almeno nelle loro linee essenziali, una "reazione sostanziale" alla Dichiarazione di ÖAK, che avevo auspicato. Resto a vostra disposizione, con i cordiali saluti dell'"ufficio del Consiglio per l'Unità", per il quale è anche un'importante intenzione quella di fare ulteriori progressi nella riconciliazione ecumenica, nella speranza che ci sia almeno un consenso tra noi sul fatto che, anche in discussioni così difficili ma importanti, nessuna delle due parti debba negare all'altra una seria volontà ecumenica.

Il tuo, 

Kurt Cardinal Koch