500 anni di Vangelo nelle FilippineIl titolo non è pacifico: "Una mitra fumante. Bernardino Nozaleda, arcivescovo di Valencia: casus belli per il repubblicanesimo spagnolo". Il suo autore, Vicente Escrivá Salvador, giurista di grande esperienza, insegnante e storico, assicura di aver notato il personaggio per caso, durante le ricerche sulla riforma del matrimonio civile promossa dal conte di Romanones nel 1906, a cui l'arcivescovo di Valencia, Victoriano Guisasola, rispose con una dura risposta pastorale.
Una mitra fumante
"Di fronte alle pressioni e alle minacce di morte dei repubblicani valenciani, Guisasola fu costretto ad abbandonare temporaneamente la sua sede episcopale, e fu allora che mi imbattei nella figura del suo predecessore e concittadino asturiano, Bernardino Nozaleda", spiega Vicente Escrivá,
L'arcivescovo Bermardino Nozaleda (1844-1927), che rimase nelle Filippine fino al 1902, fu "legalmente e legittimamente nominato dal governo spagnolo con l'acquiescenza e l'approvazione della Santa Sede, e gli fu impedito di prendere possesso della mitra di Valencia a causa di una furiosa opposizione politica che lo diffamò e calunniò. Un caso unico che conosco nella recente storia contemporanea della Spagna", aggiunge Escrivá.
Omnes parla con l'autore alla vigilia della presentazione del suo libro questo mercoledì a Madrid. Il ricavato della vendita sarà devoluto da Vicente Escrivá alla fondazione CARFche sta organizzando l'evento insieme alla casa editrice EUNSA e Troa.
È sorprendente che l'arcivescovo Nozaleda sia stato nominato dal governo di Antonio Maura. È stata una prerogativa del governo nominarlo alla sede di Valencia?
-Vorrei chiarire che questo non è un libro religioso, né una biografia della domenicana Nozaleda. È un'opera di storia politica, ambientata nel contesto della Spagna della Restaurazione portata avanti dalla Costituzione del 1876, con tappe fondamentali come il cosiddetto "disastro del '98".
In effetti, le cosiddette "royalties" - compreso il diritto di patrocinio reale (il potere di proporre, nominare o porre il veto alle alte cariche ecclesiastiche da parte dello Stato) era uno dei "privilegi" che il liberalismo spagnolo aveva ereditato dall'Ancien Régime e che voleva mantenere a tutti i costi. Era una delle grandi contraddizioni dei liberali spagnoli, che cercavano solo di sottomettere una Chiesa che godeva di un ampio sostegno popolare e che, come dicevano, indottrinava la gente semplice dal pulpito e dal confessionale. Uno strumento efficace a tal fine era noto come "bilancio del culto e del clero", un meccanismo di controllo a disposizione dei governi liberali dell'epoca. La sua fissazione e dotazione, come una "spada di Damocle", era sempre minacciosamente in bilico e veniva usata dai governi liberali per "indirizzare" la Chiesa cattolica sulla via liberale.
La Santa Sede ha tentato ripetutamente, fin dal pontificato di Pio IX, di liberarsi da questo giogo regale. Non ci riuscì. Ricordiamo che questo modo di procedere è continuato fino alla fine del regime di Franco.
Può riassumere le gravi accuse mosse a Bernardino Nozaleda? Raramente si è vista una tale animosità nella storia spagnola.
-Erano molti e gravi. La stampa repubblicana e gran parte di quella liberale misero insieme una storia di falsità contro l'ultimo arcivescovo di Manila. Fu accusato di essere un traditore del suo Paese, di essere un cattivo spagnolo, di aver convinto le autorità civili e militari a cedere le Filippine, di non aver fornito aiuti spirituali ai soldati spagnoli, di aver colluso con le truppe americane, ecc.
Colpisce il fatto che le gravi accuse mosse alla persona e alla condotta di Nozaleda fossero, per la maggior parte, di natura civile-patriottica, più simili a quelle previste da un Codice di Giustizia Militare che da un Codice di Diritto Canonico. Il suo comportamento come ecclesiastico, come alto dignitario della Chiesa cattolica, non ha subito quasi nessuna macchia o modifica nel processo mediatico e politico a cui è stato sottoposto.
Come hanno fatto gli avversari del leader conservatore a "incastrare" la nomina?
-Quando la nomina di Nozaleda ad arcivescovo di Valencia da parte di Maura fu resa pubblica pochi giorni dopo essere diventato presidente del Consiglio dei ministri nel dicembre 1903 (governo breve), gli avversari politici del leader conservatore, e soprattutto i repubblicani, la considerarono una vera e propria provocazione, una spavalderia da parte dell'uomo che identificavano con il clericalismo più rancido. Contro Maura e contro il prelato domenicano si scatenò una vera e propria "caccia alle streghe", sia da parte di amplissimi settori della stampa che della tribuna parlamentare.
L'obiettivo immediato era quello di impedire che la nomina di Nozaleda diventasse effettiva, come poi è avvenuto. Ma il politico conservatore era sotto i riflettori. Maura era il pezzo su cui l'opposizione liberale e repubblicana non vedeva l'ora di fare cassa. L'intera vicenda, la cosiddetta "relazione Nozaleda" è diventato un vero e proprio circo mediatico.
Perché allora Nozaleda è stata scelta per occupare una delle sedi arcivescovili più importanti della Spagna?
-Dalla scoperta delle Isole Filippine da parte di Magellano (1521) e dalla loro definitiva incorporazione alla Corona spagnola dopo l'arrivo di López de Legazpi nel 1565, iniziò il processo di evangelizzazione di un territorio così lontano e vasto. I primi ad arrivare furono gli Agostiniani. Seguirono i francescani, i domenicani e più tardi i gesuiti. A differenza di altri possedimenti d'oltremare, come Cuba, la predicazione e l'organizzazione missionaria furono portate avanti dal clero regolare e non da quello secolare. Furono create migliaia di parrocchie missionarie nelle quali i frati, oltre all'assistenza spirituale, esercitavano alcuni poteri civili e amministrativi, data la scarsità di truppe e di laici. I rapporti tra le autorità militari e le congregazioni religiose insediate nella colonia non furono mai del tutto facili.
Nozaleda arrivò nelle Filippine con altri compagni domenicani nel 1873. Come professore insegnò nella prestigiosa Università di Santo Tomas a Manila, fondata all'inizio del XVII secolo, di cui divenne vicerettore e che oggi sopravvive come una delle più importanti università cattoliche dell'Asia. Il 27 maggio 1889, all'età di quarantacinque anni, Leone XIII lo nominò arcivescovo di Manila. Ben presto denunciò le attività anticristiane e antispagnole dei massoni e dei Katipunan (associazione segreta rivoluzionaria). Durante la guerra ispano-americana del 1898, durante l'assedio di Manila da parte delle truppe americane, i religiosi rimasero sempre nella città assediata, aiutando a fornire cibo e altre risorse alle truppe spagnole.
Siete riusciti ad andare a Roma da Manila per vedere Leone XIII?
-Sotto il dominio americano, Nozaleda rimase nella sua sede arcivescovile fino al 1902, anche se nell'aprile dell'anno precedente si recò a Roma per presentare le sue dimissioni al Santo Padre e per rendergli conto dello stato della diocesi. Tuttavia, in obbedienza alla decisione di Leone XIII, rimase in carica per un altro anno. Nel dicembre 1903 fu nominato e raccomandato per la prestigiosa arcidiocesi di Valencia.
Dai rapporti del nunzio si evince che l'opinione della Curia romana su Nozaleda era ottima, considerandolo molto intelligente, colto e dotato di un grande senso del pragmatismo. Godeva di un'ottima reputazione a Manila.
-Il professore Aniceto Masferrer sottolinea che i repubblicani, attraverso una stampa anticlericale con radici e mobilitazioni giacobine, attaccarono il regime costituzionale e in particolare la monarchia e la Chiesa cattolica. Cosa c'era dietro questa reazione?
-Capisco che da questa domanda se ne possa dedurre un'altra.: ¿Il liberalismo spagnolo fu notoriamente e sempre anticlericale? La risposta, basata sull'analisi dei fatti storici, deve essere chiaramente negativa. O almeno, non più anticlericale di quello di altri Paesi europei in cui lo Stato liberale si è affermato e consolidato (basti ricordare la Terza Repubblica francese o il Secondo Reich tedesco con Bismark a capo, per fare due esempi).
Tuttavia, questo non ci impedisce di affermare che ci furono momenti specifici, a volte prolungati, in cui il fenomeno anticlericale giocò un ruolo importante, e che alcuni governanti di quella Spagna liberale erano anticlericali convinti, che adottarono politiche a danno della Chiesa cattolica, non tanto per odio verso di essa - che pure c'era - quanto per il desiderio di secolarizzare una società in cui percepivano un peso eccessivo della Chiesa. La presenza pubblica dell'anticlericalismo si manifestò in modi diversi nel XIX secolo e fu tutt'altro che omogenea. Per mezzo di GuadianaAppare, scompare e riappare in periodi più o meno specifici: il "Triennio liberale" (1835-1837), il "Biennio progressista" (1854-1856) o il "Sessennio democratico" (1868-1874).
L'anticlericalismo era un prodotto del giacobinismo...
-Sì. Tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo, il giacobinismo rivoluzionario della Rivoluzione francese avrebbe trovato il suo punto d'incontro con il mondo della cultura. alter ego repubblicanesimo, un repubblicanesimo anticlericale e antimonarchico con radici volteriane, fortemente influenzato dalla Massoneria, che agì non solo al di fuori del sistema della "Restaurazione", ma anche all'interno e contro di esso.
Questo anticlericalismo esacerbato cercava di contrastare un fatto indiscutibile: durante il pontificato di Leone XIII (1878-1903), il cattolicesimo raggiunse un'espansione apostolica e una fioritura che si concretizzò in numerose nuove fondazioni di istituzioni religiose e laiche. Molte di quelle nate in Francia, in seguito alle politiche antireligiose della Terza Repubblica francese, si stabilirono in Spagna.
All'inizio del secolo, l'anticlericalismo in Spagna era in aumento, scrive lei. Che influenza ebbe il giornalista e politico Blasco Ibáñez a Valencia, e forse in tutta la Spagna?
-Senza dubbio, uno dei suoi momenti più alti, in cui il fenomeno anticlericale ha tracimato le sponde dell'ordine pubblico, è stato il primo decennio del XX secolo in Spagna, e soprattutto nella Valencia repubblicana. Al Congresso si gridava "città senza legge". I repubblicani divennero il partito di governo nei principali capoluoghi di provincia, compreso, a stragrande maggioranza, il consiglio comunale valenciano. Da quel momento in poi, avrebbero dedicato tutte le loro energie all'attuazione di una politica accelerata di secolarizzazione della vita civile. Ogni scusa era buona per i seguaci del Blasco Ibáñez per scendere in strada e turbare l'ordine pubblico.
L'intimidazione di qualsiasi manifestazione di culto religioso faceva parte della loro azione politica. Incoraggiati dalla loro crescente presenza nelle strade e dai loro primi successi politici, dal quotidiano Il popolo (appoggiato da Madrid da El País o L'ammutinamento, Gli ordini religiosi erano l'avanguardia di Dio, e bisognava dichiarare guerra a Dio", riproduceva la stampa nel tentativo di risvegliare le coscienze cattoliche.
Come hanno reagito i cattolici spagnoli a questi attacchi e la Santa Sede ha visto con preoccupazione queste manifestazioni anticristiane?
-Una volta approvata la Costituzione del 1876 e fugati alcuni dubbi iniziali, i prelati spagnoli accettarono il regime liberale articolato da Cánovas del Castillo. Così, in occasione dei funerali di Alfonso XII, i vescovi spagnoli firmarono una lettera pastorale che sosteneva la legittimità della reggenza di Maria Cristina. L'episcopato spagnolo sostenne con convinzione le direttive del magistero di Leone XIII, caratterizzato dalla costruzione di ponti, dall'instaurazione di un dialogo positivo e fruttuoso tra la Chiesa e il mondo, tra il cattolicesimo e i "tempi nuovi".
Leone XIII, nel suo prolifico magistero, ha sempre respinto questo clericalismo, inteso nel senso più peggiorativo del termine, cioè quello che sottomette i legittimi diritti dello Stato. A merito dei vescovi spagnoli in quegli ultimi anni della "Restaurazione", incoraggiati dai documenti del pontefice, ci furono numerose iniziative, sia in ambito ecclesiastico che laico: nuove fondazioni, attività apostoliche di natura molto diversa, promozione delle missioni, espansione dei Circoli cattolici.
La cosiddetta "questione religiosa Il caso Nozaleda che lei analizza, il grido "Die Nozaleda", è un esempio di questo?
-Senza dubbio. La questione religiosa, o diremmo oggi dopo il Concilio Vaticano II, i concetti di libertà religiosa e di laicità, nel quadro delle relazioni tra Chiesa e Stato, è ancora ampiamente fraintesa da ampi settori della popolazione e dei politici.
Uno Stato laico non deve necessariamente essere ostile al fenomeno religioso. Una condizione preliminare è che non veda la presenza di questo fenomeno nella sfera pubblica, nell'agorà, come un pericolo da combattere. È qui che entra in gioco la cosiddetta "secolarizzazione conflittuale": il ruolo che la religione dovrebbe svolgere nella comunità politica. Molti politici oggi dovrebbero prendere in considerazione le parole del filosofo Jürgen Habermas: "I cittadini secolarizzati, nella misura in cui agiscono nel loro ruolo di cittadini dello Stato, non devono in linea di principio negare alle visioni del mondo religiose un potenziale di verità, né negare ai loro concittadini credenti il diritto di contribuire ai dibattiti pubblici usando il linguaggio religioso". E così siamo.
