Se solo cinquant'anni fa il più visionario degli scienziati avesse guardato, per esempio, l'ultimo numero del Congresso Mondiale del Mobile Se fosse tornato in laboratorio per raccontarlo ai colleghi, non pochi lo avrebbero liquidato come pazzo o come uno che ha letto troppi romanzi di fantascienza.
Oggi i progressi tecnologici hanno portato all'utilizzo dell'intelligenza artificiale praticamente in tutti gli ambiti della vita: dalle app sui nostri cellulari a realtà come i veicoli autonomi, la creazione di materiali, compresi gli alimenti, e lo sviluppo dell'industria farmaceutica.
Questo progresso ha portato, ad esempio, allo sviluppo di teorie che sostengono un futuro in cui i robot non solo sono uguali, ma superiori agli esseri umani, o alla disintegrazione del concetto di essere umano come essere umano. essere umano come tale da sostituire o "migliorare" in modo tale che realtà come la morte, la procreazione naturale o le limitazioni siano solo "ricordi del passato".
La questione di quanto l'intelligenza artificiale possa spingersi in là rimane in primo piano, come dimostrato dal vivace incontro Omnes-CARF del 22 novembre, che ha visto come relatore principale Javier Sánchez Cañizares, dottore di ricerca in Fisica e Teologia, direttore dell'Istituto di ricerca sulla scienza e la tecnologia. Scienza, ragione e fede (CRYF) della Facoltà ecclesiastica di Filosofia dell'Università di Navarra e ricercatore del Gruppo Mente-cervello: biologia e soggettività nella filosofia e nelle neuroscienze contemporanee insieme a Gonzalo Génova, laureato in Filosofia, dottore di ricerca in Ingegneria informatica e docente senior presso il Dipartimento di Informatica dell'Universidad Carlos III de Madrid.
In questo colloquio, che si può trovare sul canale YouTube di Omnes, sono state sollevate molte delle domande che emergono oggi quando si considerano le infinite possibilità che si stanno aprendo nel campo dell'intelligenza artificiale. Entrambi i professori,
Che cos'è l'intelligenza artificiale?
Negli ultimi anni l'aggettivo smart è stato esteso, forse in modo troppo ampio, a una moltitudine di settori, gadget e sistemi della vita quotidiana.
Abbiamo orologi intelligenti, case intelligenti, robot intelligenti che eseguono operazioni al cuore... Tuttavia, non esiste una correlazione esatta tra intelligenza umana e intelligenza artificiale.
Gonzalo Génova definisce l'intelligenza artificiale come "un sistema basato su computer in grado di ricevere e valutare informazioni dal suo ambiente e di trovare soluzioni non esplicitamente programmate a determinati problemi".
D'altra parte, e sempre in relazione a ciò, si è diffuso il concetto di artificiale in contrapposizione a quello di naturale. Un'opposizione che Javier Sánchez Cañizares qualifica quando afferma che "L'artificiale è un modo per determinare il naturale", da quando l'uomo è in grado di utilizzare la gravità per realizzare edifici o farmaci a partire da composti naturali. "L'artificiale completa il naturale".Il direttore del Gruppo sottolinea che Scienza, ragione e fede, "perché l'artificiale non è stato creato dal nulla"..
Entrambe le definizioni sottolineano i punti chiave della questione: la determinazione di obiettivi specifici, nonostante la moltitudine di processi che possono essere creati a questo scopo, e la necessità di elementi naturali per lo sviluppo dei processi.
Come spiega Javier Sánchez Cañizares, che parla di intelligenza artificiale in modo più approfondito a senso debole per riferirsi a macchine o robot progettati per risolvere problemi concreti: ad esempio, giocare a scacchi; mentre il concetto di intelligenza artificiale in senso forte è riservato al software che simula i processi comportamentali umani. Le questioni più dibattute in questo campo nascono ovviamente da questo secondo concetto: l'intelligenza artificiale può sostituire l'intelligenza umana, avere libertà, essere responsabile delle azioni, ad esempio? Qual è la differenza fondamentale tra gli esseri umani e le macchine?
Creatività di intenti
Secondo la definizione di Genova, l'intelligenza artificiale è finalizzata al raggiungimento di obiettivi specifici. È questo scopo specifico che rende qualsiasi novità che tale sistema può produrre nei processi da indirizzare verso il raggiungimento di tale scopo.
La creatività della macchina è sempre subordinata a uno o più fini predeterminati da un programmatore. Ciò implica che, sebbene un sistema di intelligenza artificiale possa modificarsi, lo farà sempre tenendo conto di questi fini.
In un sistema di intelligenza umana il contesto non altera i fini ultimi, come invece accade nella vita umana.
Quindi, proprio come in una macchina i fini determinano la sua creazione e la definiscono, quale sarebbe il fine che definisce l'essere umano? Come sottolinea Sánchez Cañizares, lo scopo evolutivo dell'essere umano non è, come nel resto delle specie animali, la mera sopravvivenza. In tal caso, il direttore dell'Istituto Scienza, ragione e fedesarebbe un fallimento scandaloso, "Gli esseri umani non hanno particolare successo nella sopravvivenza". E questo perché il loro scopo ultimo va oltre la semplice scelta fisica di vivere o di continuare la specie. Nel caso degli esseri umani, entra in gioco il piano spirituale. Per i credenti, il fine dell'essere umano può essere la risposta alla chiamata di Dio, per i non credenti la realizzazione totale..., insomma, potremmo dire che la felicità è il fine dell'essere umano. Ma, soprattutto, ciò che questa realtà dimostra è che gli esseri umani nascono con la capacità di stabilire dei fini per se stessi, a differenza di qualsiasi macchina.
La fine dell'uomo non è determinata. Inoltre, lo stesso fine si realizza in modo diverso in ciascuna delle persone che vivono nel mondo. Javier Sánchez Cañizares sottolinea che "In realtà, abbiamo molti fini che creano nuovi contesti e creano la storia della nostra vita. L'idea, che è vera, che il fine ultimo dell'uomo è essere felice non ci aiuta a prendere una decisione oggi e ora". Si traduce in nuovi fini man mano che la vita di ciascuno si svolge in nuovi contesti.
Come afferma Sánchez Cañizares "I fini dell'essere umano sono contestuali, che richiedono altri fini e che, alla fine, si integrano nel grande fine".. Nell'uomo troviamo la creatività dei fini: questo è il salto da qualsiasi sistema di intelligenza artificiale, per quanto avanzato possa essere.
Anche se un sistema di intelligenza artificiale include un'altissima percentuale di cambiamenti nel suo sistema, come sottolinea Sánchez Cañizares, "Non potremo mai programmare l'enorme varietà di contesti che nascono con l'essere umano: dobbiamo vivere per conoscere i contesti. Ci sono fini che non possiamo creare senza vivere, e questo è possibile solo grazie all'infinita potenzialità che ci dà lo spirito, la nostra conoscenza immateriale".. Nell'essere umano, la conoscenza, pur essendo legata a una materia organica, non è limitata da essa, perché per la sua immaterialità la supera.
Non invano, come ci ricordano entrambi i professori, gli esseri umani non sono solo risolutori di problemi, ma hanno la capacità di porli e di variarne illimitatamente i contesti. Questo lo rende completamente diverso da una sequenza di programmazione che, anche quando considera milioni di variabili, avrà sempre il "bias" del programmatore in background.
"L'evoluzione dell'intelligenza artificiale
"L'anima è, in un certo senso, tutte le cose".. Questa citazione di Aristotele viene ripresa da Javier Sánchez Cañizares per sottolineare come l'essere umano, pur non potendo conoscere tutto, possa mostrare interesse per tutto; anche se, in definitiva, è ancora limitato, non potendo sostituire l'evoluzione stessa dell'universo. In effetti, le mutazioni naturali rimangono un enigma per gli esseri umani.
"Le variazioni che appaiono nel nostro universo sono vere e proprie novità che introducono nuovi gradi di libertà nella natura".Javier Sánchez Cañizares sottolinea. Il successo non è assicurato. Solo con lo sviluppo di questi cambiamenti, con il "vivere" di questo nuovo scenario, si conferma il progresso o la morte di questo cambiamento di modello, ma la logica interna di questa mutazione rimane nel campo delle ipotesi per l'essere umano.
L'attuale grado di progresso tecnologico ha portato alcuni scienziati o filosofi a proporre un ipotetico momento di "rivoluzione" libertaria delle macchine: uno scenario in cui la simulazione dei processi di conoscenza umana nelle macchine è così avanzata che i robot supererebbero la stessa specie umana, "liberandosi" dalla sua determinazione e dal suo dominio. Le macchine sarebbero quindi libere e responsabili? Esiste questa possibilità o è un capitolo della fantascienza?
Sulla base dei concetti sopra esposti, l'intelligenza artificiale ha un senso all'interno del suo scopo. Perché una persona dovrebbe volere una macchina che non sa a cosa serve? L'idea che se si permette alle macchine di evolversi "naturalmente" supereranno gli esseri umani contiene una trappola concettuale fondamentale, poiché l'intelligenza artificiale perderebbe la specificità del suo qualificatore: essere prodotta per migliorare - secondo gli standard umani - i risultati dell'evoluzione biologica. In altre parole, cesserebbe di essere artificiale e sarebbe incongruente con se stessa e con la sua ragion d'essere: risolvere problemi concreti.
Una macchina non controllata è un pericolo. Così come un essere umano completamente controllato. È quanto sottolineano i professori Sánchez Cañizares e Génova. Le dinamiche evolutive naturali sono al di là della portata della conoscenza umana. Non conoscere le dinamiche dell'evoluzione naturale rende impossibile, quindi, porre le basi per un'evoluzione simile nel campo dell'intelligenza artificiale. Come sottolinea Sánchez Cañizares, "Non possiamo programmare l'evoluzione. Ma possiamo progettare dispositivi ingegnosi per risolvere problemi specifici. "È un sogno prometeico pensare di poter creare un'intelligenza artificiale generale, semplicemente perché non siamo dei; solo Dio può farlo. E la buona notizia è che questo non è un fallimento, ma un promemoria dei nostri limiti come creature e anche che dovremmo essere grati di essere debitori di tutto ciò che abbiamo ricevuto".Javier Sánchez Cañizares aggiunge.
Dimensioni etiche dell'IA
Lo sviluppo di sistemi di intelligenza artificiale e di tecnologie biogenetiche ha portato, soprattutto negli ultimi anni, a una serie di questioni, in cui entra in gioco la valutazione etica dei processi stessi. Dalla lettura del nostro uso dei dispositivi mobili e l'elaborazione di questi dati in modelli di consumo che vengono venduti all'industria del marketing alla questione del transumanesimo.
Non per niente lo sviluppo di progetti di integrazione "tecno-biologica" come quello noto come il progetto avatar anni fa, ha avanzato l'idea di trasferire la mente, la personalità e la memoria di un essere umano in un computer, creando un modello informatico della coscienza umana.
Al di là del fatto che tali esperimenti vengano effettuati o meno, l'idea alla base di tali test si basa su una concezione completamente materialista dell'essere umano e solleva anche alcune questioni morali ed etiche: è possibile creare la libertà, le auto autonome sono moralmente responsabili, per esempio, e potrebbe essere il caso, per esempio, di non esserlo? gap di responsabilità in "cyborg" o robot umanoidi la cui "mente" era in parte o del tutto un prodotto artificiale?
La realtà è che, come spiega Gonzalo Génova, "Qualsiasi tecnologia viene sviluppata per raggiungere determinati scopi. La prima cosa da considerare nella valutazione etica di un'intelligenza artificiale è ciò che è stata progettata per fare.. A questo si aggiunge la programmazione data a ogni macchina in questione, che si basa sulla ricerca di una strategia vincente dalla sua interazione con l'ambiente.
Ma, in definitiva, una macchina non è libera, quindi non può essere responsabile delle proprie azioni. Parlare di "cyborg", o di esseri "umanoidi" con intelletto programmato, si riduce in ultima analisi alla teorizzazione di una nuova specie di schiavi con infinite possibilità ma senza libertà o responsabilità. Ma con serie remore morali già nel loro progetto originale.
In breve, come sottolineano entrambi i professori, ".l'intelligenza artificiale avrà successo nella misura in cui sarà al servizio degli esseri umani", e questo servizio deve essere rivolto, come ha sottolineato Papa Francesco nel suo video del novembre 2020, "... al servizio della Chiesa".il rispetto della dignità della persona e del Creato. Che il progresso della robotica e dell'intelligenza artificiale sia sempre al servizio degli esseri umani... possiamo dire "essere umani".".
