Misericordia, giustizia e giusta applicazione delle norme canoniche di fronte agli abusiÈ stato definito il "processo del secolo", o anche il "processo del secolo".Sentenza Becciu". In realtà, ciò che sta accadendo in Vaticano dallo scorso luglio non può essere né l'uno né l'altro. Non è il processo del secolo, perché le accuse, lette in profondità, rivelano solo - se provate - qualche appropriazione indebita e frode, non certo crimini memorabili. E non è il processo Becciu, perché il cardinale Angelo Becciu, che risponde di ciò che avrebbe fatto come sostituto del Segretario di Stato, è citato solo in alcuni capi d'accusa, e non in quelli più importanti.
L'appartamento di Londra e la diocesi di Becciu
Come si può definire questo processo iniziato lo scorso luglio in Vaticano? Al centro del processo c'è la questione della investimento del Segretario di Stato in un immobile di lusso a Londra. Inizialmente, l'investimento è stato affidato al broker Fabrizio Mincione. Poi, insoddisfatto del ritorno del suo investimento, il Segretariato di Stato si è rivolto all'altro broker Gianluigi Torzi, che aveva mantenuto 1.000 azioni della proprietà, che però erano le uniche con diritto di voto, esercitando di fatto il pieno controllo della proprietà. Infine, la Segreteria di Stato decise di rilevare l'edificio, ponendo fine a tutti i rapporti con Torzi.
Oltre a questo caso, ve ne sono altri. Il cardinale Becciu è accusato di appropriazione indebita, in quanto come sostituto della Segreteria di Stato avrebbe inviato fondi di quest'ultima alla Caritas della sua diocesi, Ozieri, il cui presidente era suo fratello, e anche alla cooperativa SPES, anch'essa legata alla diocesi. Il cardinale è accusato anche di aver "ingaggiato" la consulente Cecilia Marogna per operazioni di mediazione (e, come è noto, per il pagamento di un riscatto per liberare suor Cecilia Narvaez, rapita in Sudan), e infine di "corruzione", cioè di aver fatto pressioni sull'ex capo dell'amministrazione della Segreteria di Stato, monsignor Alberto Perlasca, affinché cambiasse il tono delle dichiarazioni contro di lui.
Tutte le accuse, naturalmente, devono ancora essere provate, in quello che si prevede sarà un processo molto lungo. Il processo riguarda almeno tre filoni di indagine: quello relativo all'investimento della Segreteria di Stato nell'immobile di Londra; quello relativo alla presunta malversazione del cardinale Becciu; quello relativo al rapporto con la consulente di "intelligence" Cecilia Marogna.
Tre chiavi di lettura del processo
Allo stesso modo, ci sono tre letture chiave per capire il giudizio del Vaticano, e la più importante non è nemmeno quella finanziaria.
Il primo è di tipo procedurale. L'indagine è nata da un rapporto del revisore generale del Vaticano, a seguito di una denuncia del direttore dell'Istituto delle Opere di Religione, la cosiddetta "banca vaticana".
Questo è stato ripetutamente indicato come un chiaro esempio che le riforme finanziarie promosse da Papa Francesco stanno funzionando. Tuttavia, queste accuse testimoniano piuttosto la debolezza del sistema giudiziario vaticano.
Le accuse hanno portato a indagini da parte dell'Autorità di Informazione Finanziaria e della Segreteria di Stato. Si tratta di due organismi indipendenti all'interno della Santa Sede. L'Autorità scambia intelligence e intrattiene rapporti di cooperazione internazionale con autorità analoghe all'estero che sono state coinvolte nelle indagini, poiché sono stati sequestrati anche documenti appartenenti a entità straniere e sovrane. Poiché l'Autorità non poteva supervisionare le operazioni della Segreteria di Stato, ma doveva controllare le transazioni finanziarie, le indagini non solo hanno creato una piccola ferita, ma potrebbero anche aver bloccato indagini che avrebbero potuto essere decisive nel processo all'edificio di Londra.
La Segreteria di Stato era completamente autonoma dal punto di vista finanziario. Non è un dicastero come gli altri, né potrebbe esserlo, perché è la Segreteria del Papa e rappresenta il governo. Ci possono essere reati se un ente sovrano, con piena disponibilità finanziaria, decide di fare investimenti? E un cattivo investimento è un reato?
Il risultato di questa gestione delle indagini ha indebolito l'organo di governo della Chiesa, che è stato anche privato della sua autonomia finanziaria dal Papa.
Il sistema giuridico vaticano
La seconda linea riguarda il sistema giuridico del Vaticano. Papa Francesco è intervenuto nelle indagini con quattro rescritti (documenti scritti di suo pugno) che in alcuni casi hanno anche sospeso i diritti processuali. Questo ha creato un problema alla Santa Sede. Lo Stato della Città del Vaticano è, di fatto, uno Stato con leggi proprie, una monarchia assoluta in cui il Papa è il primo giudice e legislatore. Tuttavia, la Santa Sede aderisce ai trattati e sostiene i principi del giusto processo nelle arene internazionali. Pertanto, i Papi non sono mai intervenuti troppo nelle questioni giudiziarie, per mantenere inalterata l'autorità della Santa Sede. Inoltre, lo stesso governo dello Stato della Città del Vaticano è delegato a un governatore e a una commissione di cardinali.
Con i rescritti, Papa Francesco ha realizzato una "vaticanizzazione" della Santa Sede, capovolgendo il paradigma per cui è lo Stato a servire la Santa Sede e non il contrario. Questo potrebbe avere conseguenze a livello internazionale, se gli accusati dovessero poi rivolgersi ai tribunali europei per violazioni dei diritti umani. Questa è una possibile strada da percorrere.
La questione finanziaria
Infine, c'è la questione finanziaria. Senza entrare nei dettagli, è sufficiente sapere che la Segreteria di Stato aveva giudicato l'investimento redditizio, al punto da volerne riprendere il controllo. Finora è emerso che tutto era stato fatto proprio per non perdere un investimento considerato redditizio, e che il Papa era stato informato. Lo stesso tribunale vaticano ha ammesso che il Papa si trovava nella stanza in cui si stava negoziando la partenza dell'intermediario Gianluigi Torzi.
Si vedrà quindi se Torzi si è macchiato del reato di concussione, e si definirà anche il ruolo del cardinale Becciu, che ha sempre sottolineato di aver agito nell'uso delle sue prerogative.
Si vedrà anche dove ha portato la testimonianza di monsignor Mauro Carlino, segretario del Sostituto (ex Angelo Becciu, ora Edgar Peña Parra), che ha fatto sapere che erano in corso verifiche anche su Mammì, direttore dello IOR, che è stato colui che ha avviato le indagini.
E bisognerà anche spiegare perché lo IOR aveva prima accettato di finanziare la Segreteria di Stato con un prestito che l'avrebbe aiutata a riprendere il controllo dell'edificio londinese, per poi rifiutarsi inaspettatamente, fino alla denuncia del direttore.
Si vedrà se c'è stata corruzione, se alcune misure sono state prese senza motivo. Tuttavia, il modo in cui è stato condotto il processo, da parte sua, potrebbe anche creare problemi con i partner internazionali. E così, dopo il governo della Santa Sede, la credibilità della Santa Sede stessa sarebbe messa in pericolo. Questi temi sono forse troppo poco presenti nel dibattito attuale, ma non vanno sottovalutati.
