Il Tribunale per le controversie amministrative (TCA) dell'Uruguay ha emesso una sentenza storica per lo Stato di diritto. Ha stabilito linee guida e concetti che garantiscono il libero esercizio dell'obiezione di coscienza da parte degli operatori sanitari. In questo modo, viene tutelato il diritto all'obiezione di coscienza implicitamente sancito dalla Costituzione uruguaiana. Questo diritto è espressamente incluso, anche se a condizioni molto specifiche, nel testo di legge che attualmente consente la depenalizzazione dell'aborto. In Uruguay, per anni il partito di governo (Fronte largo) sta cercando di approvare una legge che depenalizzi l'aborto. Durante la sua precedente presidenza (dal 1° marzo 2005 al 1° marzo 2010), l'attuale presidente dell'Uruguay, Tabaré Vázquez (rieletto il 1° marzo 2015), ha posto il veto a una legge approvata dal Parlamento, basata sulla realtà scientifica che fin dal concepimento esiste una vita umana.
Infine, nel 2012, durante la presidenza di José Mújica, è stata approvata la nuova legge. Questa legge presenta come eccezione la possibilità di non criminalizzare l'esecuzione di un aborto. Ciò è chiaramente indicato nell'articolo 2 della legge: "L'interruzione volontaria della gravidanza non è punita e di conseguenza gli articoli 325 e 325bis del Codice Penale non sono applicabili se la donna soddisfa i requisiti stabiliti negli articoli seguenti e se viene effettuata durante le prime dodici settimane di gravidanza".
Pertanto, attualmente è possibile praticare l'aborto senza essere penalizzati solo quando viene effettuato secondo le procedure e le garanzie espressamente previste dalla legge ed entro le prime dodici settimane di gravidanza.
Inoltre, il diritto del medico di esercitare l'obiezione di coscienza è stato espressamente incluso nell'articolo 11 della legge. Pertanto, non vi è alcuna conseguenza negativa per il medico obiettore di coscienza nell'esercitare un diritto che la legge stessa gli garantisce.
Un mese dopo l'approvazione della legge, il Ministero della Salute pubblica ha emanato il decreto che la regolamenta. Questo decreto contraddiceva le specifiche della legge sotto molti aspetti. In sostanza, limitava e restringeva illegittimamente il diritto all'obiezione di coscienza da parte dei medici che non volevano partecipare alla procedura abortiva.
Un gruppo di medici, che riteneva che il decreto violasse il rapporto medico-paziente e i loro diritti fondamentali di esercitare la professione nel rispetto della propria coscienza, ha avviato un'azione legale per far valere i propri diritti.
Così, nell'agosto 2015, l'ATT ha posto fine a una situazione di palese illegalità e di mancanza di certezza generata dal Ministero della Salute Pubblica nell'ultimo periodo di governo. La sentenza ATT ha stabilito linee guida e concetti che garantiscono il libero esercizio dell'obiezione di coscienza per gli operatori sanitari, come previsto dalla Costituzione e dalla legge.
Si tratta di una risoluzione storica perché, oltre a confermare la protezione della libertà di coscienza, approva l'esistenza di meccanismi per regolare, attraverso il sistema giudiziario, gli eccessi del potere esecutivo di fronte a una legge approvata dal Parlamento.
È evidente la discordanza tra il Ministero della Salute Pubblica e la legge approvata in merito alla portata dell'obiezione di coscienza. Per questo motivo, il Ministero ha voluto modificare il testo della legge attraverso un regolamento, commettendo così un'illegalità manifesta che ha portato l'ATT ad abrogare la legge con effetto generale e assoluto. In altre parole, ha cancellato gli articoli contestati dal sistema giuridico fin dal suo inizio, colpendo così non solo i medici ricorrenti, ma tutti i medici.
La sentenza riconosce che il diritto all'obiezione di coscienza deriva dai diritti fondamentali dell'individuo, sia in relazione al diritto alla libertà di coscienza che al diritto alla dignità umana. I giudici hanno accolto i punti centrali del reclamo.
Tuttavia, durante tutto il periodo necessario per l'arrivo della sentenza della Corte a sostegno della posizione dei medici obiettori, ci sono state molte pressioni da parte di alcune autorità del Ministero della Salute Pubblica. I medici sono stati etichettati come falsi obiettori o come inadempienti rispetto ai loro doveri nel sistema sanitario. Si è anche tentato di dare una visione restrittiva del diritto all'obiezione di coscienza, opponendolo al presunto diritto delle donne ad abortire. La notizia è stata talmente diffusa dai media che in diversi dipartimenti e città del Paese tutti i ginecologi che vi esercitano sono ora obiettori di coscienza. Pertanto, gli aborti non possono essere praticati lì, a meno che le autorità non inviino medici disposti a praticarli.
In tempi in cui la società vuole approvare a tutti i costi i presunti diritti di alcuni gruppi sociali, il sistema giuridico sostiene coloro che in coscienza la pensano diversamente e vedono violata la loro libertà e, forti dei veri diritti, dimostrano che nessuno può pretendere che rinuncino alla luce interiore della loro coscienza.
