Mancano pochi mesi al 60° anniversario della chiusura del Concilio Vaticano II. Questo grande Concilio del XX secolo, il primo veramente universale, è stato decisivo per la Chiesa di oggi ed è un punto di riferimento costante nel magistero degli ultimi Papi.
Omnes ha discusso questi temi con il cardinale Agostino Marchetto, considerato uno dei maggiori esperti del Concilio Vaticano II.
Agostino Marchetto, originario di Vicenza, è stato ordinato sacerdote nel 1964. In giovane età è entrato nella carriera diplomatica vaticana e ha lavorato negli uffici di rappresentanza della Santa Sede in Zambia, Cuba, Algeria, Portogallo e Mozambico.
È stato nunzio in Paesi come Madagascar e Mauritania, Tanzania o Bielorussia, e dal 2001 al 2010 è stato segretario del Pontificio Consiglio della Pastorale per i Migranti e gli Itineranti. È stato creato cardinale da Papa Francesco nel 2023.
Come si può spiegare il Concilio Vaticano II, soprattutto ai più giovani?
- Quando Papa Giovanni XXIII giunse alla Sede di Pietro, convocò un Consiglio dopo i tentativi falliti degli altri papi, perché pensavano che non ci fosse l'occasione o che la situazione non fosse ancora sufficientemente matura. È chiaro che voleva un Concilio che rispondesse al mondo su cosa è la Chiesa e allo stesso tempo su cosa la Chiesa può fare per il mondo.
Queste erano le due grandi domande fondamentali poste da Paolo VI: "Chiesa, cosa dici di te stessa e cosa dici al mondo di oggi", in un mondo cambiato, un mondo nuovo in cui ci troviamo, con una crisi già presente.
La situazione non era del tutto tranquilla quando Papa Giovanni XXIII convocò il Concilio Vaticano II. Anche Paolo VI aveva il desiderio di rispondere all'evangelizzazione e alla promozione umana integrale del mondo di oggi.
Inoltre, Giovanni XXIII aveva una grande esperienza tra Oriente e Occidente, aveva la capacità e la formazione storica e conciliare, così come la propensione e la capacità di convocare e guidare il Concilio Vaticano II, finché ha potuto a causa della sua età.
All'epoca eri giovane.
- Ero ancora in seminario. Ho ascoltato e forse sono stato anche sorpreso dal coraggio della Chiesa in questa nuova realtà e da questo desiderio di affrontare il mondo di oggi, quindi ho seguito tutto con grande interesse.
Io sono di Vicenza e, in seminario, avevamo un professore che, quando veniva da Roma, portava con sé tutte le pubblicazioni, soprattutto in francese, riguardanti il Concilio, ed era così gentile da lasciarcele in consultazione.
Confesso che in quel periodo, attraverso le pubblicazioni, sentivo tutta questa nascita che stava avvenendo per il bene della Chiesa e del mondo e per essere fedele al messaggio di evangelizzazione.
Il Concilio Vaticano II non voleva essere dogmatico ma pastorale, cosa significa?
-Prendiamo "serenamente" questa affermazione che "non voleva essere dogmatico ma pastorale", perché non c'è pastorale se non c'è una realtà dogmatica e dottrinale a sostenerla, giusto? Questo è il mio pensiero.
Evidentemente chi dice "vogliamo qualcosa di dogmatico e non di pastorale" dimentica quello che vediamo nella costituzione della Chiesa. Vediamo quanto dogma c'è, nel senso di verità teologica, di ciò che è la tradizione della Chiesa, la parola di Dio e tutte le altre realtà che compongono il mistero della Chiesa.
Non possiamo quindi fare queste distinzioni come fanno alcuni, perché se le facciamo, creiamo una divisione e non ci troviamo più.
Questa è la grande questione: dobbiamo pensare al Vaticano II come base del dogma, nel senso della tradizione e dello sviluppo armonico dell'unità dell'unica Chiesa soggetta, come ho detto Benedetto XVIma che è il pensiero di tutti i papi conciliari, da Giovanni XXIII al nostro Papa Francesco.
Una persona che afferma di non credere negli ultimi papi, né nel papa attuale, non appartiene più alla Chiesa.
– È chiaro, come lei giustamente dice.
Lo stesso vale per coloro che non credono nel Concilio Vaticano II?
- In realtà, credo che sia la stessa cosa, ora in questa situazione di ultima crisi scismatica che abbiamo affrontato di recente, ci sono due difficoltà a riconoscere la cattolicità di questo arcivescovo, vale a dire: in primo luogo, che non accetta l'attuale Papa; in secondo luogo, che non accetta neanche la Concilio Vaticano II.
Quindi, se non si accettano queste due dimensioni, la persona che si esprime in questo modo - pur sempre con il desiderio di aiutare, di accogliere, di camminare insieme, di dialogare - se non si accettano queste due realtà, si mette fuori dalla Chiesa cattolica.
Non è la Chiesa cattolica che li espelle - ci può essere anche un tribunale, una sentenza, ecc. e questo è un altro discorso - ma è la persona che si è messa fuori dalla Chiesa cattolica.
Quindi, ci può essere autoesclusione anche se la Chiesa non si pronuncia?
– Questo è perfettamente applicabile a una persona che non accetta il Papa e quando non accetta il Concilio Vaticano II, perché questi sono due elementi che caratterizzano lo scisma rispetto alla Chiesa cattolica.
Nel caso di Mons. Carlo Maria Viganó Sembrerebbe che la scomunica sia avvenuta perché ci sono seguaci che possono credere che sia un cattolico e quindi la Chiesa chiarisce che non lo è. Ma in realtà si sarebbe autoescluso molto prima. Ma in realtà, si sarebbe autoescluso molto prima?
- Mi scusi, un vescovo cattolico che viene ordinato da un altro vescovo che è escluso dalla comunione cattolica, pensa che possa ancora essere chiamato cattolico?
Al di là del caso Viganó, ci sono persone che mettono in discussione il Vaticano II. Fino a che punto queste persone possono ancora essere definite cattoliche?
– Se c'è la volontà di un vero dialogo con la Chiesa cattolica, possiamo ancora sperare che trovi la possibilità di chiarire la sua posizione e di comprendere la posizione della Chiesa cattolica. Ma se è una questione di principio, deve chiarire la sua posizione.
Si può dire che questa persona sia cristiana ma non cattolica?
- Lei fa una distinzione che mi sembra normale. Ma vorrei aggiungere che essere cattolici oggi è un modo straordinario di aiutare l'unità dei cristiani.
